Копия. Дело № 1-518/2023
УИД: 16RS0050-01-2023-003890-41
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 сентября 2023 года город Казань
Приволжский районный суд города Казани в составе:
председательствующего - судьи Никифорова А.Е.,
при секретаре судебного заседания Коровиной С.А.,
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Приволжского района города Казани Девятеева А.Р.,
подсудимого ФИО3,
защитника - адвоката Гильманова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, с образованием высшим, неженатого, трудоустроенного инженером в ООО «Пикта», несудимого,
в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ не позднее 01 часа 45 минут, находясь в <адрес>, ФИО3 при помощи своего персонального компьютера через сеть «Интернет» заказал наркотическое средство, произвел его оплату в размере 1799 рублей и по полученным координатам прибыл на <адрес>, где в потайном месте отыскал заказанное наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» массой 0,46 грамма, которое оставил при себе и начал хранить для личного потребления; то есть ФИО3 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, которое незаконно хранил при себе до изъятия сотрудниками полиции при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 45 минут возле <адрес> сотрудниками полиции остановлен ФИО3, у которого в ходе личного досмотра, проведенного в тот же день с 03 часов 45 минут до 03 часов 59 минут, из наружного кармана на рукаве куртки, надетой на нем, обнаружен и изъят зип-пакетик с порошкообразным веществом массой 0,46 грамма, содержащим наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)», что образует значительный размер, которое ФИО3 незаконно хранил без цели сбыта.
В ходе судебного заседания ФИО3 вину в совершении преступления признал и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он, находясь у себя дома, при помощи компьютера через сеть «Интернет» заказал наркотическое средство, перевел денежные средства и по полученным координатам прибыл на <адрес>, где отыскал ранее заказанное наркотическое средство «мефедрон», которое оставил себе и начал хранить для личного потребления; затем он вызвал такси, однако уехать не успел, поскольку через некоторое время его задержали сотрудники полиции, которые из наружного кармана на рукаве куртки обнаружили и изъяли у него пакетик с наркотическим средством.
Помимо признательных показаний, вина ФИО3 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
Из оглашенных на основании части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1 следует, что последний является сотрудником полиции; ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 45 минут, находясь на маршруте патрулирования возле <адрес>, выявлен подозрительный молодой человек, как выяснилось – ФИО3, который признался, что при себе хранит пакетик с «мефедроном»; после чего при участии понятых в ходе личного досмотра ФИО3 из наружного кармана на рукаве куртки, надетой на нем, обнаружен и изъят зип-пакетик с порошкообразным веществом (л.д. 14-16).
Из оглашенных на основании части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 следует, что последний ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 40 минут, находясь возле <адрес>, по просьбе сотрудников полиции участвовал в качестве одного из двух понятых при личном досмотре ФИО3, у которого в надетой куртке из кармана на рукаве обнаружен пакетик с веществом (л.д. 69-70).
Кроме того, вина ФИО3 подтверждается:
- протоколом личного досмотра, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с 03 часов 45 минут до 03 часов 59 минут возле <адрес>, при участии 2 понятых сотрудниками полиции у ФИО3 в надетой на нем куртке из кармана на рукаве обнаружен и изъят пакетик с порошкообразным веществом, которое, со слов ФИО3, является наркотическим средством «мефедрон» (л.д. 6);
- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым представленное на исследование вещество массой 0,46 грамма, изъятое у ФИО3, содержит наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» (л.д. 13, 55-56);
- вещественными доказательствами, в том числе остатками указанного наркотического средства (л.д. 92, 93, 94).
Таким образом, вина ФИО3 в совершении преступления, помимо признательных показаний подсудимого, подтверждается показаниями свидетелей, справкой об исследовании, заключением физико-химической экспертизы, вещественными доказательствами и иными материалами дела, приведенными в приговоре, которые согласуются между собой, являются последовательными и соответствуют обстоятельствам преступления.
Какие-либо данные, свидетельствующие о возможном оговоре подсудимого со стороны свидетелей, а также о самооговоре подсудимого, в ходе судебного заседания не установлены.
Приведенные доказательства судом положены в основу приговора, поскольку они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и оснований для признания исследованных материалов дела недопустимыми доказательствами не имеется.
Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности-достаточности для разрешения дела, суд признает вину ФИО3 в совершении преступления доказанной.
Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, поддержавшего квалификацию действий ФИО3, предложенную органами предварительного следствия, поскольку после приобретения подсудимый имел реальную возможность распорядиться наркотическим средством по своему усмотрению, в том числе его употребить, однако, несмотря на это, незаконно хранил при себе без цели сбыта до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.
Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
При назначении ФИО3 наказания суд, руководствуясь положениями статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
В качестве данных о личности ФИО3 суд учитывает, что он несудимый, на учетах психиатра и нарколога не состоит; трудоустроен; характеризуется: по местам жительства и работы – положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном; чистосердечное признание вины, которое судом расценивается как явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый не только давал последовательные и подробные признательные показания, имеющие значение для раскрытия и расследования преступления, но также представил органам расследования дополнительную информацию о совершенном преступлении; положительные характеристики; состояние здоровья подсудимого и его родственников.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, учитывая влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, принимая во внимание данные о личности подсудимого и его имущественное положение (трудоспособен, имеет источник дохода), суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО3 может быть достигнуто с назначением ему наказания в виде штрафа в определенной сумме, поскольку назначение данного вида наказания достаточно для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
При назначении ФИО3 наказания суд учитывает требования части 1 статьи 62 УК РФ.
Правовые основания для рассмотрения вопроса о применении положений части 6 статьи 15 УК РФ отсутствуют.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, свидетельствующих о возможности применения к ФИО3 положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.
Принимая во внимание обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что сотовый телефон, изъятый у ФИО3, не использован подсудимым при совершении преступления, поэтому подлежит возвращению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
приговор и л:
признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ФИО3 наказание в виде штрафа в определенной сумме в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.
До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 не изменять.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 1) документы, хранящиеся в материалах уголовного дела, - продолжать хранить там же; 2) остатки указанного наркотического средства, ватные диски со смывами, первичную упаковку вещества, хранящиеся в ОП 9 «Сафиуллина» УМВД РФ по <адрес> (л.д. 80-85, 93-94), - уничтожить; 3) сотовый телефон «iPhone», изъятый у ФИО3, хранящийся в ОП 9 «Сафиуллина» УМВД РФ по <адрес> (л.д. 80-85, 93-94), - возвратить по принадлежности ФИО3 либо его родственнику.
Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по РТ (УМВД России по <адрес>); ИНН <***>; КПП 165501001; р/с 40№; Банк ГРКЦ НБ Р. Татарстан Банка России <адрес>; БИК 049205001; ОКТМО 92701000; КБК 18№.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае принесения апелляционных жалоб или представления осужденный вправе в тот же срок со дня вручения их копий подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья Приволжского
районного суда города Казани Никифоров А.Е.
Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу 04.10.2023г.
Судья: А.Е. Никифоров