Дело № 2а-92/2022

УИД 32RS0028-01-2021-001726-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 г. г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе

председательствующего – судьи Будниковой Р.М.,

при секретаре Булей И.Ю.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к администрации Стародубского муниципального округа Брянской области о признании незаконным бездействия и понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (административный истец) обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что он является собственником недвижимости в .

К имеется единственный путь проезда, образованный естественным путем в результате движения транспортных средств, путь проезда расположен на территории поля. В осенне-зимний период указанный проезд размывает осадками, очищается от снега он крайне редко. Вследствие чего прерывается постоянный доступ к поселку, который становится недоступным для выезда и въезда транспортных средств, в том числе и спецслужб, что ставит под угрозу здоровье и жизнь жителей поселка, приводит к нарушению прав на надлежащее транспортное обеспечение.

Однако администрация Стародубского муниципального округа Брянской области (административный ответчик), которую суд решением от ДД.ММ.ГГГГ обязал принять меры, направленные на обеспечение и поддержание бесперебойной транспортной доступности в , не предпринимает эффективных мер к этому, с 2018 г. по 2021 г. лишь дважды произведено грейдирование, отсыпка некоторых участков производится с использованием строительных отходов.

Административный истец просил суд признать незаконным бездействие администрации Стародубского муниципального округа Брянской области, выраженное в необеспечении транспортной доступности в , и возложить на административного ответчика обязанность в течение определенного судом срока принять меры к строительству автомобильной дороги между и

В ходе рассмотрения дела административный истец неоднократно уточнял и дополнял требования.

В последнем уточнении от ДД.ММ.ГГГГ административный истец просит суд признать незаконным бездействие администрации Стародубского муниципального округа Брянской области по обеспечению бесперебойной транспортной доступности ; обязать администрацию: в назначенное судом время подготовить проектно-сметную документацию на ремонт подъездной дороги от дороги регионального значения Стародуб-Пятовск до , а также улицы им. Парижской Коммуны, являющейся продолжением подъездной дороги в ; направить в ГКУ «Управление автомобильных дорог Брянской области» заявку для включения ремонта в план дорожных работ на очередной год подъездной дороги от дороги регионального значения Стародуб-Пятовск до , а также улицы им. Парижской Коммуны, являющейся продолжением подъездной дороги в .

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ административного истца от требований о понуждении к совершению действий в части требований обязать администрацию Стародубского муниципального округа Брянской области: обеспечить 5% софинансирование (согласно постановлению Правительства Брянской области №488-п от 27 октября 2014 г.) строительства автомобильной дороги от трассы регионального значения Стародуб-Пятовск до протяженностью 1,5 км, а также основной улицы им. Парижской Коммуны, протяженностью 550 м (до пожарного водоема), являющейся продолжением подъездной дороги; в назначенное судом время обеспечить строительство автомобильной дороги от трассы регионального значения Стародуб-Пятовск до протяженностью 1,5 км, а также основной улицы им. Парижской Коммуны, протяженностью 550 м (до пожарного водоема), являющейся продолжением подъездной дороги; в назначенное судом время произвести в установленном законом порядке государственную регистрацию права муниципальной собственности на автомобильную дорогу от трассы регионального значения Стародуб-Пятовск до протяженностью 1,5 км, а также основной улицы им. Парижской Коммуны, протяженностью 550 м (до пожарного водоема), являющейся продолжением подъездной дороги.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО1 иск не признала. Пояснила, что со стороны администрации Стародубского муниципального округа Брянской области не имеется бездействия по обеспечению транспортной доступности к ; администрацией оформлен земельный участок под дорогой, установлен сервитут, в осенний и весенний периоды производится грейдирование, отсыпка и подсыпка дороги, а в летний также обход обочин и скос растительности, зимой дорога очищается от снега. Заявок и жалоб от жителей на отсутствие подъезда к поселку не поступало. Кроме того, несмотря на отсутствие присвоенной дороге категории, исходя из характеристик следует, что она является дорогой 5 категории, с грунтовым покрытием, в связи с чем регистрация права собственности на нее невозможна, и, соответственно, отсутствует возможность изготовления проектно-сметной документации на ее ремонт. Помимо этого, администрация самостоятельно решает вопросы о необходимости проведения соответствующих работ на конкретных объектах, которые должны иметь социальную значимость, однако таковые в данном поселке отсутствуют. Просит в иске отказать.

Административный истец ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. В материалах дела имеется заявление административного истца о рассмотрении дела без его участия. Сведения о причинах неявки представителя административного истца суду не представлены, ходатайств об отложении слушания дела не заявлялось. Ранее в судебных заседаниях иск поддержали, пояснив, что в расположено кладбище, являющееся объектом культурно-исторической памяти, т.е. представляет собой объект социальной инфраструктуры. Однако в связи с бездействием ответчика по содержанию дороги поселок становится недоступным для проезда транспорта.

Представитель заинтересованного лица ГКУ «Управление автомобильных дорог Брянской области» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Ранее в судебном заседании представитель управления ФИО4 считала иск не подлежащим удовлетворению.

Представители заинтересованных лиц - ОГИБДД МО МВД России «Стародубский», Стародубского районного отделения службы судебных приставов УФССП России по Брянской области, Управления Росреестра по Брянской области в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, организация дорожного движения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определяет дорожную деятельность как деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно ст. 13 указанного закона к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели.

Указанным Федеральным законом 8 ноября 2007 г. №257-ФЗ установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог (ч. 1 ст. 17).

Уставом Стародубского муниципального округа, принятым решением Совета народных депутатов Стародубского муниципального округа Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что к вопросам местного значения Стародубского муниципального округа Брянской области относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального округа, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пп. 5 п. 1 ст. 10).

Судом установлено, что административный истец ФИО2 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: , пер

Из генерального плана территории следует, что в границах Стародубского муниципального округа Брянской области к от дороги регионального значения Стародуб-Пятовск обозначена подъездная дорога.

Как следует из сообщения администрации Стародубского муниципального округа Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, в реестре муниципальной собственности автодорога к не значится, в сведениях улично-дорожной сети информация по данной дороге отсутствует.

Согласно сообщению ОГИБДД МО МВД России «Стародубский» от ДД.ММ.ГГГГ, участок местности (самонакатанный подъезд) протяженностью 1,5 км, расположенный от автодороги Стародуб-Пятовск в направлении н. представляет собой полевую дорогу, образованную в результате движения транспортных средств вблизи лесополосы. Данный участок местности не является автомобильной дорогой, на балансе и обслуживании не состоит.

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного старшим инспектором ОГИБДД МО МВД России «Стародубский», на указанном участке местности движение транспортных средств проходит по сельскохозяйственному полю до н..

ДД.ММ.ГГГГ прокурором Стародубского района Брянской области в адрес главы администрации Стародубского района Брянской области внесено представление об устранении нарушений действующего законодательства, выразившихся в отсутствии надлежащих мер по обслуживанию автомобильной дороги к .

ДД.ММ.ГГГГ на представление дан ответ, из которого следует, что содержание данной дороги производится в соответствии с требованиями действующего законодательства применительно к грунтовым дорогам. Также сообщено о рассмотрении вопроса межевания и постановки на кадастровый учет земельного участка под грунтовой дорогой общего пользования местного значения, соединяющей и .

ДД.ММ.ГГГГ прокурором Стародубского района Брянской области внесено повторное представление о ненадлежащем исполнении обязанности в сфере дорожной деятельности, а именно в обеспечении надлежащего содержания указанной автомобильной дороги путем восстановления поперечного профиля и ровности проезжей части.

Вступившим в законную силу решением Стародубского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск прокурора Стародубского района Брянской области, заявленный в интересах неопределенного круга лиц. На администрацию Стародубского муниципального района Брянской области возложена обязанность принять меры, направленные на обеспечение и поддержание бесперебойной транспортной доступности в .

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП, возбужденного Стародубским районным отделением судебных приставов УФССП России по Брянской области, а также справке по исполнительному производству при неоднократных выездах по обследованию состояния подъездного пути установлено его нахождение в удовлетворительном состоянии, транспортная доступность обеспечена, что подтверждается актами о совершении исполнительных действий и актом, составленным сотрудником ГИБДД МО МВД России «Стародубский» с участием представителей прокуратуры и администрации.

Из материалов исполнительного производства следует, что:

- 16 и ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения осуществлен выход в , на момент выхода транспортная доступность была частично обеспечена;

- ДД.ММ.ГГГГ администрацией Стародубского муниципального округа Брянской области представлена информация с приложением фотоматериалов о том, что на данном участке дороги проведена отсыпка щебнем некоторых участков дороги и проведено грейдирование;

- ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения осуществлены выходы в , по результатам которых установлено, что в зимний период времени на данном участке дороги проводится расчистка от снега, в летний период – грейдирование, тем самым бесперебойная транспортная доступность в данный населенный пункт обеспечена. Судебным приставом рассматривается вопрос об окончании исполнительного производства фактическим исполнением;

- ДД.ММ.ГГГГ администрацией Стародубского муниципального округа Брянской области дан ответ, согласно которому во исполнение решения суда земельный участок, соединяющий и , поставлен на кадастровый учет с видом разрешенного использования – существующие и проектируемые магистрали и дороги для движения транспорта; будут проведены мероприятия по обеспечению и поддержанию бесперебойной транспортной доступности поселка в виде грейдирования в осенне-весенний и очистки от снега в зимний периоды, а также подсыпки участков подъезда, на которых в процессе эксплуатации образовались выбоины и неровности. В 2021 г. работа администрации в данном направлении будет продолжена;

- ДД.ММ.ГГГГ администрацией сообщено, что в ходе выезда в установлено, что подъездной путь, ведущий к населенному пункту, обеспечивает беспрепятственный проезд для транспорта жизнеобеспечивающих организаций. В 1 квартале 2021 г. силами местных сельхозпроизводителей были проведены работы по грейдированию данной дороги. По мере необходимости при наступлении неблагоприятных погодных условий администрацией округа в зимний период подъезд очищается от снега;

- ДД.ММ.ГГГГ администрации Стародубского муниципального округа Брянской области дан ответ, из которого следует, что в целях поддержания бесперебойной доступности к населенному пункту путем заключения разовых договоров, а также с привлечением сельхозпроизводителей на данной дороге производится грейдирование (последнее в июле 2021 г.), произведена отсыпка некоторых участков дороги, в зимний период осуществляется очистка от снега. Работа по обеспечению и поддержанию бесперебойной доступности к населенному пункту будет продолжаться на постоянной основе.

Как усматривается из ответа врио начальника Стародубского районного отделения судебных приставов УФССП России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе исполнения исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ администрацией Стародубского муниципального округа Брянской области представлены акты обследования автомобильной дороги общего пользования местного назначения по направлению к , согласно которым транспортная доступность на указанные даты обеспечены.

Согласно сообщению ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ и выписке из Единого государственного реестра недвижимости, в реестр внесены сведения об охранной зоне с особыми условиями использования территорий «Публичный сервитут для прохода или проезда через земельный участок, в том числе в целях обеспечения свободного доступа граждан к », зоне присвоен реестровый №. Данный сервитут образован в границах земельных участков с кадастровыми номерами № (входит в состав единого землепользования земельного участка с номером №

Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, сформирован земельный участок с кадастровым номером № площадью 2 703 кв.м. по адресу: , земельный участок № видом разрешенного использования «существующие и проектируемые магистрали для движения транспорта».

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ прокурором внесено представление, из которого следует, что подъездная дорога к н. не паспортизирована, технический учет не осуществлен.

Административным ответчиком представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «ПроектСервисМонтаж», предметом которого является выполнение работ по паспортизации (разработке технических паспортов) автомобильных дорог общего пользования местного значения Стародубского муниципального округа Брянской области, в том числе подъезда к н. протяженностью 425 м. Срок действия договора по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ответу администрации Стародубского муниципального округа Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ работы по содержанию дороги производятся хозяйствами на безвозмездной основе.

Таким образом, в судебном заседании установлено отсутствие бездействия со стороны административного ответчика по обеспечению бесперебойной транспортной доступности .

Кроме того, судом установлено, что административный истец зарегистрирован и проживает в п. Новые бывает крайне редко и проживать там не намерен.

Как следует из информации, представленной сектором по работе с Запольскохалеевичской сельской администрацией администрации Стародубского муниципального округа Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, на территории фактически проживает 7 человек; зарегистрированы, но не проживают – 4 человека; имеются 5 дачников, выходцев из , занимающихся огородничеством и пчеловодством.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что подъездной автомобильной дороги к не имеется, дорога к нему представляет собой самонакатанное грунтовое покрытие, по которому не всегда возможно проехать.

Вместе с тем, согласно пояснениям в судебном заседании представителя административного ответчика, жалоб от жителей на необеспечение транспортной доступности не поступало.

Акт проверки состояния самонакатанного подъезда от автодороги Стародуб-Пятовск к от ДД.ММ.ГГГГ суд не может признать допустимым доказательством по делу, поскольку он составлен лицами, не уполномоченными на составление подобных документов, и не являющимися специалистами в области дорожной деятельности.

Согласно ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Между тем, такая совокупность условий для удовлетворения требований ФИО2 не установлена.

При рассмотрении требований административного истца о возложении на административного ответчика обязанности подготовить проектно-сметную документацию на ремонт и направить в ГКУ «Управление автомобильных дорог Брянской области» заявку для включения ремонта в план дорожных работ на очередной год подъездной дороги от дороги регионального значения Стародуб-Пятовск до , а также улицы им. Парижской Коммуны, являющейся продолжением подъездной дороги в , суд исходит из следующего.

Постановлением Правительства от 31 мая 2019 г. №696 утверждена государственная программа Российской Федерации «Комплексное развитие сельских территорий», приложением №9 к которой являются Правила предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов российской федерации на развитие транспортной инфраструктуры на сельских территориях.

Согласно п. 4 Правил при распределении субсидий между бюджетами субъектов Российской Федерации на мероприятия по развитию транспортной инфраструктуры, реализация которых планируется с 2023 года, субсидии предоставляются в целях софинансирования расходных обязательств субъектов Российской Федерации и (или) муниципальных образований, возникающих при реализации следующих мероприятий по развитию транспортной инфраструктуры (расположены в порядке приоритетности):

а) строительство (реконструкция), капитальный ремонт, ремонт автомобильных дорог общего пользования регионального и (или) местного значения на сельских территориях, являющихся территориями, на которых реализованы, и (или) реализуются, и (или) планируются к реализации (начиная с года предоставления субсидии) мероприятия проектов комплексного развития, в целях приведения указанных автомобильных дорог в соответствие с нормативными требованиями к транспортно-эксплуатационному состоянию;

б) строительство (реконструкция), капитальный ремонт и ремонт в целях их приведения в соответствие с нормативными требованиями к транспортно-эксплуатационному состоянию автомобильных дорог общего пользования, ведущих от сети автомобильных дорог общего пользования к объектам агропромышленного комплекса или к автомобильным дорогам общего пользования, в целях обеспечения доступа автомобильного транспорта к объектам агропромышленного комплекса;

в) строительство (реконструкция), капитальный ремонт и ремонт автомобильных дорог общего пользования, ведущих от сети автомобильных дорог общего пользования к объектам, расположенным (создающимся) на сельских территориях, или к автомобильным дорогам общего пользования, в целях обеспечения доступа автомобильного транспорта к объектам, расположенным (создающимся) на сельских территориях (за исключением автомобильных дорог, указанных в подпунктах «а» и «б» настоящего пункта).

Как указано в п. 9 Правил, в целях эффективного использования средств федерального бюджета, а также подтверждения запрашиваемых объемов субсидии вместе с заявкой на предоставление субсидии на очередной финансовый год и плановый период, рекомендуемый образец которой размещается на официальном сайте Министерства сельского хозяйства Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», субъектом Российской Федерации направляются в Министерство сельского хозяйства Российской Федерации следующие документы, подтверждающие стоимостные и объемные характеристики автомобильных дорог, включенных в заявку, в том числе копия утвержденной проектной документации и копии иных утвержденных документов, подготавливаемых в соответствии со статьей 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Одним из критериев отбора субъекта Российской Федерации для предоставления и условного предоставления субсидии является наличие заявки.

Согласно Федеральному закону от 8 ноября 2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ремонт автомобильных дорог осуществляется в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (ч. 1 ст. 18).

Постановлением Правительства РФ от 28 сентября 2009 г. №767 «О классификации автомобильных дорог в Российской Федерации» утверждены Правила классификации автомобильных дорог и их отнесения к категориям автомобильных дорог. В соответствии с ними, а также положениями ГОСТ Р 52398-2005 «Классификация автомобильных дорог. Основные параметры и требования», дорогу, ведущую к , можно отнести к обычной автомобильной дороге (нескоростная автомобильная дорога), а по основным показателям транспортно-эксплуатационных характеристик – к V категории автомобильных дорог.

Согласно приказу Министерства транспорта РФ от 16 ноября 2012 г. №402 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» в отношении грунтовых дорог низшего типа проводятся лишь работы по содержанию таких дорог, а именно восстановление поперечного профиля и ровности проезжей части дороги с грунтовым покрытием без добавления новых материалов и профилировка.

Кроме того, на основании ст. 34 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования, а также средств физических или юридических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

Формирование расходов местного бюджета на очередной финансовый год (очередной финансовый год и плановый период) на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог местного значения осуществляется в соответствии с правилами расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели на основании нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог местного значения с учетом необходимости приведения транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог местного значения в соответствие с требованиями технических регламентов.

Нормативы финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог местного значения и правила расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели утверждаются органом местного самоуправления.

В соответствии со ст. 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип самостоятельности бюджетов означает, в том числе, право и обязанность органов государственной власти и органов местного самоуправления самостоятельно обеспечивать сбалансированность соответствующих бюджетов и эффективность использования бюджетных средств; право и обязанность органов государственной власти и органов местного самоуправления самостоятельно осуществлять бюджетный процесс, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вмешательство в бюджетный процесс органов местного самоуправления возможно только по целевому назначению.

Таким образом, в случае удовлетворения требований ФИО2 произойдет вмешательство в бюджетные полномочия органа местного самоуправления, что повлечет ограничение права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленных законом полномочий, в том числе в рамках осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, что противоречит статьям 12, 130 Конституции Российской Федерации, которые предусматривают самостоятельность органов местного самоуправления в решении вопросов местного значения, гарантированную к тому же статьей 10 Конституции Российской Федерации, запрещающей судам вмешиваться в компетенцию органов исполнительной власти.

При таких обстоятельствах, несмотря на доводы административного истца о нахождении в объекта социальной инфраструктуры (кладбища), оснований для удовлетворения требований ФИО2 в указанной части суд не усматривает.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к администрации Стародубского муниципального округа Брянской области о признании незаконным бездействия и понуждении к совершению действий - отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Стародубский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.М.Будникова

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2022 г.