2а-12091/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

АДРЕС 23 сентября 2025 года

Одинцовский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Андреечкиной М.А.,

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к РЭО ОГИБДД УМВД России по городскому округу АДРЕС, УМВД России по городскому округу АДРЕС о признании отказа незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском. В обоснование своих требований истец указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупатель) и ФИО3 (продавец) был заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля Land Rover Range Rover, 2012 года выпуска, VIN №. Ранее указанный автомобиль, принадлежавший на праве собственности ЗАО «Европлан», был похищен, возбуждено уголовное дело. Поскольку между ЗАО «Европлан» и САО «ВСК» был заключен договор страхования имущества, САО «ВСК» выплатило собственнику страховое возмещение в размере стоимости похищенного. В 2023 году автомобиль был обнаружен, в результате проведенных мероприятий выяснилось, что идентификационные признаки автомобиля после хищения были изменены кустарным способом, в частности, изменен VIN и номер двигателя. Постановлением следователя СУ УМВД России по АДРЕС вещественное доказательство – автомобиль – было возвращено законному владельцу САО «ВСК» с правом внесения изменений, перерегистрации ТС, снятия и постановки на учет, а также отчуждения без каких-либо ограничений и без дополнительного согласования с СУ УМВД России по АДРЕС. В дальнейшем САО «ВСК» произвело отчуждение автомобиля ФИО3, а тот, в свою очередь, продал автомобиль административному истцу ФИО1 После приобретения автомобиля истец обратился за совершением необходимых регистрационных действий в РЭО ОГИБДД УМВД России по г.о.АДРЕС, однако решением административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в проведении регистрационных действий было отказано по основанию несоответствия идентификационной маркировки транспортного средства представленным документам. Указанное решение было обжаловано истцом в вышестоящие органы, однако ответа на жалобы не получено. Административный истец просит признать вышеназванный отказ незаконным, т.к. расхождения между документами на автомобиль и его маркировкой связаны с противоправными действиями неустановленных лиц при похищении автомобиля и не могут являться препятствием для совершения регистрационных действий с целью возврата автомобиля в гражданский оборот; просит возложить на административного ответчика обязанность произвести регистрационные действия с автомобилем.

В судебном заседании административный истец ФИО1 не явился, извещен. Представитель по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Возражений по иску не представлено.

Руководствуясь ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 226 КАС РФ суд проверяет законность оспариваемых актов в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При этом суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет юридически значимые обстоятельства, в полном объеме.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. В свою очередь, административный истец обязан подтвердить сведения о том, что оспариваемым актом нарушены или могут быть нарушены его права, свободы, законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения (ст. ст. 62, 226 КАС РФ).

По смыслу ст. 227 КАС РФ в случае установления соответствия оспариваемого акта, решения, действия требованиям закона и (или) отсутствия факта нарушения прав, свобод или законных интересов административного истца, по результатам рассмотрения административного дела выносится решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В судебном заседании установлено, что административным истцом по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ был приобретен автомобиль Land Rover Range Rover, 2012 года выпуска, VIN №.

Вышеназванный автомобиль признавался вещественным доказательством по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ.

Постановлением следователя СУ УМВД России по АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ вещественное доказательство - автомобиль возвращен законному с правом внесения изменений, перерегистрации ТС, снятия и постановки на учет, а также отчуждения без каких-либо ограничений и без дополнительного согласования с СУ УМВД России по АДРЕС. Из постановления следует, что автомобиль задержан с признаками кустарного изменения маркировочных обозначений путем нанесения вторичного идентификационного номера №, а также демонтажа оригинальной таблички (медальона) с дублирующим обозначением номера двигателя и установки на ее место металлической таблички с обозначением вторичного номера двигателя «7751478 448DT».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как покупатель транспортного средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в регистрирующий орган с целью проведения регистрационных действий с автомобилем (постановки на учет).

Письмом ВРИО начальника РЭО УМВД России по городскому округу АДРЕС в проведении регистрационных действий отказано по следующим основаниям: запрещается совершение регистрационных действий в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства, о чем административному истцу выдан отказ от ДД.ММ.ГГГГ

Суд считает отказ неправомерным по следующим основаниям.

По смыслу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и пунктов 2, 3 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" регистрация транспортных средств в подразделениях ГИБДД является обязательным условием для использования транспортных средств в дорожном движении (для допуска транспортных средств к участию в дорожном движении). Регистрация транспортного средства фактически подтверждает его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения.

Абзацем 5 пункта 3 Правил предусмотрено, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами в случае обнаружения признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя) идентифицирующих транспортное средство, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), за исключением транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственникам или владельцам после хищения, при условии их идентификации.

Аналогичные основания для отказа в предоставлении государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств предусмотрены абзацем 5 пункта 24 Административного регламента.

Внесение изменений в регистрационные данные транспортных средств, имеющих измененную маркировку транспортного средства и номерных агрегатов в результате коррозии, ремонта и (или) возвращенных собственникам или владельцам после хищения, в соответствии с пунктом 15 Правил и пункта 15.11 Административного регламента производится на основании заявления владельца и копии постановления органов, осуществляющих предварительное расследование, с предоставлением заверенной копии справки об исследовании или заключения экспертизы, содержащих результаты исследования, на основании которых было идентифицировано транспортное средство.

Непредставление этих документов в силу пункта 22 Административного регламента может влечь за собой отказ в принятии заявления и документов, необходимых для предоставления государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств.

Названные предписания нормативных правовых актов свидетельствуют о том, что в отношении транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов, возвращенных собственникам или владельцам после хищения, могут совершаться регистрационные действия, и в отношении таких транспортных средств могут вноситься изменения в их регистрационные данные, но только в том случае, если такие транспортные средства были идентифицированы, а их идентификация подтверждена соответствующими документами.

В рассматриваемом случае тождественность обнаруженного и принадлежащего истцу транспортного средства установлена следователем, что отражено в постановлении о возврате вещественного доказательства.

Суд считает возможным восстановить административному истцу по его ходатайству срок для подачи административного иска в суд, т.к. пропуск указанного срока был обусловлен обжалованием действий должностных лиц в порядке подчиненности.

В качестве способа восстановления нарушенного права (ст.227 КАС РФ) суд считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность совершить регистрационные действия в отношении автомобиля.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает административные исковые требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил :

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным отказ РЭО ОГИБДД УМВД России по городскому округу АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ в регистрационных действиях в отношении автомобиля Land Rover Range Rover, 2012 года выпуска, по заявлению ФИО1.

Обязать РЭО ОГИБДД УМВД России по городскому округу АДРЕС совершить регистрационные действия в отношении автомобиля Land Rover Range Rover, 2012 года выпуска, по заявлению ФИО1.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.А. Андреечкина