Дело № (2-53/2022; 2-1443/2021; 2-5652/2020;)

42RS0№-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Оленбург Ю.А.

При секретаре Протасевич Е.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке

31 января 2023 г.

дело по иску ФИО1 к МБУ «Дирекция ЖКХ»г.Новокузнецка о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к МБУ Дирекция ЖКХ г.Новокузнецка о взыскании убытков в размере 811946 руб.

Требования мотивированы тем, что 13.04.2015г. ей было предоставлено служебное жилое помещение по <адрес>56, по договору найма служебного жилого помещения. До 2015г. указанное помещение было нежилым, в нем располагалось лифтовое оборудование, в 2015г. помещение было переведено в статус жилого. До предоставления ей данного жилого помещения со стороны наймодателя не производились работы по приведению нежилого помещения в состояние, пригодное для проживания. Она была вынуждена за свет собственных средств приводить помещение в состояние пригодное для проживания, работы длились до 2018г. По заключению ООО «Инвест» стоимость понесенных ею строительно-монтажных работ составляет 811946 руб. Ответчиком было отказано в возмещении указанных затрат.

В ходе судебного разбирательства истец после неоднократныхизменений исковых требований, просила взыскать с ответчика стоимость текущего и капитального ремонта произведенного в квартире в размере 298480 руб. как убытки, а также неосновательное обогащение, которое выражено в производстве неотделимых улучшений в квартире в сумме 527347,48 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 13319 руб., консультации 1500 руб., составление искового заявления 3500 руб., за судебные экспертизы 23800 руб. и 25000 руб.

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержали заявленные исковые требования.

Представитель ответчика МБУ Дирекция ЖКХ» г.Новокузнецка ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что истец произвела осмотр помещения до заключения договора, и согласилась принять помещение в том виде, в котором оно было. Кроме того, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, исчисляемый с момента заключения договора найма.

Определением Центрального районного суда г.Новокузнецка к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований были привлечены Управление по учету и приватизации жилых помещений Администрации г.Новокузнецка, Комитет ЖКХ Администрации г.Новокузнецка, Администрация г.Новокузнецка.

Представитель Комитета ЖКХ Администрации г.Новокузнецка ФИО4, действующая на основании доверенности, также возражала против исковых требований.

Представитель Администрации г.Новокузнецка в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 15 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков; лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 2 ст. 15 ЖК РФ).

Пригодное для проживания жилое помещение должно соответствовать санитарным правилам в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания, должно отвечать техническим правилам и нормам, критерию благоустройства.

К жилым помещениям относится, в том числе, квартира - структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (ст. 16 ЖК РФ).

Согласно ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.676 ГК РФ, наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания.

В соответствии со ст.100 ЖК РФ, по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.

К пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65,частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и4 статьи 674 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

Согласно п. 5 Постановления Правительства РФ от 26.01.2006 N 42 (ред. от 18.07.2016) "Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений" жилые помещения, отнесенные к специализированному жилищному фонду, должны быть пригодными для постоянного проживания граждан (отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, требованиям пожарной безопасности, экологическим и иным требованиям законодательства), быть благоустроенными применительно к условиям соответствующего населенного пункта.

К служебным жилым помещениям относятся отдельные квартиры.

Не допускается выделение под служебное жилое помещение комнат в квартирах, в которых проживает несколько нанимателей и (или) собственников жилых помещений.

Под служебные жилые помещения в многоквартирном доме могут использоваться как все жилые помещения такого дома, так и часть жилых помещений в этом доме.

Установлено, что жилое помещение по <адрес>, принадлежит Новокузнецкому городскому округу на праве собственности в силу закона, до 30.01.2015г. являлось нежилым.

Ранее данное помещение использовалось лифтовой организацией.

Распоряжением Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г.Новокузнецка от 30.01.2015г. №31 нежилое помещение по <адрес>, было переведено в разряд жилых.

Как следует из акта от 26.12.2014г., подписанного комиссией в составе представителей КУМИ <адрес> и нач.юр.отдела ООО «Кузнецклифт», были произведены прием-передача нежилого помещения по <адрес>. В ходе передачи при осмотре установлено: вход через помещение № <адрес>, 2-х комнатная улучшенной планировки, в кухне осталась печь, на полу - линолеум, стены окрашены, на окнах решетки. Помещение в удовлетворительном состоянии.

Распоряжением Администрации г.Новокузнецка от 09.04.2015г. жилое помещение по адресу: <адрес>56, было включено в муниципальный специализированный жилищный фонд и отнесено к служебным жилым помещениям.

Истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работала в Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> в должности ведущего специалиста отдела муниципальной собственности, что подтверждается данными трудовой книжки.

На основании ходатайства председателя КУМИ г.Новокузнецка, адресованного главе г.Новокузнецка, Управлением по учету и приватизации жилых помещений администрации г.Новокузнецка принято решение от 13 апреля 2015 г. о предоставлении специализированного жилого помещения по <адрес>, истцу на семью из 2-х человек, включая сына истца ФИО5, на период работы истца в КУМИ г.Новокузнецка.

До принятия решения о предоставлении жилого помещения истцу был выдан смотровой талон для осмотра данной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., на котором истец указала, что получить предоставляемую площадь согласна.

15.04.2015г. между ФИО1 и МБУ «Дирекция ЖКХ» г.Новокузнецка был заключен типовой договор найма указанного служебного помещения.

Из пояснений истца следует, что ею после предоставления совместно с двумя подругами был составлен акт осмотра данного помещения.

Истцом представлен названный акт осмотра помещения от 18.04.2015г., из которого следует, что в помещении по <адрес>56, холодно, на окнах прогнившие деревянные рамы, потолки грязные, неровные, в одной из комнат по всему периметру проведены провода, стены покрыты внизу масляной краской, грязные и неровные, на полу линолеум положен кусками, не приклеен, рваный, грязный, часть плинтусов отсутствует.

Истцом представлены фотографии помещения, сделанные в момент осмотра. Представленные фотографии также иллюстрируют состояние помещения на момент предоставления его истцу (рваный линолеум, грязные стены, ржавые трубы, трещина на стене, поврежденные подоконники и окна).

Свидетель С. суду пояснила, что она вместе с истцом ездили смотреть предоставленную квартиру вместе, посещение было в запущенном состоянии, раньше было нежилое, ремонта там никакого не было. Старые деревянные окна, стекла в окнах были не закреплены, грязный линолеум, стены грязные покрашенные частично краской, в этой квартире нельзя было проживать. Ремонт сделан полностью, двери поменяли, проводку, ванну поставили.

Свидетель С. суду пояснила, что она является подругой истца, видела квартиру. Жилое помещение было в очень плохом состоянии, на полу кусками линолеум, окна деревянные, обшарпанный подоконник, была раковина железная. В одной из комнат все в проводах было. Потом истец делала ремонт, она была у нее в 2017г. стало более-менее пригодным для проживания.

У суда не имеется оснований не доверять перечисленным доказательствам, подтверждающим фактическое состояние жилого помещения, предоставленного истцу.

В период с 2015г. по 2018г. в спорном жилом помещении ФИО1 за счет собственных денежных средств произвела ремонтные работы, что сторонами не оспаривается.

По заключению специалиста ООО «Инвест» от 21.07.2020г., составленного по заказу истца, стоимость строительно-монтажных работ с учетом требуемых материалов в жилом помещении по адресу: <адрес> выявленных по состоянию на 06.07.2015г. составляет с учетом НДС 18% -811946 руб.

24.08.2020г. истец обратилась в МБУ «Дирекция ЖКХ» г.Новокузнецка с заявлением, в котором просила возместить затраты, понесенные на ремонт помещения.

Письмом Комитета ЖКХ администрации г.Новокузнецка от 16.09.2020г. (перенаправленном из МБУ Дирекция ЖКХ г.Новокузнецка) истцу было отказано в удовлетворении заявленного требования, указано, что возмещение указанных затрат не входит в функции Комитета и рекомендовано обращаться для разрешения спора в суд.

С целью установления соответствия состояния переданной нанимателю по договору найма квартиры требованиям законодательства, объема проведенных истцом отделочных и строительно-ремонтных работ в предоставленной ей квартире, а также стоимости неотделимых улучшений, произведенных истцом и необходимых для приведения квартиры в состояние, соответствующее жилым помещениям, предоставляемым по договору найма, по делу была проведена судебная строительная экспертиза.

По заключению эксперта ООО «АСТ-Экспертиза» от 25.01.2022г., в жилой комнате (помещение №) пол дощатый, оконный блок, дверной блок в ограниченно работоспособном состоянии, в жилой комнате (помещение №) оконный и дверной блок в ограничен работоспособном состоянии, кухня - оконный блок в ограниченно работоспособном состоянии, туалет, ванная - дверной блок в ограничен работоспособном состоянии.система электроснабжения в ограниченно работоспособном состоянии.

Внешние ограждающие конструкции (оконные блоки) и внутренние ограждающие конструкции (входной дверной металлический блок) не соответствуют Постановлению Правительства РФ от 28.01.2006 №47 (ред. от 27.07.2020) «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного домa аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», Раздел П. Требования, которым должно отвечать жилое помещение, п.10.

Пол дощатый (проваливаются доски) и линолеум (разрыв, деформация, вспучивание полотна) в жилой комнате (помещение № 1) не соответствует Постановлению Правительства РФ от 28.01.2006 №47 Раздел II. Требования, которым должно отвечать жилое помещение, п.11.

Отсутствие освещения в жилой комнате (помещение № 1) не соответствует Постановлению Правительства РФ от 28.01.2006 №47 Раздел II. Требования, которым должно отвечать жилое помещение, п. 12.

Оконные блоки (наружные ограждающие конструкции) в помещениях №№ 1,2,3 не соответствуют Постановлению Правительства РФ от 28.01.2006 №47 Раздел II. Требования, которым должно отвечать жилое помещение, п.15.

Состояние квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на момент передачи ее ФИО1 в апреле 2015г. не соответствовало обязательным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, а именно Постановлению Правительства РФ от 28.01.2006 №47 (ред. от 27.07.2020) «Об утверждении Положения о признании поения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», п.10- п.12, и. 15, п.33в части: оконные блоки, дверной блок, дощатый пол (помещение № 1), покрытие из линолеума (помещение), освещение в жилой комнате (помещение № 1).

Оконные блоки, входной металлический дверной блок не соответствуют МДС 13-6.2000 «Методика по определению непригодности жилых зданий и жилых помещений для проживания МДС 13-6.2000, Москва, 2000», п.3, п.2.12.

Стоимость проведенных в квартире работ указывать по отдельности по каждому из тощих видов: по капитальному ремонту, текущему ремонту, неотделимым улучшениям. Для определения рыночной стоимости проведенных истцом отделочных, строительно-ремонтных работ в предоставленной ей квартире, необходимых для приведения квартиры в состояние, соответствующее жилым помещениям; стоимость неотделимых улучшений, выполненных в же целях и материалов, необходимых для этих же целей, был произведен расчет локальных смет базисно-индексным методом в программно-техническом комплексе автоматизированного выпуска сметной документации «ПК РИК (вер. 1.3.131024)», в базисных ценах с применением индексов пересчета на февраль 2018г.*).

*-Пояснение; ремонт в квартире, предоставленной истцу ФИО1 (силами истца) был проведен в период с 13.[04.2015г. (л.д.127) до февраля 2018г. (л.д.184). Поэтому стоимость вышеуказанных ремонтных работ рассчитывается на февраль 2018г, т.е. на момент, когда все ремонтные работы были выполнены.

Стоимость текущего ремонта, производимого в квартире (с учетом материалов), расположенной по адресу: г, Новокузнецк, <адрес>56, для приведения квартиры в состояние, соответствующее жилым помещениям (с учетом НДС) на февраль 2018г., составляет:17 691 руб. 69 коп., в том числе НДС 2 698 руб. 73 коп. Стоимость капитального ремонта, производимого в квартире (с учетом материалов), расположенной по адресу: <адрес>, для приведения квартиры в состояние, соответствующее жилым помещениям (с учетом НДС), на февраль 2018г., составляет: 111 768 руб. 77 коп., в том числе НДС 17 049 руб. 47 коп.

Стоимость неотделимых улучшений, производимых в квартире (с улетом материалов), расположенной по адресу: <адрес> для приведения квартиры в стояние соответствующее жилым помещениям, (с учетом HДС на февраль 2018г., составляет:111 768 руб. 77 коп.(в том числе, НДС 17 049 руб. 47 коп.).

Поскольку перед экспертами судом не был поставлен вопрос о стоимости, объеме, виде ремонтных работ в квартире истца, выполнение которых было необходимо для приведения этой квартиры в состояние, пригодное для постоянного проживания граждан (с учетом не только положений нормативных актов, устанавливающих критерии непригодности жилого помещения для проживания, а также обязательных нормативных актов – строительных, технических, санитарных- устанавливающих обязательные требования, которым должно отвечать жилое помещение, предоставленное по договору социального найма), по делу была проведена дополнительная судебная экспертиза для ответа на указанный вопрос.

По заключению эксперта ООО «АСТ-Экспертиза» от 03.10.2022г. стоимость ремонта, производимого в квартире (с учетом материалов), расположенной по адресу <адрес>, для приведения квартиры в состояние, пригодное для постоянного проживания граждан, а именно отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (с учетом НДС) на февраль 2018г. составляет 298480,78 руб., в том числе, НДС 49746,80 руб.

Суд полагает заключение судебной экспертизы достоверным, составленным в соответствии с нормами, предъявляемым к документам подобного рода действующим законодательством.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, поскольку заключение дано лицом, имеющим специальное образование и лицензию на проведение оценочной деятельности, с использованием соответствующей литературы и нормативных актов, Не имеется данных о какой – либо заинтересованности эксперта в исходе дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С учетом совокупности представленных доказательств, суд полагает подтвержденным факт передачи истцу в пользование по договору специализированного найма жилого помещения, состояние которого не отвечало обязательным требованиям положений нормативных актов, устанавливающих критерии непригодности жилого помещения для проживания, а также обязательных нормативных актов – строительных, технических, санитарных - устанавливающих обязательные требования, которым должно отвечать жилое помещение, предоставленное по договору социального найма.

В опровержение ответчиком не были представлены какие-либо доказательства. Само по себе подписание истцом в смотровом талоне согласия на получение предоставляемого жилья не является доказательством надлежащего состояния жилого помещения.

При таких обстоятельствах требования истца о возмещении расходов, понесенных на приведение жилого помещения в надлежащее состояние в сумме 298480,78 руб., являющихся убытками истца, признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика об истечении срока исковой давности судом отклоняются как несостоятельные по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого прав

Право истца на предоставление жилого помещения, соответствующего обязательным требованиям, было нарушено ответчиком в 2015 г., когда истцу было предоставлено жилое помещение по адресу <адрес>, не отвечающее таким требованиям.

Вместе с тем, истец, обращаясь с настоящим иском, заявляет требования о защите права на возмещение убытков в виде понесенных расходов на проведение ремонта, для приведения помещения в надлежащее состояние. Такое право истца могло быть нарушено ответчиком только после окончания проведения ремонтных работ и направления соответствующего требования к ответчику.

Ремонтные работы были окончены истцом в 2018 году, что подтвердили вышеуказанные свидетели. С заявлением, в котором просила возместить затраты, понесенные на ремонт помещения, истец обратилась в МБУ «Дирекция ЖКХ» г.Новокузнецка в августе 2020 г., отказ в возмещении был ей направлен в сентябре 2020 г.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что требования истцом заявлены в пределах срока исковой давности.

Относительно требований истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 527347,48 руб. суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст.1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Требования о взыскании неосновательного обогащения истец мотивирует тем, что в результате проведенных работ ею квартира была приведена не только в состояние, соответствующее требованиям применительно к социальному найму, но и значительно улучшена, имеет современное качество. Таким помещением с улучшенными характеристиками сейчас пользуется ответчик, сдавая квартиру другим лицам. Использованные материалы и проведенные работы не могут быть отделены и возвращены истцу, т.е. представляют собой неотделимые улучшения, которыми неосновательно пользуется ответчик.

Между тем, согласно ст.678 ГК РФ, наниматель обязан обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

В соответствии со ст.681 ГК РФ, текущий ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

Капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

Переоборудование жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, если такое переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым помещением, без согласия нанимателя не допускается.

Исходя из вышеуказанных положений закона, с учетом особенностей специализированного жилого помещения, предназначенного для проживания граждан, неотделимыми улучшениями может признаваться только капитальный ремонт, переустройство или реконструкция (переоборудование) жилого помещения, произведенные нанимателем за свой счет с согласия наймодателя. Данных о такого рода выполненных работах не имеется.

Истец не указывает, какие виды произведенных работ относятся к неотделимым улучшениям. Размер неосновательного обогащения, требуемого истцом, рассчитан путем вычитания стоимости необходимых для приведения в надлежащее состояние помещения работ и материалов из общей стоимости проведенного ремонта.

Как следует из заключения дополнительной судебной экспертизы, выполненной ООО «АСТ-Экспертиза» от 03.10.2022г., часть ремонтных работ направлена на достижение эстетического эффекта, улучшения состояния жилого помещения выше обязательных требований, которым должно отвечать жилое помещение, предоставленное по договору социального найма.

Судом также признаются обоснованными возражения ответчика относительно того, что истец должна была при проведении ремонта учитывать, что договор найма данного помещения ограничен периодом времени работы истца в КУМИ г.Новокузнецка, срок такой работы – неопределенный, т.е. прекращение трудовых отношений с последующим прекращением отношений по пользованию жилым помещением могло иметь место в любой период времени. При таких обстоятельствах несение повышенных материальных затрат, не являющихся необходимыми, являлось риском самого истца.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу расходов на ремонт жилого помещения, превышающих необходимые для приведения помещения в состояние, отвечающее требованиям применительно к условиям договора социального найма.

В удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 527347,48 рублей следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО1 расходы, понесенные ею на оплату экспертизы в сумме 18000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4836 руб., исходя из размера удовлетворенных требований.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду были представлены квитанции, подтверждающие оплату истцом юридических услуг в размере 5000 руб.

Указанная сумма представляется завышенной с учетом сложности дела. Судом также были приняты во внимание расценки, утвержденные Коллегией адвокатов по Кемеровской области за оказание юридической помощи. Поэтому суд полагает взыскать с ответчика расходы по оплате услуг юридических услуг в меньшем размере, а именно 3000 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с МБУ «Дирекция ЖКХ» г.Новокузнецка в пользу ФИО1 в возмещение убытков 298480 рублей; расходы по оплате экспертизы в сумме 18000 рублей; расходы по оплате госпошлины в сумме 4836 рублей, по оплате услуг юридических услуг 3000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения в сумме 527347,48 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Оленбург Ю.А.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Оленбург Ю.А.