Дело № 2-1080/2025
УИД 61RS0007-01-2023-006334-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 февраля 2025 г. г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Попова Д.А.,
при секретаре Макаровой О.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ФИО1, ФИО2, третье лицо: Управление Росреестра по Ростовской области о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,-
УСТАНОВИЛ:
Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (далее - ДИЗО г. Ростова-на-Дону) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, в обоснование указав, что в производстве Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону находилось гражданское дело №2-2168/2022 по иску ФИО3 к ДИЗО о признании права собственности на земельный участок.
Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.05.2022 года исковые требования ФИО3 удовлетворены, признано за ФИО3 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 658,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Апелляционным определением судебной коллегии Ростовского областного суда от 06.06.2023 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31.10.2023 года, решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.05.2022 года отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования ФИО3 оставлены без удовлетворения.
В настоящее время согласно выписке из ЕГРН от 07.11.2023 года № правообладателем земельного участка с кадастровым номером № является ФИО2 на основании договора дарения от 15 декабря 2022 года, заключенного между ФИО1 и ФИО2
Вместе с тем вышеуказанным судебным актом было установлено отсутствие права собственности ФИО1 на спорный земельный участок.
На основании изложенного ДИЗО г. Ростова-на-Дону с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит суд признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 658 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО2; применить последствия недействительности сделки путем прекращения зарегистрированного за ФИО2 права собственности на указанный земельный участок.
Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от 31.01.2025 года №, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Дала пояснения, аналогичные доводам искового заявления.
Представитель ответчика ФИО1 - ФИО5, действующий на основании доверенности от 20 декабря 2021 года №, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать по мотиву того, что решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 мая 2022 года, которым за ФИО1 было признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 658,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> вступило в законную силу, соответственно, оснований, которые истец указывает в обоснование своего иска для признания недействительным договора дарения, не имеется.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует и установлено судом, что согласно сведений из ЕГРН от 08.11.2023 года № правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 658 кв.м., категория: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: под коллективные огороды, расположенного по адресу: <адрес> на праве собственности является ФИО2 /л.д.36-37/.
Право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № возникло на основании договора дарения от 15.12.2022 года, заключенного между ФИО1 (даритель) и ФИО2 (одаряемый). Номер государственной регистрации права №
Между тем из материалов дела усматривается, что в производстве Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону находилось гражданское дело №2-2168/2022 по иску ФИО3 к ДИЗО о признании права собственности на земельный участок.
Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.05.2022 года исковые требования ФИО3 удовлетворены, признано за ФИО3 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 658,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 26.09.2022 года решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.05.2022 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Администрации г. Ростова-на-Дону без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21.02.2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 26.09.2022 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 06.06.2023 года решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.05.2022 года отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования ФИО3 оставлены без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31.10.2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 06.06.2023 года оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.
В последствии определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 6 июня 2023 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31 октября 2023 года были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 16 декабря 2024 года решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 мая 2022 года было оставлено без изменения, апелляционная жалоба Администрации города Ростова-на-Дону - без удовлетворения.
Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.
Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21 декабря 2011 года № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели. Введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.
Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.
Таким образом, решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.05.2022 года исковые требования ФИО3 удовлетворены, признано за ФИО3 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0030607:24, площадью 658,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Решение вступило в законную силу 16 декабря 2024 года.
Следовательно, собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 658,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на момент оспариваемого истцом договора дарения, являлся ФИО1
Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.
Согласно части 1 и части 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с частью 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В силу статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.
Из системного анализа вышеназванных норм следует, что заключение договора дарения предполагает передачу не только юридической судьбы предмета дарения, но и фактическую передачу вещи во владение, распоряжение и пользование. Одним из важных элементов дарения, которые позволяют его квалифицировать в качестве самостоятельного вида договора, является безвозмездность сделки, то есть отсутствие какого-либо встречного предоставления.
В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
В силу пунктов 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
При этом для признания факта злоупотребления правом при заключении сделки должно быть установлено наличие умысла у обоих участников сделки (их сознательное, целенаправленное поведение) на причинение вреда иным лицам. Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения сделки.
С целью квалификации спорной сделки в качестве недействительной, совершенной с намерением причинить вред другому лицу, суду необходимо установить обстоятельства, неопровержимо свидетельствующие о наличии факта злоупотребления правом со стороны второго лица, выразившегося в заключении спорной сделки.
Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Применительно к приведенным выше правовым положениям, принимая во внимание установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства, каждое в отдельности и все в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что у ФИО1 имелись законные основания по отчуждению по договору дарения ФИО2 земельного участка №, площадью 658 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 мая 2022 года и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 16 декабря 2024 года.
Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В рассматриваемом случае следует принять во внимание добросовестное поведение ответчиков при совершении оспариваемой сделки, которое выразилось в действиях, направленных на отчуждение объекта недвижимого имущества, находящегося в собственности ФИО1
При таких обстоятельствах, ввиду доказанности обстоятельств, имеющих правовое значение для дела, и доводов возражений на иск, исковые требования истца не подлежат удовлетворению по изложенным выше основаниям.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-
РЕШИЛ:
Исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (ОГРН №) к ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) - оставить без удовлетворения.
Мотивированное решение суда составлено 14 февраля 2025 года.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья Попов Д.А.