Дело № 2-1423/2022

УИД 03RS0013-01-2022-002131-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 г. г. ФИО1

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной И.Ф., при секретаре Матвеевой И.П.,

с участием представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации в размере 475 000,00 руб. и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА) обратился в Нефтекамский городской суд РБ с иском к ФИО3, в обоснование иска указав следующее.

07.10.2016 в 07.37 час. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, и пешехода ФИО11 В результате ДТП наступила смерть ФИО10

19.04.2019 от ФИО12 действующего в интересах ФИО4 на основании доверенности, в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО14 в результате ДТП от 07.10.2016.

Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП 07.10.2016 не был застрахован.

Решением № от 06.05.2019 РСА осуществил компенсационную выплату заявителю платежным поручением № от 08.05.2019 в общем размере 475 000 руб.

В иске РСА ссылается на положения Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» и просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП вреда жизни ФИО15 в порядке регресса уплаченную компенсационную выплату в размере 475 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7950,00 руб.

Представитель истца РСА, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела по существу уведомлены надлежащим образом. РСА ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО5 извещен судом по последнему известному адресу регистрации до ДД.ММ.ГГГГ: <адрес>

Определением суда в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика из числа адвокатов привлечена ФИО2, которая в суде с иском не согласилась, просила отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам.

Согласно п. «г» ч.1 ст.18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Судом установлено и материалами дела подтверждается факт привлечения ФИО3 к уголовной ответственности по ч.4 ст.264 УК РФ на основании приговора Нефтекамского городского суда РБ от 28.12.2016 по делу № 1-521/2016, из которого следует, что 07.10.2016 в 07.37 час. на улице <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, и пешехода ФИО19 В результате ДТП наступила смерть ФИО20 Приговор вступил в законную силу.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Компенсационная выплата произведена РСА ФИО4 в размере 475 000 руб. на основании платежного поручения № от 08.05.2019 согласно решению № от 06.05.2019.

Разрешая спор, суд исходит того, что ответчик виновен в ДТП и не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, следовательно, у РСА применительно к пункту 22 статьи 12 Закона об ОСАГО имеется право регрессного требования к ответчику. В связи с чем требования РСА о взыскании выплаченной суммы 475 000 руб. в порядке регресса подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности являются несостоятельными.

Согласно п.3 ст.200 Гражданского кодекса РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Материалами дела подтверждается факт выплаты потерпевшему компенсационной выплаты в сумме 475 000 руб. 08.05.2019, с настоящим иском РСА обратился 06.05.2022 (согласно почтовому штемпелю).

Принимая во внимание выше установленные обстоятельства основания для удовлетворения иска имеются.

РСА при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 7950 руб., которая в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Российского Союза Автостраховщиков к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации в размере 475 000,00 руб. и судебных расходов, - удовлетворить полностью

Взыскать с ФИО3 в пользу Российского Союза Автостраховщиков денежную сумму в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации в размере 475 000,00 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7950,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме через Нефтекамский городской суд.

Мотивированное судебное решение составлено 20.06.2022.

Судья: И.Ф. Сафина

Копия верна