ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 июля 2023 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стеклиева А.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3839/2023 по иску ФИО1 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Тверской районный суд адрес с иском к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного, по мнению истца в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц Хамовнической межрайонной прокуратуры адрес.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является ..., от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

В соответствии с Положением о Главном управлении обеспечения деятельности органов и организаций прокуратуры Генеральной Прокуратуры Российской Федерации, утвержденным приказом Генерального прокурора Российской Федерации 01.03.2018, Генеральная прокуратура Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание и обеспечение деятельности органов и организаций прокуратуры и реализацию возложенных на них задач.

В соответствии с п.п. 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», неправильное определение в исковом заявлении государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения, оставления без движения.

Суд при подготовке дела к судебному разбирательству определяет в судебном акте ответчиком Российскую Федерацию в лице надлежащего федерального органа государственной власти, наделенного полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде.

Если орган государственной власти, уполномоченный на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ отвечать в судах от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, имеет территориальные органы с правами юридического лица и вред причинен гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) должностных лиц такого территориального органа, то иск к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств о возмещении вреда подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения его территориального органа, действиями должностных лиц которого причинен вред (статья 28 ГПК РФ, статья 35 АПК РФ), если иное не предусмотрено законодательством.

Судам следует привлекать к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и выступающего на стороне ответчика, территориальный орган, действиями должностных лиц которого причинен вред истцу (статья 43 ГПК РФ, статья 51 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком в данном случае будет являться ... в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

Председательствующим поставлен на обсуждение вопрос о передаче данного гражданского дела по подсудности в Таганский районный суд адрес, поскольку местом нахождения прокуратуры адрес является: адрес.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как следует из материалов дела, местом нахождения прокуратуры адрес является: адрес, что не относиться к подсудности Тверского районного суда адрес.

В соответствии п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем его необходимо передать по подсудности в Таганский районный суд адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определить в качестве надлежащего ответчика по настоящему гражданскому делу Российскую Федерацию в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и выступающего на стороне ответчика прокуратуру адрес.

Передать гражданское дело №2-3839/2023 по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации по подсудности в Таганский районный суд адрес.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 15 дней.

Частная жалоба подается через Тверской районный суд адрес (адрес, тел./факс +7 (495) 694-04-95, адрес электронной почты: info@27.msksud.ru).

Судья фио