Мотивированное решение изготовлено 11.10.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 года г. Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Иваховой Е.В., с участием помощника судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5970/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит признать недействительным договор купли-продажи погрузчика фронтального универсального ..., регистрационный знак ТС, 2010 года выпуска, номер двигателя 94717, номер кузова 2553К 10; применить последствия недействительности сделки в виде возврата указанного погрузчика, полученного по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 03 февраля 2022 г. разместил объявление на сайте рекламодателя «Авито» о продаже мини-погрузчика ... года выпуска за сумма. Ему позвонил покупатель с телефона телефон и представился Юрием, спросил о состоянии техники и попросил прислать ему видео с работой, а также документы на погрузчик. В тот же день он сообщил о готовности приобрести погрузчик за сумма.

В течение нескольких дней он звонил и спрашивал об актуальности сделки и сказал, что если он приедет не лично, то тот, кто будет технику получать не должен знать о настоящей сумме сделки, также он попросил решать все финансовые вопросы только с ним и пообещал самостоятельно перевести полную сумму в день покупки. 07 февраля он попросил снять объявление с публикации и сообщил о том, что готов перевести залог в размере сумма, переслал мне в Whatsapp данные паспорта ФИО2, указав, что она будет выступать покупателем и попросил подготовить договор купли-продажи с ней, прислать ему договор на электронную почту ...

Истец 08.02.2022 отправил бланк договора и в 16:38 ему поступили сумма на карту Сбербанка с Qiwi кошелька.

10 февраля Юрий позвонил истцу и сообщил о том, что на следующий день должны приехать люди от него и забрать погрузчик. Также он ещё раз настоятельно просил не разглашать сумму сделки непосредственно с тем, кто будет забирать технику и все финансовые вопросы решать только с ним.

Истец выехал на место осмотра и встретился с покупателем, который представился Дмитрием. После осмотра, Дмитрий сообщил о готовности купить погрузчик, а также сказал, что должен перевести остаток суммы Юрию. Истец позвонил Юрию и спросил о том, когда он переведёт оплату, на что он сказал, что сделает это уже после того, как будет подписан договор купли-продажи.

В этот момент прибыл инспектор Гостехнадзора для осмотра погрузчика и снятия с учёта. Однако из-за нечитаемого номера рамы, снятие с учёта не представлялось возможным в тот же день. В связи с чем, после общения с Дмитрием, было решено подписать договор купли-продажи и снять погрузчик с учёта после получения специальной шильды от завода- изготовителя. Также Дмитрий предложил получить у нотариуса генеральную доверенность на технику для того, чтобы перевезти погрузчик к себе на базу в г. Москве и переоформить его самостоятельно позже.

После подписания генеральной доверенности, истец позвонил Юрию и спросил о том, когда сможет получить деньги. На что он ответил, что уже решает вопрос со своей бухгалтерией, после чего деньги поступят истцу.

В это время истец и Дмитрий доехали до местонахождения погрузчика (адрес), но истец сообщил о том, что сможет загрузить погрузчик на эвакуатор только после того, как решит финансовый вопрос с Юрием.

После этого, Дмитрий позвонил в полицию и сообщил о мошенничестве, а также попросил проехать с ним в отделение Полиции №3 на адрес. В отделении истца и Дмитрия опросили устно. Через некоторое время Дмитрий позвонил и попросил подъехать к отделению Полиции на адрес. На месте, сотрудник полиции представившийся фио, опросил истца, запросил от него детализацию звонков и квитанцию о получении задатка в сумма от Юрия, а также сообщил о том, что Дмитрий подозревает его в мошенничестве, в связи с чем, если истец с Дмитрием не разрешат вопрос в мирной форме, то истцу грозит подписка о невыезде из области и уголовное преследование.

После выхода из отделения, к истцу подошёл Дмитрий и сказал о том, что готов решить вопрос мирно, в случае, если истец заключит с ним договор купли-продажи за сумма и с условием уплаты сумма сразу, и сумма до 12.12.2022г.

В результате истец был вынужден подписать Договор купли-продажи от 11.02.2022 №12, на условиях, указанных Дмитрием, который вместо ФИО2 поставил свою подпись. Далее Дмитрий загрузил погрузчик, а также дополнительное оборудование к нему при этом, истец получил на карту Сбербанка один платёж в размере сумма и второй в размере сумма.

Таким образом, истец считает, что в результате обмана, психологического давления и угроз уголовного преследования он был вынужден отдать свое имущество по заниженной стоимости (вместо сумма получил сумма) и при этом по недействительной сделке, так как покупатель ФИО2 фактически никакого участия в сделке не принимала, следовательно, вероятность получения, даже указанных в недействительном договоре сумма невозможна.

При изложенных обстоятельствах, ссылаясь на положения ст. 179 ГК РФ, истец просит удовлетворить его исковые требования.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в суд не явилась, извещалась неоднократно по месту регистрации.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 11.02.2022 г. был заключен договор купли-продажи погрузчика фронтального универсального ..., регистрационный знак ТС, 2010 года выпуска, номер двигателя 94717, номер кузова ..., по цене сумма При этом, согласованы условия оплаты товара: продавец получил от покупателя сумма при заключении договора, оставшиеся сумма покупатель обязался выплатить продавцу до 12.12.2022 года.

В силу части 1,2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

По смыслу п. 3 ст. 179 ГК РФ заключение сделки на крайне невыгодных для потерпевшего условиях относится к элементам состава, установленного для признания сделки недействительной как кабальной.

Для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом, во-первых, на крайне невыгодных для него условиях, во-вторых, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. При наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть признана недействительной по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву. Отсутствие одного из названных условий влечет отказ в удовлетворении иска о признании сделки кабальной. При этом под тяжелыми обстоятельствами следует понимать те, которые сторона не могла преодолеть иначе как посредством заключения данной сделки.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, конкретизирующей ст. 123 (ч. 3) Конституции РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Между тем, крайняя невыгодность сделки в настоящем случае, а также совершение сделки под влиянием насилия или угрозы, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказана. При этом, суд исходит из того, что стороны были свободны в заключении договора купли-продажи, доказательств, свидетельствующих, что договор был заключен на крайне невыгодных условиях и отсутствия у истца реальной возможности продажи погрузчика на более выгодных для него условиях, суду не было представлено.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья