24RS0048-01-2024-020033-34

Дело № 2-788/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2025 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Семенова А.В.,

при секретаре Михеевой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса. Требования мотивированы тем, чтосогласно административному материалу ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2, под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО4, под управлением ФИО5. Согласно административному материалу ДТП произошло по вине водителя ФИО3, управляющей автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которая нарушила ПДД РФ. Потерпевшая ФИО4 обратилась с заявлением о наступлении страхового случая. Размер выплаченного АО «ГСК «Югория» страхового возмещения составил 200238 рублей, что подтверждается соответствующим платежным поручением. Транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при управлении которого причинен вред в ДТП, застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору №. На момент ДТП ФИО3 не была вписана в полис ОСАГО № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. При заключении договора ОСАГО в заявлении на страхование ФИО6 не была указана. Таким образом, ФИО3 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

Обосновывая свои требования ст. 15, 1064, 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», АО «ГСК «Югория» просит взыскать с ФИО1 по ВД № сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 200238 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7007 рублей 14 копеек.

Представитель истца АО «ГСК «Югория»в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. От представителя истца ФИО7, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «ГСК «Югория», против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещена своевременно, надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства, против чего представитель истца возражений не имеет.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещались надлежащим образом.

Оценив доводы иска, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Для наступления ответственности в рамках деликтного обязательства (обязательства из причинения вреда) необходимо наличие по общему правилу в совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда.

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В силу пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 28.06.2022, действующей на момент ДТП) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часа 30 минут по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

Как следует из объяснения ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, последний примерно в 7 часов 35 минут двигался на автомобиле по <адрес>. Впереди него ехал автомобиль марки <данные изъяты>. Указанный автомобиль остановился, он остановился тоже. Впереди автомобиля <данные изъяты> каких-либо автомобилей не было. Водитель автомобиля «<данные изъяты> начал быстро движение назад, он не успел среагировать, чтобы также отъехать назад, в результате чего был совершен наезд на его автомобиль.

Из объяснение ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она находясь на <адрес>, в автомобиле марки <данные изъяты> начала движение назад и совершила наезд на другой автомобиль, так как автомобиль находился в непосредственной близости.

Проанализировав дорожно-транспортную ситуацию на основании представленных в дело доказательств, механизм развития ДТП, действия водителей, и оценивая их по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с объяснениями участников и схемой ДТП, суд приходит к выводу о том, что в сложившейся дорожной ситуации действия водителя ФИО1, которая при осуществлении движения автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, задним ходом не убедилась в безопасности своего маневра и не прибегнув к помощи других лиц, совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, тем самым ФИО1 нарушила п. 8.12 Правил дорожного движения, согласно которому движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения; при необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц; что явились непосредственной причиной ДТП. Оснований полагать наличие обоюдной вины участников произошедшего дорожно-транспортного происшествия судом не установлено, так как до момента столкновения водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО5, не создавал опасность для движения транспортных средств.

Как следует из информации, представленной <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а также <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с данными Федеральной информационной системой Госавтоинспекции РФ, собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является ФИО2. Собственником автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО4.

Как следует из заявления о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ и страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 (собственник транспортного средства, страхователь) и АО «ГСК «Югория» (страховщик) заключен договор страхования, согласно которому страхователь ФИО2 застраховал гражданскую ответственность при использовании транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, срок страхования указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Лицом, допущенным к управлению транспортным средством, в отношении которого заключен договор страхования ОСАГО, указан ФИО9.

Таким образом, виновник ДТП ФИО1 в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, в полисе ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ не указана.

В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Повреждения приведены в приложении к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 собственник автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по ОСАГО.

Согласно заключению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Составляет 234100 рублей, стоимость остатков транспортного средства, годных для дальнейшего использования составляет 33900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» составлен акт о страховом случае №, согласно которому дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, признано страховым случаем, принято решение о выплате собственнику транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО4 страховой выплаты в размере 200238 рублей.

Во исполнение обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств АО «ГСК «Югория» выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 200238 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине водителя ФИО1, которая не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого ею был причинен вред, учитывая, что АО «ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения потерпевшей ФИО4, суд приходит к выводу о возникновении у страховщика права регрессного требования к причинителю вреда, в связи с чем с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» подлежит взысканию материальный ущерб в порядке регресса в размере 200238 рублей.

Доказательств, опровергающих вину ответчика ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ответчиком не представлено. Равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответственность за виновные действия ФИО1, связанных с управлением транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, несет иное лицо. Действия ФИО1 находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде повреждения автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. С учетом этого с ответчика ФИО1 следует взыскать понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7007 рублей 14 копеек, которые подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с ФИО1, <данные изъяты> сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 200238 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7007 рублей 14 копеек, а всего 207245 (двести семь тысяч двести сорок пять) рублей 14 копеек.

Об отмене заочного решения ответчиком может быть подано заявление в Ужурский районный суд Красноярского края в течение семи дней с момента получения копии решения. Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Семенов

Решение в окончательной форме составлено и подписано 06 ноября 2025 года