66RS0024-01-2023-002348-42
№1-363/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Верхняя Пышма 31 октября 2023 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области, в составе:
председательствующего судьи Удинцевой Н.П.,
при секретаре Холкиной Н.А.,
с участием государственного обвинителя – Мартынова А.В.,
защитника Дианова А.С.,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
Установил:
ФИО1 совершил на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено 14.04.2021 года в г.Верхняя пышма Свердловской области при следующих обстоятельствах:
14.04.2021 в вечернее время, в период до 23 часов 15 минут, ФИО1 находился по месту жительства ранее знакомого Ю.М., по адресу: <адрес> где совместно с Ю.М. и ранее знакомыми М.Е. и неустановленным следствием лицом, где распивали алкогольные напитки в помещении кухни. В указанное время ФИО1 на столе, расположенном в помещении кухни, обнаружил сотовый телефон смартфон марки «Honor 9A 6.3" 64Gb Black» модель «МОА–LX 9N Dual sim», принадлежащий Ю.М. В это же время у ФИО1 из корыстных побуждений, с целью незаконного извлечения для себя материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного сотового телефона смартфона марки «Honor 9A 6.3" 64Gb Black» модель «МОА–LX 9N Dual sim», принадлежащего Ю.М.
Реализуя свой преступный умысел, 14.04.2021, в вечернее время, в период до 23 часов 15 минут, ФИО1 воспользовавшись моментом, когда Ю.М., М.Е. и неустановленное следствием лицо, отсутствовали в помещении кухни и не контролировали его преступные действия, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, взял со стола сотовый телефон смартфон «Honor 9A 6.3" 64Gb Black» модель «МОА–LX 9N Dual sim», стоимостью 6 736 рублей 67 копеек, с чехлом не представляющем материальной ценности, а также с установленными в нем сим-картами оператора сотовой связи «МТС», не представляющие материальной ценности, принадлежащие Ю.М., которые из корыстных побуждений забрал себе, то есть тайно похитил.
После чего, с вышеуказанным похищенным имуществом ФИО1 вышел из помещения квартиры и, с места преступления скрылся, впоследствии незаконно распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ю.Ю. значительный материальный ущерб в сумме 6 736 рублей 67 копеек.
В ходе предварительного следствия обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый по предъявленному обвинению виновным себя признал в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке, подтвердил и поддержал, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником. В материалах дела, с которыми он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела и он с ними согласен, не оспаривая стоимость и перечень похищенного имущества. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.
Защитник ходатайство подсудимого поддержал.
Потерпевший Ю.М. в судебное заседание не явился, посредством телефонограммы сообщил о своем нежелании участвовать в судебном заседании, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.
Принимая во внимание, что предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, препятствий, предусмотренных законом, по делу не усматривается, судом постановлено о применении особого порядка принятия судебного решения.
Учитывая, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимого в совершении преступления, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против права собственности, личность подсудимого, конкретные обстоятельства данного уголовного дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений, положительную характеристику, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.
Суд не находит достаточных оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства – состояние опьянения ФИО1 в момент совершения преступления, поскольку в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением спиртного, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения наказания с применением положений ст.64 Уголовного кодекса РФ, а так же для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ.
При назначении наказания ФИО1 судом учитываются данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающмх наказание обстоятельств. Учитывая материальное положение ФИО1, который официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.
Вещественные доказательства в виде сотового телефона Ю.М., переданного ему на хранение, в соответствии с п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ, суд полагает необходимым оставить постерпевшему Ю.М.
В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Гражданский иск потерпевшего Ю.М. о возмещении материального вреда в соответствии с ч.3 ст.250 УПК РФ суд полагает необходимым оставить без рассмотрения. За гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст.304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства в виде сотового телефона Ю.М. переданного ему на хранение, оставить постерпевшему Ю.М.
Гражданский иск Ю.М. о возмещении материального вреда оставить без рассмотрения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, путем подачи жалобы в Верхнепышминский городской суд.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.
Судья Удинцева Н.П.