Гражданское дело № 2-306/2025
УИД 68RS0001-01-2024-001802-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«03» февраля 2025 г. г.Тамбов
Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:
судьи Мальцева О.Н.,
при секретаре Рудакове А.В.,
при отсутствии в судебном заседании истца ПАО «Сбербанк», ответчика ФИО1, третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «РАМИЗ»
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 и просит взыскать согласно уточненному иску от 19.12.2024г. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от 13 апреля 2023г. № в сумме 2 900 913 руб. 42 коп., от 14 апреля 2023г. № в сумме 2 450 426 руб. 89 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 134 руб. 17 коп.
В обоснование исковых требований истец указал, что 13 апреля 2023г. между ПАО «Сбербанк» и ООО «РАМИЗ» был заключен кредитный договор № в сумме 4 000 000 руб. под 19,5% годовых на срок 36 мес. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства №П01 от 13 апреля 2023г. с ФИО1. 14 апреля 2023г. между ПАО «Сбербанк» и ООО «РАМИЗ» был заключен кредитный договор № в сумме 3 000 000 руб. под 19,5% годовых на срок 36 мес. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства №П01 от 14 апреля 2023г. с ФИО1. Поскольку ООО «РАМИЗ» обязательства по кредитным договорам исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность, которую истец просит в солидарном порядке взыскать с ответчика.
Заочным решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 21 мая 2024г. исковые требования ПАО «Сбербанк» были удовлетворены.
Определением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 01 октября 2024г. заочное решение суда от 21 мая 2024г. было отменено.
Истец ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «РАМИЗ» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Как следует из смысла ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнение как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и части долга.
Судом установлено, что 13 апреля 2023г. между ПАО «Сбербанк» и ООО «РАМИЗ» был заключен кредитный договор № в сумме 4 000 000 руб. под 19,5% годовых на срок 36 мес. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства №П01 от 13 апреля 2023г. с ФИО1.
14 апреля 2023г. между ПАО «Сбербанк» и ООО «РАМИЗ» был заключен кредитный договор № в сумме 3 000 000 руб. под 19,5% годовых на срок 36 мес. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства №П01 от 14 апреля 2023г. с ФИО1.
В связи с тем, что ООО «РАМИЗ» свои обязательства по кредитным договорам исполнял ненадлежащим образом, образовалась задолженность по состоянию на 18 декабря 2024г.:
- по кредитному договору от 13 апреля 2023г. № в сумме 2 900 913 руб. 42 коп.: ссудная задолженность-2 868 829 руб. 22 коп., пени за проценты- 7 565 руб. 77 коп., пени за кредит- 24 518 руб. 43 коп.;
- по кредитному договору от 14 апреля 2023г. № в сумме 2 450 426 руб. 89 коп.: ссудная задолженность-2 404 545 руб. 72 коп., проценты- 39 824 руб. 45 коп., неустойка-6 056 руб. 72 коп.
Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, составленным с учетом условий кредитного договора, а также поступивших платежей.
Также судом установлено, что решением Арбитражного суда Тамбовской области от 11 июля 2024г. с ООО «РАМИЗ» в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность:
- по кредитному договору от 13 апреля 2023г. № в сумме 3 243 704 руб. 69 коп.: ссудная задолженность-3 201 620 руб. 49 коп., неустойка – 32 084 руб. 20 коп.;
- по кредитному договору от 14 апреля 2023г. № в сумме 2 479 501 руб. 45 коп.: ссудная задолженность-2 404 545 руб. 72 коп., проценты- 68 899 руб. 01 коп., неустойка-6 056 руб. 72 коп.
На основании вышеуказанных положений закона, ввиду непредставления ответчиком доказательств оплаты задолженности по кредитным договорам полностью или в какой-либо части суд считает необходимым взыскать в солидарном порядке с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 13 апреля 2023г. № в сумме 2 900 913 руб. 42 коп., по кредитному договору от 14 апреля 2023г. № в сумме 2 450 426 руб. 89 коп.
Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 38 134 руб. 17 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) к ФИО2 (ИНН <***>) о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору от 13 апреля 2023г. № в сумме 2 900 913 руб. 42 коп., от 14 апреля 2023г. № в сумме 2 450 426 руб. 89 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 134 руб. 17 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Тамбова.
Мотивированное решение суда изготовлено 07 февраля 2025г.
Судья О.Н.Мальцева