Решение по делу № 2А-2042/2025 от 05.08.2025 | Октябрьский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край)

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СТАВРОПОЛЯ

ул. Дзержинского, д. 235, <...>,

тел./ факс <***>,

подача документов в электронном виде: e-mail: oktyabrsky.stv@sudrf.ru,

официальный сайт: http:// oktyabrsky.stv.sudrf.ru

________________________________________________________________

2а-2042/2025

26RS0003-01-2025-002185-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2025 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дубровской М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назаренко В.А.,

с участием представителя заявителя Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда города Ставрополя административное дело по административному исковому заявлению Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2, Специализированному отделу судебных приставов по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России (заинтересованные лица: Главное межрегиональное (специализированное) управление ФССП России, Ставропольская межрайонная природоохранная прокуратура) об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края обратилось в суд с административным исковым заявлением к Специализированному отделу судебных приставов по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России, в котором просили:

восстановить срок для обжалования постановления судебного пристава - исполнителя специализированного отдела судебных приставов по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России ФИО2 от 19.08.2024 о взыскании с Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству неимущественного характера, вынесенного в рамках исполнительного производства №70177/24/98026-ИП;

признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя специализированного отдела судебных приставов по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России ФИО2 от 19.08.2024 о взыскании с Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству неимущественного характера, вынесенного в рамках исполнительного производства №70177/24/98026-ИП.

В обоснование заявленных требований указано, что судебным приставом-исполнителем специализированного отдела судебных приставов по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России ФИО2 19.08.2024 на основании материалов исполнительного производства №70177/24/98026-ИП от 16.07.2024 по административному делу №2а-3136/2023 вынесено постановление о взыскании с Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Судебным приставом-исполнителем специализированного отдела судебных приставов по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России ФИО3 17.02.2025 на основании материалов исполнительного производства от 16.07.2024 №70177/24/98026-ИП вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до 21.03.2025.

Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 20.12.2023 по административному делу №2а-3136/2023 Министерство обязано в срок не позднее 12 месяцев со дня вступления в силу решения суда принять меры по организации экологического туризма на территории государственного природного заказника краевого значения «Восточный» путем расчета предельно допустимой рекреационной емкости при осуществлении туризма.

Решение суда вступило в законную силу 13.02.2024, следовательно, срок его исполнения 13.02.2025.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 16.07.2024 №70177/24/98026-ИП вынесено раньше срока, установленного судом для исполнения решения суда.

Постановление о взыскании с Министерства исполнительского сбора в размере 50 000 рублей от 19.08.2024 также вынесено раньше срока исполнения решения суда, что свидетельствует о незаконности его принятия.

Вышеуказанные постановления в Министерство не поступали, в связи с чем, не были оспорены в установленные законом сроки.

В рамках исполнения решения суда Министерством разработаны и утверждены приказом от 16.04.2024 №273 «Правила расчета предельно допустимой рекреационной емкости особо охраняемых природных территорий краевого значения при осуществлении туризма».

Помимо этого Министерством разработано техническое задание на проведение работ по охране особо охраняемых природных территорий краевого значения для обеспечения государственных нужд Ставропольского края в соответствии с которым подрядной организации необходимо определить перечень туристических объектов на особо охраняемых природных территориях краевого значения, предоставить картографические материалы туристических объектов, координаты их поворотных точек и информационные слои, выполненные в программе Mapinfo. На основании имеющихся материалов необходимо рассчитать значения поправочных коэффициентов и предельно допустимую рекреационную емкость на особо охраняемых природных территорий краевого значения.

На основании коммерческих предложений, поступивших от ООО «НИЦ «Экотон», ООО «Техноинжиниринг», ООО «Кадастровый центр» и ФГАОУ ВО «Северо-Кавказский Федеральный университет», министерством рассчитана средняя стоимость работ в отношении 23 заказников краевого значения, которая составляет 10 300 000 рублей.

Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, в части, касающейся определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и заключения предусмотренных Законом №44-ФЗ контрактов (часть 1 статьи 1 Закона №44-ФЗ).

На официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок https;//zakupki.gov.ru/epz/order/notice/ok20/view/common-info.html? regNumber=0121200004725000187# размещалось извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме от 25.02.2025 №0121200004725000187, победитель определен 18.03.2025.

Министерством 25.03.2025 заключен государственный контракт №33 проведение мероприятий по охране особо охраняемых природных территорий краевого значения для обеспечения государственных нужд Ставропольского края с обществом с ограниченной ответственностью «Кадастровый центр».

В соответствии с контрактом в отношении государственного природного заказника «ВОСТОЧНЫЙ» будет определен перечень туристических объектов, составлен картографический материал, содержащий сведения о местоположении туристических объектов, и перечень координат поворотных точек границ таких объектов в системе координат, используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости.

Предельно допустимая рекреационная емкость будет рассчитана для заказника в целом, а также для его отдельных частей (туристских объектов) и будет выражена в целочисленных значениях, человек в единицу времени.

Перечень поправочных коэффициентов экологического, социального, социально-экономического и социокультурного характера и расчет их значений, а также перечень коэффициентов управленческой емкости будет определен в соответствии с приказом Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края «Об утверждении правил расчета предельно допустимой рекреационной емкости особо охраняемых природных территорий краевого значения при осуществлении туризма».

Сроки исполнения работ по контракту выполняются в четыре этапа:

1этап: с даты заключения контракта и по 30.05.2025

2этап: с 31.05.2025 и по 30.06.2025

3этап: с 01.07.2025 и по 29.08.2025

4этап: с 30.08.2025 и по 28.11.2025

Учитывая сроки выделения средств бюджета, сроки проведения контрактных процедур, сезонность и длительность проведения работ по определению рекреационной емкости Министерство 06.12.2024 обратилось в Октябрьский районный суд города Ставрополя с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 30.11.2025.

Определением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 25.04.2025 Министерству отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда. В настоящее время Министерством готовится апелляционная жалоба на указанное определение.

Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Федерального закона).

Постановление о взыскании исполнительского сбора от 19.08.2024 получено представителем Министерства нарочно в специализированном отделе судебных приставов по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России 21.05.2025.

При таких обстоятельствах Министерство ходатайствует о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления.

В судебном заседании 24.06.2025 к участию в деле привлечены в качестве соответчика - судебный пристав исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России ФИО2 и в качестве заинтересованных лиц - Главное межрегиональное (специализированное) управление ФССП России, Ставропольская межрайонная природоохранная прокуратура.

Представитель административного истца - Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края ФИО1 в судебном заседании требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела судебных приставов по Ставропольскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2, представитель специализированного отдела судебных приставов по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России, представители заинтересованных лиц: Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России, Ставропольской межрайонной природоохранной прокуратуры, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщали, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенных и не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признав их явку в судебное заседание необязательной.

Выслушав представителя Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, исследовав материалы настоящего административного дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 этой же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом обжалуется постановление судебного пристава-исполнителя от 19.08.2024 о взыскании исполнительского сбора.

Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2)соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а)полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б)порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в)основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4)соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и части 10 настоящей статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Для признания незаконным постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, что установлено положениями статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статья 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы административного истца.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как установлено судом и подтверждается представленными по делу доказательствами, решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 20.12.2023 по административному делу №2а-3136/2023 Министерство обязано в срок не позднее 12 месяцев со дня вступления в силу решения суда принять меры по организации экологического туризма на территории государственного природного заказника краевого значения «Восточный» путем расчета предельно допустимой рекреационной емкости при осуществлении туризма.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Ставропольскому краю ФИО2 от 16.07.2024 №70177/24/98026 на основании исполнительного листа от 15.02.2024 серия ФС №046334029, выданного Октябрьским районным судом города Ставрополя по делу №2а-3136/2023, вступившему в законную силу 13.02.2024, возбуждено исполнительное производство №70177/24/98026 в отношении Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края.

19.08.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Ставропольскому краю ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения по исполнительному производству №70177/24/98026-ИП, которым с должника Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Принимая во внимание, изложенное и разрешая требования административного истца, суд исходит из следующего.

Согласно статье 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности за нарушение против установленного порядка исполнения судебных актов и актов других органов, должностных лиц, подлежащих принудительному исполнению. Взыскание исполнительского сбора возможно лишь при возникновении всей совокупности обстоятельств, являющихся основанием для наступления такой ответственности и следующих из частей 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве в их взаимосвязи с иными положениями данного закона, а именно: извещение должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства; истечение срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа; наличие вины, выражающееся в непринятии должником необходимых действий, направленных на исполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и в отсутствии обстоятельств, существенным образом затрудняющих исполнение или делающих его невозможным. Недоказанность одного из этих обстоятельств, совместно образующих названное выше нарушение, исключает возможность взыскания с должника исполнительского сбора.

В соответствии с частью 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 21 статьи 14 данного закона, если иное не установлено законом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 78 постановления от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» обратил внимание судов, что по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

На основании части 7 статьи 112 Федерального закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 названной статьи. При отсутствии предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 названного постановления Пленума, при применении положений части 7 статьи 112 указанного выше федерального закона об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 №13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, следовательно, привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии признака противоправности в поведении должника.

С учетом положений части 7 статьи 112 Федерального закона и пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Таким образом, одним из обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения настоящего административного дела, является установление наличия в поведении Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, как должника в исполнительном производстве, признака противоправности и проверки того, были ли приняты со стороны Министерства все необходимые меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

В рассматриваемом случае судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением от 19.08.2024 судебный пристав - исполнитель специализированного отделения судебных приставов по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России ФИО2 установила должнику Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 13.09.2024.

Вместе с тем, решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 20.12.2023 по административному делу №2а-3136/2023 Министерство обязано в срок не позднее 12 месяцев со дня вступления в силу решения суда принять меры по организации экологического туризма на территории государственного природного заказника краевого значения «Восточный» путем расчета предельно допустимой рекреационной емкости при осуществлении туризма.

Решение суда вступило в законную силу 13.02.2024, следовательно, срок его исполнения до 13.02.2025.

Постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50 000 рублей от 19.08.2024 также вынесено раньше срока, когда решения суда должно быть исполнено.

Копия оспариваемого постановления от 19.08.2024 получена представителем Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края 21.05.2025, следовательно, требование заявителя о восстановлении срока для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя подлежит восстановлению, поскольку в суд заявитель обратился 26.05.2025.

В рамках исполнения решения суда Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края разработаны и утверждены приказом от 16.04.2024 №273 «Правила расчета предельно допустимой рекреационной емкости особо охраняемых природных территорий краевого значения при осуществлении туризма».

На основании коммерческих предложений, поступивших от ООО «НИЦ «Экотон», ООО «Техноинжиниринг», ООО «Кадастровый центр» и ФГАОУ ВО «Северо-Кавказский Федеральный университет», Министерством рассчитана средняя стоимость работ в отношении 23 заказников краевого значения, которая составляет 10 300 000 рублей.

Письмом от 19.04.2024 №01/15-3633 в Министерство финансов Ставропольского края направлен запрос о выделении средств бюджета на проведение работ по расчету предельно допустимой рекреационной емкости при осуществлении туризма, однако в 2024 году деньги на указанные работы выделены не были. 25.03.2025 заключен государственный контракт №33 на проведение мероприятий по охране особо охраняемых природных территорий краевого значения для обеспечения государственных нужд Ставропольского края с обществом с ограниченной ответственностью «Кадастровый центр».

Таким образом, вопреки доводам, изложенным судебным приставом-исполнителем специализированного отдела судебных приставов Ставропольского края ГМУ ФССП РФ ФИО2 в постановлении о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения от 19.08.2024, Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края предпринимались возможные меры для исполнения решения Октябрьского районного суда города Ставрополя от 20.12.2023, срок для исполнения, указанный в решении суда: 12 месяцев со дня вступления решения в законную силу (решение вступило в законную силу 13.02.2024), не истек. Бездействия и уклонения от исполнения исполнительного документа в данном случае со стороны административного истца не усматривается.

В такой ситуации, учитывая установленные судом обстоятельства, связанные с отсутствием доказательств безусловной вины должника, принятием последним необходимых действий, направленных на полное исполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, наличие обстоятельств, существенным образом затрудняющих исполнение требований исполнительного документа в отведенный срок, имеются правовые основания для удовлетворения заявленных требований и освобождения должника - Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края от уплаты исполнительского сбора, установленного к взысканию постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по Ставропольскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 от 19.08.2024 в рамках исполнительного производства №70177/24/98026-ИП.

Судом также обращается внимание на то, что предоставление того или иного срока, в том числе для исполнения требований судебного акта, исполнительного документа, должно отвечать принципам разумности, под которым следует понимать не противоречащий задачам и сущности закона, логически обоснованный период времени, необходимый для совершения действий, направленных на исполнение решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180,227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Восстановить Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя специализированного отдела судебных приставов по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России ФИО2 от 19.08.2024 о взыскании с Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству неимущественного характера, вынесенного в рамках исполнительного производства №70177/24/98026-ИП.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя специализированного отдела судебных приставов по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России ФИО2 от 19.08.2024 о взыскании с Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству неимущественного характера, вынесенного в рамках исполнительного производства №70177/24/98026-ИП, - незаконным.

Освободить должника - Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства от 16.07.2024 №70177/24/98026-ИП.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Г. Дубровская

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2025 года.

Судья М.Г. Дубровская