Дело № 2-4587/2023

УИД - 41RS0001-01-2023-005985-93

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 9 октября 2023 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Тузовской Т.В.,

при секретаре Пестеревой А.А.,

с участием истца К.П.М.,

представителя третьего лица прокуратуры Камчатского края ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видео-конференц связи гражданское дело по иску К.П.М. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,

установил:

истец обратился с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по Камчатскому краю о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по Елизовскому району П.Б.В. возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 159 УК РФ. 11 июля 2022 года по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ он задержан на 48 часов. Постановлением Елизовского районного суда Камчатского края от 13 июля 2022 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 19 июля 2022 года ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления. 8 августа 2022 года уголовное дело передано для производства предварительного расследования в СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому. 9 сентября 2022 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому К.С.С. вынесено постановление о частичном прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Время привлечения его к уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ составило 125 суток, в связи с чем, он испытал моральные страдания, выразившиеся в несправедливости обвинения, с которым он не был согласен, каждый день он испытывал сильное душевное волнение, эмоциональное потрясение, душевную боль.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 375 000 рублей, из расчета одни сутки уголовного преследования и содержания под стражей в размере 3000 рублей х 125 дней.

В судебном заседании истец К.П.М. заявленные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что в случае если бы он изначально был привлечен к уголовной ответственности по правильной статье, он бы не претерпевал последствий.

Ответчик Министерство финансов Российской федерации участия не принимал, извещен надлежащим образом, согласно возражениям ответчик полагал, что требования истца подлежат удовлетворению с учетом требования разумности и справедливости.

Представитель третьего лица прокуратуры Камчатского края ФИО1, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку имела место фактическая переквалификация действий К.П.М., срок содержания под стражей был учтен при вынесении окончательного решения по уголовному делу, основания для реабилитации отсутствуют.

Третьи лица СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, старший следователь СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому К.С.С. в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Третье лицо УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому извещено надлежащим образом, представителя в суд не направило, согласно мнению на исковое заявление полагало, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку переквалификация действий К.П.М. в ходе предварительного следствия на менее тяжкое преступление не относится к реабилитирующим основаниям, и не свидетельствует о незаконности и необоснованности уголовного преследования в отношении истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, а также материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему.

Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов (части 1 и 2 статьи 22 Конституции РФ).

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53 Конституции РФ).

Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор (п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, в иных случаях, предусмотренных законом.

Пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

На основании ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В судебном заседании установлено, что 6 июля 2022 года следователем СО ОМВД России по <адрес> П.Б.В. в отношении К.П.М. возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

11 июля 2022 года по подозрению в совершении преступления в порядке ст. 91-92 УПК РФ задержан К.П.М., которому постановлением Елизовского районного суда Камчатского края от 13 июля 2022 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением старшего следователя СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому К.С.С. от 14 ноября 2022 года уголовное преследование в отношении обвиняемого К.П.М. по ч. 2 ст. 159 УК РФ прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное преследование продолжено по ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Вступившим в законную силу, приговором мирового судьи судебного участка № 15 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 23 марта 2023 года К.П.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 15 марта 2023 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В срок отбытия наказания зачтено, в том числе время содержания под стражей в период с 11 июля 2022 года по 5 декабря 2022 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Истец, обращаясь с настоящим иском в суд, считал, что прекращение уголовного преследования по ч. 2 ст. 159 УК РФ и продолжение уголовного преследования по ч. 1 ст. 159 УК РФ является основанием компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного возбуждения уголовного дела, содержания под стражей.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства, в том числе заключение экспертизы, не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 2 «Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года» (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 17 сентября 2008 года), следует, что право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого – прекращение уголовного преследования).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его.

Основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении него оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанных в ч. 2 ст. 133 УПК РФ, либо отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера (п. 9 Постановления Пленума)

Таким образом, право на реабилитацию, которое предусматривает возможность компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, согласно ст. ст. 133-139 УПК РФ возникает только при наличии реабилитирующих оснований.

Переквалификация действий лица, в отношении которого осуществлялось уголовное преследование, на менее тяжкое преступление, само по себе не является реабилитирующим обстоятельством.

Вопрос о том, являются ли конкретные обстоятельства, связанные с привлечением лица к уголовной ответственности, основанием для удовлетворения исковых требований о денежной компенсации морального вреда или для отказа в их удовлетворении, может быть решен в порядке гражданского судопроизводства в процессе рассмотрения возникшего спора по каждому делу.

Как усматривается из обстоятельств дела, переквалификация действий К.П.М. в период предварительного следствия на менее тяжкое преступление, не относится к реабилитирующим основаниям, и не свидетельствует о незаконности или необоснованности уголовного преследования, при этом в установленном законом порядке за истцом право на реабилитацию не признавалось.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2015 года № 2696-О, изменение квалификации деяния в сторону, улучшающую положение обвиняемого, само по себе не свидетельствует о незаконности его уголовного преследования; такое изменение, влекущее смягчение назначенного лицу наказания, призвано исключить вред, который мог бы быть ему причинен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» судам следует учитывать, что нормами статей 1069 и 1070, абзацев третьего и пятого статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемыми в системном единстве со статьей 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей основания возникновения права на возмещение государством вреда, причиненного гражданину в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, не обусловлена наличием именно оправдательного приговора, вынесенного в отношении гражданина, или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям либо решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого. Поэтому не исключается принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о взыскании компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела и на основании принципов справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина (например, при отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с переквалификацией содеянного на менее тяжкое обвинение, по которому данная мера пресечения применяться не могла, и др.).

Судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни. При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать, в том числе, длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Разрешая заявленное требование, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, фактические обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, учитывая, что переквалификация следователем действий К.П.М. с ч. 2 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 159 УК РФ не исключает причастность последнего к совершению преступления, в связи с чем, изменение квалификации деяния подозреваемому в сторону, улучшающую его положение, само по себе не свидетельствует о незаконности его уголовного преследования, суд приходит к выводу о том, что истцу не были причинены моральные и нравственные страдания, в связи с чем заявленные исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Доводы истца об обратном не принимаются судом во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании закона.

Само по себе обращение с данным иском, не является безусловным основанием для его удовлетворения.

Иные доводы истца также судом не принимаются во внимание, поскольку не влияют на принятие решения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

в удовлетворении иска К.П.М. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 октября 2023 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Т.В. Тузовская