Дело № 1-718/2023

УИД № 47RS0004-01-2023-008842-40

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Всеволожск21августа 2023 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гутченко П.А.,

при секретаре Мокиной <данные изъяты>

с участием:

государственного обвинителяМуратова <данные изъяты>.,

подсудимогоФИО1 <данные изъяты>

защитника – адвоката Ширяева <данные изъяты>

рассмотрев в открытомсудебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 <данные изъяты><данные изъяты> несудимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шиков <данные изъяты> совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Шиков <данные изъяты>являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 76 Всеволожского района Ленинградской области от 28.01.2020, вступившего в законную силу 18.06.2021, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, в нарушении п. 1.3 и п. 2.7 Правил дорожного движения РФ 17.02.2023 в 10 часов 04 минуты управлял транспортным средством — автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по автодороге д. Старая — г. Кудрово Всеволожского района Ленинградской области, при виде сотрудников полиции, осуществляющих несение службы на 1 км + 300 м автодороги д. Старая — г. Кудрово Всеволожского района Ленинградской области, припарковал принадлежащий ему автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> возле контрольно-пропускного пункта завода «Перинт», расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район Заневское городское поселение поселок ж/д станции Мяглово территория Соржа-Старая производственно-складская зона 1-й проезд, строение 15/16, после чего вышел из автомобиля и направился в сторону ИДПС, где 17.02.2023 в 10 часов 10 минут был остановлен в соответствии со ст.13 ч.1 п.20 ФЗ «О полиции», экипажем ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области. После чего, 17 февраля 2023 года в 10 часов 20 минут Шиков <данные изъяты> инспектором ДПС взвода №1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области лейтенантом полиции <данные изъяты> был отстранен от управления транспортным средством. Затем 17.02.2023 в 10 часов 44 минуты ФИО1 <данные изъяты> было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения посредством применения технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер», от которого он отказался. Тогда 17.02.2023 Шиков <данные изъяты>., продолжая находиться на 1 км + 300 м автодороги д. Старая — г. Кудрово, Всеволожского района Ленинградской области, в соответствии с частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ инспектором ДПС взвода №1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области лейтенантом полиции <данные изъяты> был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 г. №475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», от прохождения которого Шиков <данные изъяты>., оставаясь по вышеуказанному адресу в 10 часов 50 минут 17.02.2023 отказался.

В судебном заседании подсудимый Шиков <данные изъяты> вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Защитник просилсуд ходатайство подсудимого удовлетворить, рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимыйШиков <данные изъяты>.обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами,подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, в связи с чем, суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Действия ФИО1 <данные изъяты>.суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд признает ФИО1 <данные изъяты>виновным в совершении данного преступления, оснований для его освобождения от уголовной ответственности, а также применения положений ст. 64 УК РФ, не установил.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 <данные изъяты> и условия жизни членов его семьи.

Исследованием личности ФИО1 <данные изъяты> установлено, что он не судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, он трудоустроен, имеет высшее образование, по месту предыдущей работы характеризуется положительно, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание ФИО1 <данные изъяты> является наличие малолетних детей у виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении у виновного несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику с предыдущего места работы.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание ФИО1 <данные изъяты> не имеется.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, совершение подсудимым преступления небольшой тяжести, характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, учитывая требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания содеянному, необходимости достижения целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 <данные изъяты> наказание в виде обязательных работ, противопоказаний к которым судом не установлено, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения более мягкого наказания в виде штрафа, суд не находит с учетом материального положения подсудимого. Кроме того, суд полагает, что более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Пунктом «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ предусмотрена конфискация имущества, то есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного, в том числе статьей 264.1 УК РФ.

Материалами дела, а также в ходе судебного заседания установлено, что транспортное средство «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> было продано и в настоящее время в собственности ФИО1 <данные изъяты> не находится, в связи с чем, оснований для конфискации транспортного средства не имеется.

В отношении ФИО1 <данные изъяты> мера пресечения не избиралась.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – чек прибора «Алкотектор»Юпитер,DVD-Rдиск с видеозаписью,а также флэш накопитель с видеозаписью, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранитьпри материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда через Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. При этом приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья П.А. Гутченко