Дело № 2-5238/2022

УИД23RS0040-01-2022-003898-65

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 15 августа 2022г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Глущенко В.Н.

при секретаре Василенко Н.Н.,

с участием:

представителя истца по доверенности ФИО7,

представителя АМО г. Краснодара по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации МО г. Краснодар, ООО «Краснодарзернопродукт-Экспо» о признании права собственности в порядке приватизации,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации МО г. Краснодар, ООО «Краснодарзернопродукт-Экспо» о признании права собственности в порядке приватизации. Исковые требования мотивированы тем, что истец является племянницей ФИО5, которой выдан ордер на вселение в одну комнату в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: . При жизни ФИО5 подала соответствующие документы, приватизация была разрешена, однако договор о передаче в собственность комнаты так и не был оформлен в связи со смертью ФИО5 Единственным наследником ФИО5 является ФИО1, которая постоянно проживала в квартире, оплачивала коммунальные платежи, следила за сохранностью квартиры после смерти наследодателя. Нотариус выдал справку о признании ФИО6 наследником ФИО5, однако отказался включать комнату в квартире в состав наследства. ФИО5 приобрела право собственности на комнату в порядке приватизации, однако поскольку право собственности не было зарегистрировано, иначе как по решению суда комната в спорной квартире не может быть включена в наследственную массу.

На основании изложенного, истец просит признать приватизацию комнаты в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: , по заявлению ФИО5 состоявшейся; признать ФИО1 фактически принявшей наследство после смерти ФИО5; признать за ФИО1 право собственности на наследственное имущество, а именно: комнату в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: .

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела была извещен надлежащим образом, доверила ведение дела своему представителю.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель Администрации МО г. Краснодар ФИО4 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Краснодарзернопродукт-Экспо» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Третье лицо нотариус Краснодарского нотариального округа г. Краснодара ФИО8 в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся надлежащим образом извещенных лиц.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО5 являлась нанимателем комнаты площадью 19,4 кв.м. в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: , на основании типового договора найма жилого помещения в доме местного Совета депутатов трудящихся государственной, кооперативной и общественной организации от 15.08.1979.

Согласно решению малого Совета Краснодарского краевого Совета народных депутатов от 29.09.1992 № 338, а также Приложению к нему, в передан в муниципальную собственность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС местной администрации городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики, серия I-ВЕ №, актовая запись №.

Согласно справке № 39 от 19.02.2014, выданной нотариусом ФИО8, после смерти ФИО5 заведено наследственное дело № 16/2014, наследником, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, является ФИО1.

Из искового заявления следует, что в 1999 году наследодатель обратилась с заявлением о приватизации комнаты в уполномоченный орган, однако завершить процесс приватизации не получилось в связи со смертью наследодателя.

Согласно статье 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со статьёй 7 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Статья 8 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

Пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъясняет, что, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Согласно пункту 10 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017), включение жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность (до государственной регистрации права собственности).

Другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: , предоставлялась ФИО5 в порядке приватизации на основании договора приватизации № 74 от 29.06.1999.

Однако решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 08.03.2003 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО9, ОАО «Краснодарзернопродукт» о признании ордера, договора приватизации недействительными, выселении и признании права на жилое помещение.

Судом в порядке статей 443-444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации произведен поворот исполнения решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 01.07.1997, дополнительного решения от 03.07.1998, а именно признан недействительным договор приватизации № 74 от 29.06.1999 о передаче в частную собственность ФИО5 в г. Краснодаре, аннулирована запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о праве собственности на квартиру ФИО5

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В дальнейшем ФИО5 с заявлением о приватизации комнаты в квартире, расположенной по адресу: , в Администрацию МО г. Краснодар не обращалась, что подтверждается ответом Администрации МО г. Краснодар от 12.03.2020 № 3467/и.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Учитывая, что договор приватизации № 74 от 29.06.1999 о передаче спорного имущества в частную собственность ФИО5 признан недействительным, в дальнейшем ФИО5 с заявлением о приватизации в Администрацию МО г. Краснодар не обращалась, суд приходит к выводу о невозможности признания приватизации состоявшейся или незавершенной по обстоятельствам, не зависящим от наследодателя.

Соответственно, спорное имущество не может быть включено в наследственную массу, в связи с чем требования истца о признании за ней права собственности на спорное имущество в порядке наследования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, признание ФИО1 фактически принявшей наследство не требуется, поскольку истец в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, следовательно, приняла его юридически.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1 к Администрации муниципального образования город Краснодар, ООО «Краснодарзернопродукт-Экспо» о признании права собственности в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара В.Н. Глущенко

мотивированное решение изготовлено 22.08.2022.