УИД 66RS0031-01-2022-001166-97
Дело № 2а-730/2022
Решение в окончательной форме принято 16 января 2023 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 января 2023 года город Качканар
Качканарский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Закировой О.А.,
при секретаре Коноваловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Уральские газовые сети» к заместителю старшего судебного пристава Качканарского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Качканарского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании действий (бездействия) незаконными,
установил:
акционерное общество «Уральские газовые сети» (далее – АО «Уральские газовые сети») обратилось в Качканарский городской суд Свердловской области с административным исковым заявлением к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Качканарского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 о признании действий (бездействия) незаконными.
В обоснование иска указано, что 24 мая 2017 года Качканарским городским судом Свердловской области вынесено решение по делу № 2-1/2017, которым исковые требования АО «Уральские газовые сети» удовлетворены. Обязали ФИО3 изменить конфигурацию служебной постройки путем среза угла данной постройки из легкобетонных блоков с относом от газопровода на расстояние 2 метра от оси трубы, с учетом толщины материала для дублирующего утепления и отделки фасада служебной постройки в течение 2-х месяцев после вступления решения в законную силу. 19 сентября 2017 года судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда вынесено апелляционное определение, которым апелляционная жалоба ФИО3 на вышеуказанное судебное решение оставлена без удовлетворения. АО «Уральские газовые сети» выдан исполнительный лист серии ФС №, на основании которого Качканарским РОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В связи с длительным неисполнением вышеуказанного судебного решения АО «Уральские газовые сети» обратилось в суд с требованиями к ФИО3 о судебной неустойке, которые удовлетворены решением Качканарского городского суда от 20 августа 2019 года. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 11 декабря 2019 года решение отменено, вопрос разрешен по существу, взыскана с ФИО3 в пользу АО «Уральские газовые сети» судебная неустойка в размере 30 рублей в день, выдан исполнительный лист. 15 ноября 2021 года в адрес АО «ГАЗЭКС» поступило постановление о расчете судебной неустойки по исполнительному производству №-ИП от 16 марта 2020 года, возбужденному на основании исполнительного листа ФС № от 31 января 2020 года, из содержания которого следует, что судебным приставом-исполнителем 01 октября 2021 года произведен осмотр недвижимого имущества, в отношении которого необходимо было провести изменения, в ходе проверки установлено, что недвижимое имущество изменено в соответствии с требованиями исполнительного документа. Уведомлений о предстоящем осмотре в адрес АО «Уральские газовые сети» не поступало. 29 ноября 2021 года в правовое управление поступила служебная записка с приложениям акта обследования от 22 ноября 2021 года, с выводом о том, что решение Качканарского городского суда от 24 мая 2019 года ФИО3 выполнено частично, не в полном объеме (расстояние до трубы вместо 2 метров составляет 340 миллиметров), а значит оснований для окончания исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не было и нет. 06 декабря 2021 года АО «Уральские газовые сети» направило заявление в Качканарский РОСП о продолжении начисления судебной неустойки в связи с неисполнением ответчиком судебного решения, к заявлению прикладывался акт обследования от 22 ноября 2021 года с приложениями. Ответа на данное заявление не последовало. 14 февраля 2022 года АО «Уральские газовые сети» направило в Качканарский РОСП заявление о ходе исполнительного производства с требованием сообщить о том, какие мероприятия были проведены на основании исполнительного листа ФС №, а также общество просило наложить арест на автомобиль марки Ленд Ровер Фрилендер 2 (государственный регистрационный знак <***>), и сообщить информацию о привлечении ФИО3 к административной ответственности. Ответа на данное заявление не поступило. 12 сентября 2022 года АО «Уральские газовые сети» направило в Качканарский РОСП заявление о ходе исполнительного производства, на которое получен ответ, что исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО3 окончено, задолженность взыскана и перечислена в полном объеме. Однако фактически требование исполнительного документа по основному требованию о сносе самовольной постройки не исполнены, а, следовательно, не исполняется и требование по начислению судебной неустойки в полном объеме. Постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 28 ноября 2021 года в адрес АО «Уральские газовые сети» не поступало. Административный истец считает данное постановление незаконным в связи с его фактическим неисполнением. Административный истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Качканарского РОСП ГУФССП России по Свердловской области от 28 ноября 2021 года об окончании исполнительного производства №-ИП; обязать Качканарское РОСП ГУФССП России по Свердловской области возбудить оконченное производство №-ИП; обязать Качканарское РОСП ГУФССП России по Свердловской области наложить все возможные ограничительные меры на должника в ходе исполнительного производства, в том числе аресты на все имеющиеся транспортные средства и ограничительные меры на выезд должника за пределы Российской Федерации.
Определением суда от 10 ноября 2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное управление ФССП по Свердловской области.
Определением суда от 06 декабря 2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Качканарского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО4
В судебное заседание представитель административного истца АО «Уральские газовые сети» не явился, надлежаще извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств не направил. Поскольку судом явка представителя истца не признана обязательной, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, поскольку представитель административного истца не представил доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание.
Административные ответчики: заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Качканарского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, ГУ ФССП по Свердловской области, заинтересованные лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения дела, заявлений и ходатайств не направляли.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель (далее СПИ) Качканарского РОСП ГУФССП России по СО ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором также не возражала против рассмотрения дела в отсутствие представителя административного истца, в удовлетворении административного иска просила отказать.
Информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно была размещена на сайте Качканарского городского суда в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Учитывая надлежащее извещение сторон, в том числе посредством электронной почты, в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело при данной явке.
Суд, учитывая доводы административного истца, позицию административного ответчика СПИ ФИО2, исследовав письменные материалы данного дела, административного дела № 2а-735/2022, оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.
Частью 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрена также ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу п. п. 1, 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также срока обращения за судебной защитой.
На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. п. 3 и 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Судом установлено, что решением Качканарского городского суда Свердловской области от 24 мая 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением Свердловского областного суда от 19 сентября 2017 года, удовлетворен иск АО «Уральские газовые сети» к ФИО3 о восстановлении положения, существовавшего до нарушения путем устранения нарушения охранной зоны газопровода. Данным решением суда на ФИО3 возложена обязанность изменить конфигурацию служебной постройки путем среза угла данной постройки из легкобетонных блоков с относом от газопровода на расстояние 2 метра от оси трубы с учетом толщины материала для будущего утепления и отделки фасада служебной постройки в течение 2-х месяцев после вступления решения в законную силу по адресу: <адрес> (л.д. 5-8).
16 октября 2017 года Качканарским городским судом на основании указанного решения выдан исполнительный лист серии ФС № (дело №а-735 л.д. 47-49).
08 декабря 2017 года СПИ Качканарского РОСП ФИО5 на основании этого исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП (дело №а-735/2022 л.д. 45-46).
Определением Качканарского городского суда Свердловской области от 20 августа 2019 года в пользу АО «Уральские газовые сети» с ФИО3 взыскана судебная неустойка за неисполнение решения Качканарского городского суда от 24 мая 2017 года, указанного выше, начиная с 20 сентября 2017 года по 20 августа 2019 года в размере 120 800 рублей. В порядке исполнения настоящего определения продолжить взыскание судебной неустойки из расчета 200 рублей в день по день фактического исполнения решения суда. Апелляционным определением Свердловского областного суда от 11 декабря 2019 года данное определение отменено, вопрос разрешен по существу: с ФИО3 в пользу акционерного общества «Уральские газовые сети» взыскана судебная неустойка в размере 30 рублей в день, начиная с 11 декабря 2019 года по день фактического исполнения (л.д. 9).
На основании данного определения суда 31 января 2020 года выдан исполнительный лист серии ФС № (л.д. 48-49).
16 марта 2020 года на основании указанного исполнительного листа заместителем старшего судебного пристава Качканарского РОСП ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Уральские газовые сети» неустойки в размере 2 910 рублей (л.д. 50-51). Впоследствии номер исполнительного производства изменен на 75831/21/66032-ИП.
01 октября 2021 года СПИ Качканарского РОСП ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от 08 декабря 2017 года составлен акт о совершении исполнительских действий, согласно которому судебный пристав-исполнитель пришла к выводу об исполнении решения Качканарского городского суда от 24 мая 2017 года (л.д. 52-53, 56-57).
10 ноября 2021 года этим же судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете судебной неустойки, подлежащей взысканию с ФИО3 за несвоевременное исполнение указанного выше решения суда, которая составила 16 920 рублей (л.д.54-55).
10 ноября 2021 года СПИ ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 16 марта 2020 года на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», то есть в связи с исполнением требований исполнительного производства №-ИП от 08 декабря 2017 года (дело №а-735 л.д. 55).
28 ноября 2021 года СПИ ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 16 марта 2020 года на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», то есть в связи с исполнением требований исполнительного производства (л.д. 61).
Вместе с тем, административным истцом 22 ноября 2021 года составлен собственный акт обследования постройки по адресу: <адрес>, с фотографиями, в котором указано, что расстояние от самовольной постройки до газопровода составляет 340 мм (л.д.12-14).
06 декабря 2021 года АО «Уральские газовые сети» направило в Качканарский РОСП заявление о продолжении начисления судебной неустойки в связи с тем, что полагало решение суда от 24 мая 2017 года неисполненным, а расчет неустойки неверным (л.д. 16-17).
14 февраля 2022 года административный истец направил в Качканарский РОСП заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства по взысканию неустойки (л.д. 18-19). Аналогичное заявление им направлено 12 сентября 2022 года (л.д. 20-21). 17 октября 2022 года им получен ответ об окончании исполнительного производства № №-ИП 28 ноября 2021 года (л.д. 15). Судебным приставом-исполнителем информации об иной дате направления сведений об окончании исполнительного производства суду не представлено.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
АО «Уральские газовые сети» согласно почтовому конверту (л.д. 37) направило данный административный иск в Качканарский городской суд 27 октября 2022 года, то есть в пределах установленного законом срока.
В соответствии с ч. 3 ст. 33 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия, исполняются по месту совершения этих действий.
Согласно ч. 1, 8 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.
В силу ч. 2 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
П. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно исследованным материалам дела, возбуждение исполнительного производства о взыскании с ФИО3 неустойки явилось следствием неисполнения своевременно решения Качканарского городского суда от 24 мая 2017 года.
Решением Качканарского городского суда от 15 декабря 2022 года административному истцу АО «Уральские газовые сети» отказано в удовлетворении административного иска к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области и заместителю старшего судебного пристава Качканарского РОСП ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными действий (бездействий), в рамках которого он просил признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, отказано. Решение суда на момент рассмотрения данного дела в законную силу не вступило.
Вместе с тем, постановление о расчете неустойки от 10 ноября 2021 года административным истцом не оспорено в судебном порядке, хотя о нем ему известно как минимум с 06 декабря 2021 года (л.д.16). В рамках исполнительного производства №-ИП начислялись неустойки в размере 2 910 рубле й и 16 920 рублей, которые фактически с должника ФИО7 взысканы. Решение суда от 24 мая 2017 года фактически исполнено по состоянию на 10 ноября 2021 года. Оснований для продолжения взысканий по ИП №-ИП у СПИ ФИО2 не имелось.
Доводы административного истца о неисполнении должником ФИО3 решения Качканарского городского суда от 24 мая 2017 года основаны на его неверном толковании. В данном решении суда четко и однозначно указано, какие действия должна была предпринять ФИО3 для его исполнения. Измерение расстояния от газовой трубы до постройки, конфигурация которой была изменена, должно производиться относительно срезанного угла из легкобетонных блоков, а не от плиты перекрытия, что и было ошибочно сделано комиссией административного истца.
При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска АО «Уральские газовые сети».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного иска акционерного общества «Уральские газовые сети» к заместителю старшего судебного пристава Качканарского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Качканарского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании действий (бездействия) незаконными отказать.
Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи через Качканарский городской суд.
Судья О.А. Закирова