№2-212/2023

61RS0005-01-2022-007027-22

Решение

Именем Российской Федерации

12 января 2023 г. Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

пред-щего судьи Соломахиной Е.А.

при секретаре: Вурц Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газэнергобанк» к А.у А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Представитель Банка обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 682326,20 руб., по тем основаниям, что между ПАО «СКБ-Банк» и А.ым А.О. заключен кредитный договор № от 08.09.2021, согласно которому заемщик предоставлен кредит в размере 650000 руб., под 21,9% годовых, сроком до 08.09.2026.

31.10.2019 между ПАО «СКБ-Банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки права требования №232.4.3/67, по которому все права требования по кредитному договору переданы АО «Газэнергобанк».

Истец указал, что ответчик, будучи заемщиком, в период времени с ноября 2022 по настоящее время в полном объеме не исполняет своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов, в связи с чем, кредитор имеет право требовать, а заемщик обязан возвратить всю сумму кредита с причитающими процентами.

Представитель истца просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 682326,20 руб., уплаченную сумму госпошлины в размере 10023,26 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик в суд не явился, о дате рассмотрения дела извещался судом по месту регистрации и месту пребывания, однако в адрес суда возвращены уведомления с отметкой «истек срок хранения». Также извещался путем направления СМС-сообщения.

Суд, учитывая, что ответчик, судебные извещения не получает, дело в производстве суда находится длительное время, приняло затяжной характер по причине неявки ответчика в судебные заседания, уклоняется от получения судебных извещений, не представляя доказательств уважительных причин неявки в судебные заседания, злоупотребляет своими правами, нарушает права истца на разбирательство дела в разумные сроки пришел к выводу о рассмотрении дела в данном судебном заседании в его отсутствие.

В соответствии с положениями части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд рассмотрел дело в порядке ст.117 ГПК РФ, 165 ГК РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч-2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ч-2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В соответствии с ч-1 ст. 801 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считает заключенным с момента передачи денег.

В силу ч-1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч-1 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч-2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Судом установлено, что 08.09.2021 между ПАО «СКБ-Банк» и А.ым А.О. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 650000 руб., под 21,9% годовых, сроком до 08.09.2026.

31.10.2019 между ПАО «СКБ-Банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки права требования №232.4.3/67, по которому все права требования по кредитному договору переданы АО «Газэнергобанк».

Из материалов дела усматривается, что ответчик в период времени с ноября 2022 по настоящее время в полном объеме не исполняет своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов, в связи с чем, по состоянию на 03.11.2022 образовалась задолженность в размере 682326,20 руб., из которой задолженность по основному долгу составляет 618543,65 руб., задолженность по процентам в размере 63782,55 руб.

В обоснование своих доводов представителем истца представлены письменные доказательства, нашедшие своё подтверждение, как в ходе судебного разбирательства, так и в материалах дела.

При таких обстоятельствах, когда заемщик в лице А.а А.О. в течение длительного времени систематически не исполнял собственных по условиям рассматриваемого кредитного договора обязательств; когда эти же его действия, бесспорно, свидетельствуют о существенном нарушении заключенного договора; и когда им по письменному требованию Банка в срок, значительно превышающий месячный, также не было предпринято никаких действий по погашению образовавшейся просроченной задолженности как по основному долгу, так и по процентам, тогда и требования Банка о взыскании образовавшейся задолженности суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд считает необходимым взыскать в пользу банка задолженность по состоянию на 03.11.2022 в размере 682326,20 руб., из которой задолженность по основному долгу составляет 618543,65 руб., задолженность по процентам в размере 63782,55 руб.

Доводов опровергающих заявленные требования, а также доказательств уплаты кредитных средств, ответчиком суду не представлено.

В порядке ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать госпошлину уплаченную при подаче иска в размере 10023,26 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АО «Газэнергобанк» к А.у А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с А.а А.О. (ИНН <***>, паспорт <...>, выдан ГУ МВД России по Ростовской области 12.042019, код подразделения 610-014) в пользу АО «Газэнергобанк» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору №27017220058 от 08.09.2021 в размере 682326,20 руб., возврат уплаченной госпошлины 10023,26 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 января 2023.