Решение по делу № 2-49/2025 от 21.04.2025

Дело № 2-49/2025

УИД 58RS0033-01-2025-000048-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2025 года р.п. Тамала

Тамалинский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Чурносовой Т.Н.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности 58 АА 2210611 от 10.03.2025, представителя ответчика АО «Молоко» ФИО3, действующего на основании доверенности № 07/23 от 21.06.2023

при секретаре Колмыковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тамалинского районного суда Пензенской области с использованием системы видеоконференц-связи на базе Левобережного районного суда г. Воронежа гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Молоко» о взыскании долга по договорам займа,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором ссылается на следующие обстоятельства:

22.12.2017 между ней (займодавец) и АО «Молоко» (заемщик) был заключен договор займа №, согласно которому займодавец передает, а заемщик принимает денежные средства в размере 1500000 руб.

25.12.2017 между ней (займодавец) и АО «Молоко» (заемщик) был заключен договор займа №, согласно которому займодавец передает, а заемщик принимает денежные средства в размере 1500000 руб.

Факт передачи ответчику денежных средств по договорам займа подтверждается квитанциями <данные изъяты> и <данные изъяты>

Пунктом 1.3. договоров займа определено, что возврат денежных средств подлежит в течение 7 (семи) календарных дней с момента письменного требования.

17.01.2025 истцом в адрес АО «Молоко» направлено письменное требование о возврате суммы займа с начисленными процентами, требование ответчиком получено 29.01.2025, однако оставлено без удовлетворения.

За период с 28.12.2017 по 27.02.2025 размер процентов за пользование суммой займа по договорам составил 2010960,90 руб.

Пунктом 1.3. договора займа установлены пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства по возврату суммы долга. На день подачи искового заявления в суд размер начисленных пеней составил 87000 руб.

Просит суд взыскать с АО «Молоко» в свою пользу задолженность по договорам займа в сумме 3000000 руб.; проценты за пользование денежными средствами за период с 28.12.2017 по 27.02.2015 в сумме 2010960,90 руб., проценты за пользование денежными средствами по день фактического возврата суммы займа; пени за просрочку возврата займа за период с 30.01.2025 по 27.02.2025 в сумме 87000 руб. и пени за просрочку возврата займа, начисляемую на сумму 3000000 руб., исходя из 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 28.02.2025 по день фактического возврата суммы займа.

09.04.2025 от представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 поступило заявление об увеличении исковых требований, в котором она просила взыскать с АО «Молоко» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 22.12.2017 в сумме 2660042,09 руб., в том числе сумма основного долга – 1500000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 28.12.2017 по 15.04.2025 – 1046042,09 руб., пени за просрочку возврата займа за период с 30.01.2025 по 15.04.2025 в сумме 114000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 16.04.2025 по день фактического возврата суммы займа, начисляемые на сумму основного долга исходя из ключевой ставки Банка России и пени за просрочку возврата займа, начисляемые на сумму основного долга исходя из 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 16.04.2025 по день фактического возврата суммы займа; задолженность по договору займа от 25.12.2017 в сумме 2660042,09 руб., в том числе сумма основного долга – 1500000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 28.12.2017 по 15.04.2025 - 1046042,09 руб., пени за просрочку возврата займа за период с 30.01.2025 по 15.04.2025 в сумме 114000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 16.04.2025 по день фактического возврата суммы займа, начисляемые на сумму основного долга исходя из ключевой ставки Банка России и пени за просрочку возврата займа, начисляемые на сумму основного долга исходя из 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 16.04.2025 по день фактического возврата суммы займа; судебные расходы.

16.04.2025 от представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 поступило заявление об увеличении исковых требований, в котором она просила взыскать с АО «Молоко» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 22.12.2017 в сумме 2674220 руб., в том числе сумма основного долга – 1500000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 28.12.2017 по 21.04.2025 – 1051220 руб., пени за просрочку возврата займа за период с 30.01.2025 по 21.04.2025 в сумме 123000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 22.04.2025 по день фактического возврата суммы займа, начисляемые на сумму основного долга исходя из ключевой ставки Банка России и пени за просрочку возврата займа, начисляемые на сумму основного долга исходя из 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 22.04.2025 по день фактического возврата суммы займа; задолженность по договору займа от 25.12.2017 в сумме 2674220 руб., в том числе: сумма основного долга – 1500000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 28.12.2017 по 21.04.2025 – 1051220 руб., пени за просрочку возврата займа за период с 30.01.2025 по 21.04.2025 в сумме 123000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 22.04.2025 по день фактического возврата суммы займа, начисляемые на сумму основного долга исходя из ключевой ставки Банка России и пени за просрочку возврата займа, начисляемые на сумму основного долга исходя из 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 22.04.2025 по день фактического возврата суммы займа; судебные расходы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы займа и уплаты процентов, до настоящего времени обязательства по договорам займа АО «Молоко» не исполнило. Денежные средства в размере 1500000 руб. по каждому договору займа были лично внесены истцом через кассу банка и зачислены на расчетный счет ответчика. Не указание в квитанции № 4078871 от 25.12.2017 на сумму 500000 руб. в назначении платежа даты и номера договора займа является технической ошибкой оператора банка, данная квитанция подтверждает перечисление денежных средств истцом по договору займа № от 25.12.2017. Указала, что между ФИО1 и АО «Молоко» были заключены только два договора займа, являющиеся предметом настоящего спора.

Ответчик АО «Молоко» в судебное не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «Молоко» ФИО3 в судебном заседании поддержал отзыв на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении иска в части взыскания процентов по договорам займа и суммы долга по договору займа № от 25.12.2017 в размере 1500000 руб. Указал, что денежные средства в размере 500000 руб. были внесены истцом на счет АО «Молоко» по квитанции № 4078871 от 25.12.2017 по договору займа, не относящемуся к рассматриваемому спору, что не может служить основанием для взыскания его по указанному договору. Между тем, письменных доказательств, подтверждающих заключение иного договора займа между сторонами на сумму, указанную в данной квитанции, у него не имеется. Согласно письменному отзыву отсутствуют доказательства внесения денежных средств именно займодавцем, поскольку в квитанциях о зачислении денежных средств на счет АО «Молоко» отсутствуют идентификационные признаки плательщика ФИО1: не указаны паспортные данные, ИНН, СНИЛС. Со стороны истца в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие принадлежность именно истцу денежных средств, а не иным лицам, в интересах которого действовала ФИО1 Истец не связан с ответчиком какими-либо финансовыми правоотношениями, чтобы быть заинтересованным в предоставлении займа ответчику. Отсутствуют доказательства внесения денежных средств в полном объеме по договору займа № от 25.12.2017, поскольку в квитанции не указано назначение платежа. Указал, что со стороны истца присутствует злоупотребление правом, выраженное в длительном бездействии по истребованию суммы займа. Дополнительно суду пояснил, что факт заключения договоров займа от 22.12.2017 и от 25.12.2017 с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, ответчик не оспаривает, с условиями предоставления займа АО «Молоко» было ознакомлено, что подтверждается подписью генерального директора в договоре. Денежные средства в общей сумме 3000000 руб. были получены ответчиком, до настоящего время сумма займа АО «Молоко» истцу не возвращена.

Информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Тамалинского районного суда Пензенской области http://tamalinsky.pnz.sudrf.ru.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1

Изучив материалы дела с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к нижеследующему:

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовым признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 22.12.2017 между АО «Молоко», именуемое в дальнейшем «заемщик», и ФИО1, именуемой в дальнейшем «займодавец», был заключен договор займа № 22/12/2, согласно которому займодавец передал, а заемщик принял денежные средства в размере 1500000 руб. и обязуется обеспечить своевременный возврат денежной суммы в сроки, предусмотренные данным договором (л.д.25).

Согласно п. 1.2. договора займа денежные средства передаются заемщику одномоментно или частями, но не позднее 29.12.2017 по представленным реквизитам на расчетный счет или иным путем по согласованию сторон.

Договор займа является бессрочным, с возвратом денежных средств по первому требованию в течение 7 (семи) дней, за задержку выдачи денежных средств устанавливаются пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки (п. 1.3. договора займа).

Факт передачи денежных средств АО «Молоко» по договору займа № от 22.12.2017 подтверждается платежными квитанциями № 00877 от 25.12.2017 на сумму 500000 руб., № 00209 от 27.12.2017 на сумму 500000 руб., № 00180 от 28.12.2017 на сумму 500000 руб., в квитанциях в графе источник поступления указано: по договору займа № от 22.12.2017 (л.д.26,27,28, 75-77).

25.12.2017 между АО «Молоко», именуемое в дальнейшем «заемщик», и ФИО1, именуемой в дальнейшем «займодавец», был заключен договор займа №, согласно которому займодавец передал, а заемщик принял денежные средства в размере 1500 000 руб. и обязуется обеспечить своевременный возврат денежной суммы в сроки, предусмотренные данным договором (л.д.29).

Денежные средства передаются заемщику одномоментно или частями, но не позднее 30.12.2017 по представленным реквизитам на расчетный счет или иным путем по согласованию сторон (п. 1.2 договора займа).

В силу п. 1.3. договор займа является бессрочным, с возвратом денежных средств по первому требованию в течение 7 (семи) дней, за задержку выдачи денежных средств устанавливаются пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Факт передачи денежных средств АО «Молоко» по договору займа № от 25.12.2017 подтверждается платежными квитанциями № 4078871 от 25.12.2017 на сумму 500000 руб. с назначением платежа - договор займа, № 1173012 от 27.12.2017 на сумму 500000 руб. с назначением платежа – по договору займа № от 25.12.2017, № от 28.12.2017 на сумму 500000 руб. с назначением платежа - по договору займа № от 25.12.2017 (л.д.72,73,74).

Доводы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих принадлежность истцу денежных средств, переданных по договорам займа, а также отсутствуют доказательства внесения денежных средств в полном объеме по договору займа № от 25.12.2017 отклоняются судом по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, закон не возлагает на заимодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа, при этом обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика.

Факт передачи денежных средств истцом ответчику по договорам займа подтверждается подписанными сторонами договорами, платежными поручениями о перечислении суммы займа, указанные обстоятельства представителем ответчика АО «Молоко» в судебном заседании не оспаривались.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, опровергающих достоверность передачи истцом денежных средств по договору займа № от 25.12.2017 в сумме 500000 руб. по квитанции № 4078871 от 25.12.2017, стороной ответчика не представлено.

Указание представителем ответчика на то, что денежные средства по указанной квитанции были переданы истцом по иному договору займа, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Факт заключения договоров займа с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, в судебном заседании представитель ответчика не отрицал, как и не отрицал поступление денежных средств в качестве заемных на счет АО «Молоко» от ФИО1 в общей сумме 3000000 руб.

Пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» разъяснено, что в случаях, когда денежное обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, истец по требованию об исполнении такого обязательства вправе приступить к принятию предусмотренных мер по досудебному урегулированию спора только по истечении семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства (пункт 2 статьи 314 ГК РФ).

17.01.2025 истцом в адрес АО «Молоко» направлено требование о возврате суммы займа по договорам и уплате процентов за пользование займом, которое было получено ответчиком 29.01.2025, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления ШПИ №

Судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что до настоящего времени заемные денежные средства истцу не возвращены, доказательств надлежащего исполнения обязательств и возврата полученных денежных средств суду представлено не было.

При таких обстоятельствах с АО «Молоко» в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору займа № от 22.12.2017 в размере 1500000 руб. и задолженность по договору займа № от 25.12.2017 в размере 1500000 руб.

Поскольку АО «Молоко» в установленный договорами займа срок не возвратило сумму займа, истец имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование займом.

Отсутствие в договорах займа № от 22.12.2017 и № от 25.12.2017 условия о размере процентов не свидетельствует о том, что данные договоры являются беспроцентными, так как право на получение с заемщика процентов на сумму займа прямо предусмотрено законом, и при отсутствии в договорах условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Истец, с учетом уточнения исковых требований, окончательно просит взыскать с ответчика в свою пользу по договорам займа проценты за пользование займом за период с 28.12.2017 по 21.04.2025 в размере 1051220 руб., пени за просрочку возврата займа за период с 30.01.2025 по 21.04.2025 в сумме 123 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 22.04.2025 по день фактического возврата суммы займа, начисляемые на сумму основного долга исходя из ключевой ставки Банка России и пени за просрочку возврата займа, начисляемые на сумму основного долга исходя из 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 22.04.2025 по день фактического возврата суммы займа.

С учетом положений ст. 809 ГК РФ требования истца о взыскании процентов за пользование займом по договору займа № от 22.12.2017 и № от 25.12.2017 за период с 28.12.2017 по 21.04.2025 и о взыскании процентов за пользование займом за период с 22.04.2025 по день уплаты суммы долга или его соответствующей части в размере ключевой ставки Банка России, начисляемые ежемесячно на сумму основного долга в размере 1500000 руб., являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика размер процентов по договорам займа № от 22.12.2017 и № от 25.12.2017 за период с 28.12.2017 по 21.04.2025 в размере 1051220 руб. по каждому договору.

Между тем, проверив расчет истца, с учетом установленной Банком России ключевой ставки с 28.12.2017 по 21.04.2025, суд признает его арифметически неверным.

Размер процентов по договору займа № от 22.12.2017 за период с 28.12.2017 по 21.04.2025 составляет 1051199,91 руб.

1 500 000

28.12.2017

11.02.2018

7,75%

365

14 650,68

1 500 000

12.02.2018

25.03.2018

7,50%

365

12 945,21

1 500 000

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25%

365

52 140,41

1 500 000

17.09.2018

16.12.2018

7,50%

365

28 047,95

1 500 000

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75%

365

57 965,75

1 500 000

17.06.2019

28.07.2019

7,50%

365

12 945,21

1 500 000

29.07.2019

08.09.2019

7,25%

365

12 513,70

1 500 000

09.09.2019

27.10.2019

365

14 095,89

1 500 000

28.10.2019

15.12.2019

6,50%

365

13 089,04

1 500 000

16.12.2019

31.12.2019

6,25%

365

4 109,59

1 500 000

01.01.2020

09.02.2020

6,25%

366

10 245,90

1 500 000

10.02.2020

26.04.2020

366

18 934,43

1 500 000

27.04.2020

21.06.2020

5,50%

366

12 622,95

1 500 000

22.06.2020

26.07.2020

4,50%

366

6 454,92

1 500 000

27.07.2020

31.12.2020

158

4,25%

366

27 520,49

1 500 000

01.01.2021

21.03.2021

4,25%

365

13 972,60

1 500 000

22.03.2021

25.04.2021

4,50%

365

6 472,60

1 500 000

26.04.2021

14.06.2021

365

10 273,97

1 500 000

15.06.2021

25.07.2021

5,50%

365

9 267,12

1 500 000

26.07.2021

12.09.2021

6,50%

365

13 089,04

1 500 000

13.09.2021

24.10.2021

6,75%

365

11 650,68

1 500 000

25.10.2021

19.12.2021

7,50%

365

17 260,27

1 500 000

20.12.2021

13.02.2022

8,50%

365

19 561,64

1 500 000

14.02.2022

27.02.2022

9,50%

365

5 465,75

1 500 000

28.02.2022

10.04.2022

20%

365

34 520,55

1 500 000

11.04.2022

03.05.2022

17%

365

16 068,49

1 500 000

04.05.2022

26.05.2022

14%

365

13 232,88

1 500 000

27.05.2022

13.06.2022

11%

365

8 136,99

1 500 000

14.06.2022

24.07.2022

9,50%

365

16 006,85

1 500 000

25.07.2022

18.09.2022

365

18 410,96

1 500 000

19.09.2022

23.07.2023

308

7,50%

365

94 931,51

1 500 000

24.07.2023

14.08.2023

8,50%

365

7 684,93

1 500 000

15.08.2023

17.09.2023

12%

365

16 767,12

1 500 000

18.09.2023

29.10.2023

13%

365

22 438,36

1 500 000

30.10.2023

17.12.2023

15%

365

30 205,48

1 500 000

18.12.2023

31.12.2023

16%

365

9 205,48

1 500 000

01.01.2024

28.07.2024

210

16%

366

137 704,92

1 500 000

29.07.2024

15.09.2024

18%

366

36 147,54

1 500 000

16.09.2024

27.10.2024

19%

366

32 704,92

1 500 000

28.10.2024

31.12.2024

21%

366

55 942,62

1 500 000

01.01.2025

21.04.2025

111

21%

365

95794,52

Итого:

2672

9,58%

1 051 199,91

Размер процентов по договору займа № от 25.12.2017 за период с 28.12.2017 по 21.04.2025 будет составлять 1051199,91 руб.

1 500 000

28.12.2017

11.02.2018

7,75%

365

14 650,68

1 500 000

12.02.2018

25.03.2018

7,50%

365

12 945,21

1 500 000

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25%

365

52 140,41

1 500 000

17.09.2018

16.12.2018

7,50%

365

28 047,95

1 500 000

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75%

365

57 965,75

1 500 000

17.06.2019

28.07.2019

7,50%

365

12 945,21

1 500 000

29.07.2019

08.09.2019

7,25%

365

12 513,70

1 500 000

09.09.2019

27.10.2019

365

14 095,89

1 500 000

28.10.2019

15.12.2019

6,50%

365

13 089,04

1 500 000

16.12.2019

31.12.2019

6,25%

365

4 109,59

1 500 000

01.01.2020

09.02.2020

6,25%

366

10 245,90

1 500 000

10.02.2020

26.04.2020

366

18 934,43

1 500 000

27.04.2020

21.06.2020

5,50%

366

12 622,95

1 500 000

22.06.2020

26.07.2020

4,50%

366

6 454,92

1 500 000

27.07.2020

31.12.2020

158

4,25%

366

27 520,49

1 500 000

01.01.2021

21.03.2021

4,25%

365

13 972,60

1 500 000

22.03.2021

25.04.2021

4,50%

365

6 472,60

1 500 000

26.04.2021

14.06.2021

365

10 273,97

1 500 000

15.06.2021

25.07.2021

5,50%

365

9 267,12

1 500 000

26.07.2021

12.09.2021

6,50%

365

13 089,04

1 500 000

13.09.2021

24.10.2021

6,75%

365

11 650,68

1 500 000

25.10.2021

19.12.2021

7,50%

365

17 260,27

1 500 000

20.12.2021

13.02.2022

8,50%

365

19 561,64

1 500 000

14.02.2022

27.02.2022

9,50%

365

5 465,75

1 500 000

28.02.2022

10.04.2022

20%

365

34 520,55

1 500 000

11.04.2022

03.05.2022

17%

365

16 068,49

1 500 000

04.05.2022

26.05.2022

14%

365

13 232,88

1 500 000

27.05.2022

13.06.2022

11%

365

8 136,99

1 500 000

14.06.2022

24.07.2022

9,50%

365

16 006,85

1 500 000

25.07.2022

18.09.2022

365

18 410,96

1 500 000

19.09.2022

23.07.2023

308

7,50%

365

94 931,51

1 500 000

24.07.2023

14.08.2023

8,50%

365

7 684,93

1 500 000

15.08.2023

17.09.2023

12%

365

16 767,12

1 500 000

18.09.2023

29.10.2023

13%

365

22 438,36

1 500 000

30.10.2023

17.12.2023

15%

365

30 205,48

1 500 000

18.12.2023

31.12.2023

16%

365

9 205,48

1 500 000

01.01.2024

28.07.2024

210

16%

366

137 704,92

1 500 000

29.07.2024

15.09.2024

18%

366

36 147,54

1 500 000

16.09.2024

27.10.2024

19%

366

32 704,92

1 500 000

28.10.2024

31.12.2024

21%

366

55 942,62

1 500 000

01.01.2025

21.04.2025

111

21%

365

95794,52

Итого:

2672

9,58%

1 051 199,91

Исходя из произведенного расчета, с АО «Молоко» в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за период с 28.12.2017 по 21.04.2025 по договору займа № от 22.12.2017 – 1 051 199,91 руб. и по договору займа № от 25.12.2017 - 1 051 199,91 руб.

Принимая во внимание, что возможность взыскания процентов за пользование займом до дня фактического возврата суммы займа предусмотрена ГК РФ, требования истца о взыскании процентов за пользование займом по день уплаты суммы долга или его соответствующей части в размере ключевой ставки Банка России, начисляемые ежемесячно на сумму основного долга в размере 1500000 руб., начиная с 22.04.2025, также подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты, не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 4 ст. 395 ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Из содержания договоров займа № от 22.12.2017 и № от 25.12.2017 следует, что за задержку выдачи денежных средств устанавливаются пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 123000 руб. по договору займа № от 22.12.2017 и в размере 123000 руб. по договору займа № от 25.12.2017 за период с 30.01.2025 по 21.04.2025, а также пени за просрочку возврата займа, начисляемые на сумму основного долга исходя из 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 22.04.2025 по день фактического возврата суммы займа.

Суд, проверив расчет истца с учетом размера пени, суммы долга, периода просрочки (1500000 руб.х0,1%х82дн.), а также установленных обстоятельств об уклонении ответчика от возврата заемных денежных средств, считает требование истца о взыскании указанных процентов подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Доводы стороны ответчика о злоупотреблении истцом правом, выразившимся в длительном бездействии по истребованию суммы займа на протяжении семи лет, судом отклоняются, поскольку условие о бессрочности договоров займа, возврате денежных средств по первому письменному требованию займодавца согласовано сторонами при заключении договоров. Доказательств того, что ответчик был лишен возможности влиять на содержание договоров займа судом не установлено и материалы дела не содержат, равно как не представлено и доказательств, подтверждающих злоупотребление правом при заключении договоров займа, либо заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав со стороны займодавца.

АО «Молоко» добровольно заключило договоры займа на указанных условиях, с данными условиями было согласно, имело возможность заключить договоры займа на иных условиях с другим лицом, однако, своим диспозитивным правом не воспользовалось, доказательств понуждения заемщика к заключению договоров не представлено.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 59686 руб. исходя из первоначальной цены иска – 5097960,90 руб., что подтверждается квитанцией от 27.02.2025 (л.д. 70).

Впоследствии цена иска была увеличена истцом до 5348440 руб., соответственно доплате подлежит госпошлина в размере 8514 руб.

В момент уточнения исковых требований в пользу их увеличения истец имеет право не доплачивать госпошлину на основании п.п. 3 п. 1 ст. 333.22, п.п.2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из суммы удовлетворенных требований с АО «Молоко» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 59686 руб.

Принимая во внимание уточненную цену иска с АО «Молоко» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 8514 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к АО «Молоко» о взыскании долга по договорам займа удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Молоко» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <адрес>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, адрес регистрации: <адрес>, паспорт <данные изъяты>) задолженность по договору займа № от 22 декабря 2017 года в размере 1500000 (одного миллиона пятисот тысяч) рублей, проценты за пользование займом за период с 28 декабря 2017 года по 21 апреля 2025 года в размере 1 051 199,91 (одного миллиона пятидесяти одной тысячи ста девяноста девяти) рублей 91 копейки, пени за период с 30 января 2025 года по 21 апреля 2025 года в размере 123 000 (ста двадцати трех тысяч) рублей, проценты за пользование займом, начисляемые по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды на сумму основного долга в размере 1500000 (одного миллиона пятисот тысяч) рублей с учетом ее погашения, начиная с 22 апреля 2025 года и по день фактической уплаты суммы долга или соответствующей его части, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 1500000 (одного миллиона пятисот тысяч) рублей с учетом ее погашения, в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 22 апреля 2025 года и по день фактической уплаты суммы долга или соответствующей его части.

Взыскать с АО «Молоко» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <адрес>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, адрес регистрации: <адрес>, паспорт <данные изъяты>) задолженность по договору займа № от 25 декабря 2017 года в размере 1500000 (одного миллиона пятисот тысяч) рублей, проценты за пользование займом за период с 28 декабря 2017 года по 21 апреля 2025 года в размере 1 051 199,91 (одного миллиона пятидесяти одной тысячи ста девяноста девяти) рублей 91 копейки, пени за период с 30 января 2025 года по 21 апреля 2025 года в размере 123 000 (ста двадцати трех тысяч) рублей, проценты за пользование займом, начисляемые по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды на сумму основного долга в размере 1500000 (одного миллиона пятисот тысяч) рублей с учетом ее погашения, начиная с 22 апреля 2025 года и по день фактической уплаты суммы долга или соответствующей его части, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 1500000 (одного миллиона пятисот тысяч) рублей с учетом ее погашения, в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 22 апреля 2025 года и по день фактической уплаты суммы долга или соответствующей его части.

Взыскать с АО «Молоко» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 59686 (пятидесяти девяти тысяч шестисот восьмидесяти шести) рублей.

Взыскать с АО «Молоко» государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования Тамалинский район Пензенской области в сумме 8514 (восьми тысяч пятисот четырнадцати) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Молоко» о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору займа № от 22 декабря 2017 года за период с 28 декабря 2017 года по 21 апреля 2025 года в размере 1051220 (одного миллиона пятидесяти одной тысячи двухсот двадцати) рублей, процентов за пользование денежными средствами по договору займа № от 25 декабря 2017 года за период с 28 декабря 2017 года по 21 апреля 2025 года в размере 1051220 (одного миллиона пятидесяти одной тысячи двухсот двадцати) рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Тамалинский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Чурносова

Справка: мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2025 года.

Судья Т.Н. Чурносова