Решение по делу № 2А-11732/2025 от 17.09.2025 | Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край)

К делу №2а-11732/2025

УИД 23RS0041-01-2024-019794-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2025 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бровцевой И.И.,

при секретаре Бреус Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 об отказе в удовлетворении ходатайства.

В обоснование заявленных требований указано, что 08.07.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому району г. Краснодара на основании исполнительного листа № № от 26.03.2024, выданного Краснодарским краевым судом по делу № в отношении должника Хоу-Бао-Ань Виктора возбуждено исполнительное производство №-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном постановлении допущена описка, а именно: размер предмета исполнения указан как «Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере <данные изъяты>». Однако согласно исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма, подлежащая взысканию, составляет <данные изъяты>. Код валюты по <данные изъяты> Казахстан. ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление об исправлении вышеуказанной описки, в ответ на данное заявление было получено постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО3 было вынесено постановление № об объединении ИП в сводное по должнику №-СД. В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ вновь допущена описка, а именно: предмет исполнения указан как «Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере <данные изъяты> в валюте по ОКВ:643». ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление об исправлении вышеуказанной описки, в ответ на данное заявление было получено постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд признать незаконным постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем вынесения постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, а именно: обязать вынести постановление о внесении изменений в постановление № о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, в котором указать предмет исполнения как «взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере <данные изъяты> тенге Казахстан»; обязать вынести постановление о внесении изменений в постановление № об объединении ИП в сводное по должнику от ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства №-СД, в котором указать предмет исполнения как «взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере <данные изъяты>

Административный истец в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по КК в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо, Хоу-Бао-Ань В., в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При вынесении решения суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 КАС РФ о том, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч. 2 приведенной нормы).

Как установлено, 08.07.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому району г. Краснодара ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Краснодарским краевым судом по делу № в отношении должника Хоу-Бао-Ань Виктора в пользу взыскателя ФИО5

Согласно исполнительному листу № № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма, подлежащая взысканию, составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление об исправлении описки, в ответ на данное заявление было получено постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО3 было вынесено постановление № об объединении ИП в сводное по должнику №-СД. В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ вновь допущена описка, а именно: предмет исполнения указан как «Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление об исправлении вышеуказанной описки, в ответ на данное заявление было получено постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) № от 30.07.2024

В соответствии со статьей 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в судебном заседании.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Статьей 138 КАС РФ установлено, что в судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом (ч.5 ст. 138 КАС РФ).

Согласно ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств (ч.5 ст. 180 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, обжалуемые постановления были вынесены административным ответчиком 30.07.2024. Однако с данным административным исковым заявлением административный истец обратился в суд только 24.09.2024.

Суд полагает, что срок на обжалование постановлений от 30.07.2024 об отказе в удовлетворении ходатайства пропущен, поскольку жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя подана спустя 1,5 месяца с того момента, когда взыскатель узнал о наличии указанных постановлений.

Доказательств, подтверждающих наличие причин, препятствующих обращению заявителя в суд в установленный законом срок, и уважительность этих причин, заявителем не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 1 месяца с момента вынесения.

Судья: