Производство № 2а-5315/2023
УИД 28RS0004-01-2023-005915-81
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 июля 2023 года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Вискуловой В.В.,
при секретаре судебного заседания Бондареве М.В.,
с участием представителя административного истца ПВ – ИА, представителя административного ответчика администрации г. Благовещенска АА,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению ПВ к администрации города Благовещенска о признании незаконным решения администрации города Благовещенска № 1213/16 от 15.05.2023 г., обязании повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании земельных участков с целью дальнейшего предоставления в собственность за плату,
УСТАНОВИЛ:
ПВ обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с настоящим административным исковым заявлением. В обоснование указал, что является собственником гаражей с кадастровыми номерами *** и ***, расположенных в 16 квартале г. Благовещенска. Обратился в администрацию г. Благовещенска с заявлением № 3165з от 03.05.2023 г. о предварительном согласовании предоставления земельных участков с целью дальнейшего получения в собственность за плату. Решением от 15.05.2023 г. № 1213/16 ему было отказано со ссылкой на п. 4 ст. 11.2, п. 8 ст. 27 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ), п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ (далее – ГрК РФ), п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества». Ссылаясь на положения норм права полагает, что основания к отказу в рассматриваемом случае отсутствовали, учитывая, что администрацией г. Благовещенска заключен договор аренды в отношении имущества, принадлежащего административному истцу без его заявления и согласия.
На основании изложенного просит суд: признать незаконным решение администрации г. Благовещенска от 15.05.2023 г. № 1213/16; обязать администрацию г. Благовещенска повторно рассмотреть заявление № 3165з от 03.05.2023 г. о предварительном согласовании земельных участков с целью дальнейшего предоставлении в собственность за плату.
В судебном заседании представитель административного истца ПВ – ИА настаивала на доводах административного искового заявления, просила удовлетворить заявленные административные требования в полном объеме.
В судебном заседании представитель административного ответчика администрации г. Благовещенска АА возражала против доводов административного искового заявления, просила отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований. Поддержала доводы представленных письменных возражений на заявленные административные исковые требования.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего административного искового заявления уведомлялись судом надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. Суд, руководствуясь ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Как следует из ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Если КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 219 КАС РФ).
Оспариваемое решение принято администрацией г. Благовещенска 15.05.2023 г., с настоящим административным исковым заявлением ПВ обратился в суд 19.06.2023 г., то есть в установленный законом срок.
В силу п. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
По смыслу приведенной нормы закона для признания действий (бездействия) должностного лица незаконными суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.
Как следует из материалов дела, представитель ПВ – ИА обратилась в администрацию г. Благовещенска с заявлением, зарегистрированным за вх. № 3165з от 03.05.2023 г., о предварительном согласовании предоставления в собственность за плату ПВ земельных участков, находящихся в квартале 16, для гаражей.
Решением, выраженным в письме за исх. № 1213/16 от 15.05.2023 г., администрацией г. Благовещенска заявление представителя ПВ – ИА возвращено заявителю.
Не согласившись с данным решением, административный истец обратился с настоящим иском в суд.
На основании п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных отношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.
ПВ, обратившись с заявлением № 3165з, приложил к нему схему расположения земельных участков на кадастровом плане территории в кадастровом квартале земельного участка *** с условным обозначением номеров земельных участков: ЗУ1, :3У2.
В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что земельные участки расположены под принадлежащими на праве собственности ПВ гаражами с кадастровыми номерами *** и *** в 16 квартале г. Благовещенска.
Заявление было возвращено заявителю.
Согласно пп.5 п. 1 ст. 39.15 ЗК РФ в заявлении о предварительном согласовании земельного участка указывается, в том числе, кадастровый номер земельного участка или кадастровые номера земельных участков, из которых в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков предусмотрено образование испрашиваемого земельного участка, в случае, если сведения о таких земельных участках внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Основанием возвращения заявления выступил тот факт, что в заявлении не указан кадастровый номер земельного участка, из которого предусмотрено образование земельных участков :ЗУ1 и :ЗУ2.
С соответствующим основанием возврата согласиться нельзя ввиду следующего.
Согласно п. 2 ст. 39.15 ЗК РФ к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагается, в том числе, схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.
В соответствии со ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (п. 1).
Форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти (п. 12).
Соответствующие требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории утверждены приказом Росреестра от 19.04.2022 г. № П/0148.
К заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка ПВ прилагает схему расположения земельных участков с условными номерами, которые образуются из земельного участка с кадастровым номером ***.
Представленная заявителем схема расположения земельного участка установленным требованиям соответствует – в схеме указан условный номер каждого земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка; проектная площадь каждого земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка; список координат характерных точек границы каждого земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка, в системе координат, применяемой при ведении Единого государственного реестра недвижимости.
Кадастровый номер земельного участка, из которого предусмотрено образование земельных участков :ЗУ 1 и :ЗУ2, был указан в схеме и был понятен административному истцу, что следует из последующего текста оспариваемого решения.
Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (ч. 1 и 3 ст. 17 и ст. 18 Конституции РФ) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ). В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.
Суд полагает, что соответствующая обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств заявления административным ответчиком выполнена не была; при указанных обстоятельствах решение администрации города Благовещенска № 1213/16 от 15.05.2023 г. требованиям закона не соответствует.
При этом в оспариваемом решении также отмечается, что согласно приложенной к заявлению схеме предлагаемые к образованию земельные участки с условными номерами :ЗУ 1, :ЗУ2 площадью по 27 кв. м (каждый) для объектов недвижимого имущества - гаражей, принадлежащих ПВ на праве собственности, расположены в границах земельного участка площадью 5409 кв.м с кадастровым номером ***, с видом разрешенного использования - хранение автотранспорта (объекты гаражного назначения), который находится в аренде у физических лиц (выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 03.05.2023 № КУВИ-001/2023-103144141). В границах данного участка расположены также иные объекты. Администрацией отмечено, что ранее постановлениями мэра г. Благовещенска от 29.08.2003 г. № 2782, от 13.07.2006 г. № 2279 (в редакции от 16.07.2007 г. № 2047) ЗАО «Амурстрой» были предоставлены в аренду земельные участки в квартале 16 для строительства автостоянки с рампами на 97 м/мест со встроенным участком шиномонтажа, надземных автостоянок закрытого типа на 14 м/мест, реконструкции ТП № 16, полуподземной автостоянки и гаражей. Согласно проектной документации земельные участки, предоставленные постановлениями, предназначены для размещения единого комплекса объектов недвижимости с учетом благоустройства, проездов и вспомогательных объектов. В настоящее время данные участки преобразованы путем объединения в один земельный участок с кадастровым номером ***, который используется исключительно для комплекса объектов недвижимости с учетом проездов, благоустройства и вспомогательных объектов. Административный ответчик полагал, что раздел согласно заявлению ПВ не будет способствовать его рациональному использованию и приведет к невозможности разрешенного использования - гаражей, расположенных на предлагаемых к образованию земельных участках.
Поскольку в отношении земельного участка с кадастровым номером *** заключен договор аренды от 02.07.2019 г. № 44 с условием согласия сторон на вступление в этот договор иных правообладателей здания (ий), сооружения (ий) или помещений в них, ПВ было предложено обратиться в администрацию г. Благовещенска с заявлением о включении его в данный договор. В случае же намерения приобрести земельный участок с кадастровым номером *** в общую долевую собственность необходимо откорректировать границу данного участка с учетом «красной линии», так как он с южной стороны частично расположен в границах «красных линий» - линий, обозначающих границы территорий общего пользования и подлежащих установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории (п. 11 ст. 1 ГрК РФ). При этом административный ответчик отметил, что оформление права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером *** будет возможно после проведения кадастровых работ по уточнению его южной границы и совместного обращения всех собственников объектов недвижимости, находящихся на данном участке, с заявлениями о его предоставлении (п. 5 ст. 39.20 ЗК РФ) с приложением документов, предусмотренных п. 2 ст. 39.17 ЗК РФ.
При этом из материалов дела следует, что запрашиваемые земельные участки находятся «внутри» земельного участка с кадастровым номером *** общей площадью 5464 кв.м., предоставляемого Комитетом по управлению имуществом г. Благовещенска гражданам на основании договора аренды № 44 от 02.07.2019 г. частей этого земельного участка путем подписания соглашений о внесении изменений в договор аренды данного земельного участка.
Из материалов кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером *** следует, что данный земельный участок был образован путем слияния земельных участков с кадастровым номером *** и ***, предоставленных ОАО «Амурстрой» на основании договоров аренды земельных участков № 8142 от 02.09.2003 г. – для строительства автостоянки с рамками на 97 м/мест со встроенными участками шиномонтажа, надземной автостоянки закрытого типа на 14 м/мест; № 1284 от 18.06.2006 г. – для тех же целей.
Запрашиваемые земельные участки находятся в зоне Ж-3, при этом в непосредственной близости от них согласно выкопировки из карты градостроительного зонирования и публичной кадастровой карты многоэтажные жилые здания отсутствуют.
Как следует из оспариваемого ответа, ПВ предлагается распорядиться земельными участками, расположенными под его гаражами, являющимися частью территории земельного участка с кадастровым номером *** либо путем присоединения к договору аренды на данный большой участок, либо путем оформления всего земельного участка с кадастровым номером *** в общую долевую собственность всех собственников комплекса объектов недвижимости, на нем расположенных, с выполнением требований о корректировке границ участка с учетом красных линий. При этом красные линии, как следует из выкопировки из карты градостроительного зонирования согласно Правилам землепользования и застройки г. Благовещенска, утв. постановлением администрации г. Благовещенска от 14.01.2022 г. № 149, на запрашиваемую ПВ часть участка *** не попадают.
Административным ответчиком не учтено, что с 01.03.2015 г. предоставление земельного участка в собственность за плату собственнику расположенного на нем объекта недвижимости без проведения торгов осуществляется в порядке, предусмотренном подп. 6 и. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, и. 1 ст. 39.20 ЗК РФ.
В соответствии с подп. 6 и. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 ЗК РФ.
Пунктом 1 ст. 39.20 ЗК РФ предусмотрено исключительное право па приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
При этом закон выбор вида правопользования в данном случае оставляет за собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Как отмечает Конституционный Суд РФ в Определении от 25.04.2023 г. № 862-О, федеральный законодатель, действуя в соответствии с положениями ст. 36 (части 1 и 3) и 72 (пп. "в", "к" ч. 1) Конституции РФ, а также в рамках своих дискреционных полномочий, предусмотрел в ЗК РФ как принцип земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (пп. 5 п. 1 ст. 1), так и конкретные формы его реализации, включая право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, помещений в них (ст. 39.20). Исходя из содержания данного права, именно его носители осуществляют самостоятельный выбор между правом собственности и правом аренды, который оформляется в виде соответствующего волеизъявления и связанного с ним договора, являющегося согласно Гражданскому кодексу РФ одним из главенствующих оснований для возникновения гражданских прав и обязанностей, в том числе в случае смены собственника имущества (пп. 1 п.1 ст. 8 и п. 2 ст. 218).
ПВ выбрал право личной собственности в отношении земельных участков, о не долевой, не право аренды на них, в связи с чем ссылки административного ответчика на п.2 ст. 39.20, п. 12 ст. 85 ЗК РФ, пп. 11,12 ст. 1 ГрК РФ, законодательство о приватизации, наложение участка с кадастровым номером *** на «красные линии» суд полагает неверными. Декларируемый администрацией г. Благовещенска принцип неделимости земельного участка с кадастровым номером *** является недоказанным.
Перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов содержит статья 39.16 ЗК РФ, относимости которой к рассматриваемому вопросу администрацией г. Благовещенска не дано.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ПВ – удовлетворить.
Признать незаконным решение администрации города Благовещенска № 1213/16 от 15.05.2023 г. о возврате заявления ПВ о предварительном согласовании предоставления в собственность за плату земельных участков, находящихся в квартале 16, для гаражей.
Обязать администрацию города Благовещенска повторно рассмотреть заявление ПВ от 03.05.2023 г. № 3165з о предварительном согласовании земельных участков с целью дальнейшего предоставления в собственность за плату.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья В.В. Вискулова
Решение суда в окончательной форме принято 09 августа 2023 года
Председательствующий судья В.В. Вискулова