№

УИД 26RS0№-11

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 декабря 2022 года <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дерябиной Т.В.

при секретаре судебного заседания ФИО8,

с участием истцов ФИО2, ФИО3,

представителей истцов ФИО14, ФИО13,

ответчика ФИО6 и ее представителя адвоката ФИО15,

исполняющей обязанности нотариуса Изобильненского городского нотариального округа ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО6 о признании имущества совместно нажитым, включении имущества в состав наследства, признании права общей долевой собственности на имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 обратились в Изобильненский районный суд с иском, в последствии уточенным, к ФИО6 о признании имущества совместно нажитым, включении имущества в состав наследства, признании права общей долевой собственности на имущество. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их мать ФИО4, после смерти которой осталось наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, денежных средств на счетах в ФИО7, а также стояночного места №, находящегося по адресу: <адрес>. Завещание не составлялось. Отец истцов (супруг умершей) ФИО5 отказался от принятия наследства, в пользу дочерей. В 2013 году ФИО5 вступил в брак с ответчиком - ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. После его смерти осталось наследственное имущество в виде вкладов в АО «Газпромбанк», недвижимости в виде жилого дома и земельного участка. После смерти отца истцы обратилась к нотариусу Изобильненского городского нотариального округа ФИО12 с заявлением о принятии наследства на супружескую долю матери. Однако нотариус не приняла заявление, поскольку доля ФИО4 в имуществе не выделена. Указали, что ФИО5 отказался от своих прав на наследственное имущество после смерти его супруги как в виде доли наследника, так и от супружеской доли, представив нотариусу ФИО10 заявление об отказе от причитающейся ему доли, указав, что от причитающейся ему ? доли в приобретенном в браке имуществе он отказывается. При этом, истцы указали, что переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака, в этом случае все это имущество входит в состав наследства. Полагали, что все имущество, оставшееся после смерти ФИО4, а также совместно нажитое имущество ФИО4 и ФИО5 является личным имуществом дочерей (истцов) ФИО3, ФИО2 Также указали, что в день смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 открыты счета-вклады в АО «Газпромбанк» на сумму 116 591, 67 евро. Которые впоследствии, в течение жизни ФИО5, переводились им на иные счета и вклады. Кроме того, часть денежных средств, совместно нажитых в барке с ФИО4, потрачена в 2014 году на приобретение автомобиля Mitsubishi Pajero.

Истцы просили суд выделить супружескую долю их матери ФИО4 из наследственного имущества.

Решением Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным решением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано по основаниям пропуска срока исковой давности обращения в суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

С учетом уточнения исковых требований при новом рассмотрении дела, истцы просили признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО5 и ФИО4 недвижимое имущество в виде земельного участка с кадастровым номером 26:06:190126:23 и находящегося на нем жилого дома с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>; денежные средства, ранее находящиеся на вкладах и счетах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счетах 40№, 42№, 42№, 42№, которые в последующем преобразованы в счета 42№, 42№; определить долю ФИО4 в указанном имуществе в размере 1/2. Включить земельный участок с кадастровым номером № и находящийся на нем жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>; денежные средства, ранее находящиеся на вкладах и счетах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счетах 40№, 42№, 42№, 42№, которые в последующем преобразованы в счета 42№ – 40 000, 05 долларов,, 42№ – 994 824 рубля 90 копеек, остаток с начисленными процентами; автомобиль <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный номер №, в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО4

Признать за ФИО3, ФИО2 право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и находящийся на нем жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>; денежные средства, ранее находящиеся на вкладах и счетах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счетах 40№, 42№, 42№, 42№, которые в последующем преобразованы в счета 42№ – 40 000, 05 долларов,, 42№ – 994 824 рубля 90 копеек, остаток с начисленными процентами; автомобиль <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный номер №, по ? доле за каждой.

В судебном заседании истцы ФИО2 и ФИО3 исковое заявление поддержали в полном объеме по изложенным в нем основаниям, полагали, что срок исковой давности ими не пропущен, поскольку о нарушении своего права им стало известно после обращения к нотариусу в 2021 году.

Представители истцов ФИО14 и ФИО13 в судебном заседании настаивали на удовлетворении иска, представили письменные пояснения.

Ответчик ФИО6 и ее представитель ФИО15 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, представили письменные возражения (т. 4 л.д. 223-230), также представили справку о наличии у ФИО6 инвалидности, просили в иске отказать, в том числе по причине пропуска истцами срока исковой давности, о чем также представлено письменное ходатайство.

Исполняющая обязанности нотариуса Изобильненского городского нотариального округа ФИО9 в судебном заседании пояснила, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, не смотря на то, что титульным владельцем являлся ФИО5 После смерти ФИО4 на ее ? долю претендовали три наследника, то есть после смерти ФИО4 ФИО5, как и дочерям, причиталась 1/3 доля от 1/2 доли, принадлежащей ФИО4, но он от нее отказался, таким образом истцы могли наследовать каждая по ? доли в праве от ? доли их матери. Также пояснила, что поскольку вторая супруга является инвалидом, ей причитается обязательная доля после смерти ФИО5 - не менее ? от той доли, которая причиталась бы ей по закону, то есть 1/6 от ?, то есть 1/12. Вопреки доводам истцов, основанным, по мнению нотариуса, на неверном толковании норм наследственного права, двойного отказа ФИО5 от имущества не было. ФИО5 в ? доле своей супруги имел супружескую долю ?. Своим отказом он отказался именно от этой ?. Отказ универсальный. То есть ФИО5 отказался от своей наследственной доли и супружеской доли, но не от общего имущества.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, не явились, на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Специалист ФИО11, имеющий высшее экономическое образование, опрошенный в судебном заседании, пояснил, что для того, чтобы узнать остаток денежных средств на счете не обязательно обладать специальными познаниями, достаточно запросить выписку по счету за определенный период в кредитной организации. Однако если необходимо установить взаимосвязь между счетами, тем более за 10 лет, необходимы специальные познания, поскольку необходимо провести большой объем работы по расчетам.

Суд, выслушав истцов и их представителей, ответчика и ее представителя, опросив специалиста, заслушав нотариуса, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством. Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно части 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось, и где бы оно ни находилось.

Абзацем 2 пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО4 зарегистрирован брак, о чем Дворцом бракосочетаний <адрес> 01.061982 составлена запись акта о заключении брака №.

Истцы ФИО3 и ФИО2 (ФИО16) О.Ю. являются дочерьми ФИО5 и ФИО4, что подтверждается представленными свидетельствами о рождении.

Из материалов дела следует, что спорное недвижимое имущество приобретено ФИО5 и ФИО4 в период брака, что не оспаривалось сторонами, то есть имущество является совместно нажитым, не смотря на то, что титульным владельцем являлся ФИО5

Согласно свидетельству о смерти II-ДН №, выданному отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти №.

Нотариусом Ставропольского городского нотариального округа ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>1 на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>9 на ? долю на денежные средства.

Нотариусом Ставропольского городского нотариального округа ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>0 на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>8 на ? долю на денежные средства, а также свидетельство <адрес>2 о праве на наследство по закону на ? долю в праве на стояночное место, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 12,9 кв.м.

Согласно справке нотариуса Ставропольского городского нотариального округа ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № по наследственному делу № после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство.

Супруг наследодателя – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от наследства, а также от причитающейся ему ? доли в приобретенном в браке с ФИО4, имуществе отказался (т. 1 л.д. 90).

Согласно заявлению ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № он отказался по всем основаниям наследования от причитающейся ему доли на наследство, оставшееся после смерти ФИО4, от получения причитающейся ему ? доли в приобретенном в браке с ФИО4 имуществе он также отказался (т. 1 л.д. 91).

Вопреки доводам истцов и их представителей ФИО5 принадлежащей ему ? долей в праве на жилой дом и земельный участок в установленном законом порядке не распоряжался (не продавал, не дарил).

Доводы истцов и их представителей об отказе ФИО5 от всего общего имущества, от наследственной доли, супружеской доли, а также принадлежащего ему имущества, нажитого в период брака с ФИО4 отклоняются судом поскольку основаны на неверном толковании истцами и их представителями норм материального права.

Двойного отказа ФИО5 от имущества не было и быть не могло. ФИО5 в ? доле своей супруги имел супружескую долю ?. Своим отказом он отказался именно от этой ?. Отказ универсальный. То есть ФИО5 отказался от своей наследственной доли и супружеской доли, но не от общего имущества, как полагают истцы.

Таким образом, ФИО5 после отказа от супружеской ? доли и наследственной ? доли, принадлежала его ? доля в спорном имуществе.

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-ДН №, выданным отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния <адрес>.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом.

Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 данной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества (пункт 2 данной статьи).

В соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

Судом установлено, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления о принятии наследства по завещанию, поданного ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ нотариусу, открыто наследственное дело к имуществу умершего ФИО5

Согласно наследственному делу № ФИО5 с заявлением о принятии наследства, открывшегося со смертью ФИО5, обратилась супруга ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представив в материалы наследственного дела справке серии № № об установлении ей третьей группы инвалидности по общему заболеванию (т.1 л.д.119-141).

Также с заявлением о принятии наследства ФИО5 обратились ФИО3 и ФИО2

Из содержания имеющегося в материалах наследственного дела завещания ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что все его движимое и недвижимое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе имущественные права и обязанности, он завещает ФИО3 и ФИО2 в равных долях каждой (т. 1 л.д. 125).

То есть ФИО3 и ФИО2 являются наследниками ФИО5

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а также предъявление требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

Имущество, принадлежащее наследодателю, переходит к наследникам в соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если оно принадлежало наследодателю независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Принимая во внимание, что судом установлено наличие спорного недвижимого имущества, что нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства, требования истцов о включении имущества в наследственную массу подлежат удовлетворению.

Переходя к требованию о признании права собственности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ФИО6 является инвалидом третьей группы по общему заболеванию. Инвалидность повторно установлена бессрочно, о чем представлена справка серии МСЭ-2019 №

Согласно пункту 1 статьи 1149 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент открытия наследства) несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании п. п. 1 и 2 ст. 1148 данного Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана. В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.

Согласно разъяснениям, приведенным в подпункте "а" пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать, что право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины.

При определении размера обязательной доли в наследстве учету подлежат все наследники по закону, которые могли быть призваны к наследованию.

После смерти ФИО4 наследниками ее ? супружеской доли являлись ФИО3, ФИО2 и ФИО5 по 1/3 от ? доли каждый, то есть по 1/6.

ФИО5 отказался от своей доли, таким образом истцы могли наследовать каждая по ? доли в праве (по ? каждая от ? супружеской доли матери).

ФИО5 принадлежала также ? доля, от которой он не отказывался, при этом составил завещание в пользу дочерей.

Вместе с тем ответчик ФИО6 является инвалидом, ей причитается обязательная доля не менее ? от той доли, которая причиталась бы ей по закону, то есть 1/6 от ? доли ФИО5

Вопреки доводам истцов, основанным на неверном толковании норм права, двойного отказа ФИО5 от имущества не было. ФИО5 в ? доле своей супруги имел супружескую долю ?. Своим отказом он отказался именно от этой ?. Отказ универсальный. ФИО5 отказался от своей наследственной доли и супружеской доли, но не от всего имущества, как полагают истцы.

Определением Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу назначена судебная бухгалтерская экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы об определить остатка денежных средств на счетах, открытых в ФИО7 на имя ФИО5, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, определении наличия/отсутствия на счетах, открытых в ФИО7 на имя ФИО5 на момент его смерти ДД.ММ.ГГГГ, остатка денежных средств, расположенных на его счетах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, определении имущества из заявленного в иске, которое могло быть приобретено за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем безналичных денежных переводов со счетов, открытых в ФИО7 на имя ФИО5.

По результатам проведенного исследования установлено, что остаток денежных средств на счетах, открытых на имя ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 116 591,67 евро; 3 054 439,86 рублей, в том числе в Филиале «Северо-Кавказский» ФИО7 ГПБ (АО) 3 054 439 рублей, 116 591,67 евро ПАО Сбербанк.

Итоговая сумма остатка денежных средств на счетах, открытых в ФИО7 на имя ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила:

-116 591,67 евро;

-3 054 439,86 рублей.

Остаток денежных средств на счетах, открытых на имя ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил:

- в Филиале «Северо-Кавказский» ФИО7 ГПБ АО - 3 070 467 рублей 28 копеек; 0,40 Евро, и 40 000,05 долларов США;

- в ПАО Сбербанк - 163 883 06 копеек;

-в «ФИО7 МОСНАРБАНК» 494 рубля.

Итоговая сумма остатка денежных средств на счетах в ФИО7, открытых на имя ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 40 000,05 Долларов США; 0,40 Евро; 3 234 844,34 рублей.

На момент смерти ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств, расположенных на его счетах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил:

40 000,00 долларов, находящихся на расчетном счете № (Вклад «Для сбережения»), открытом ДД.ММ.ГГГГ в филиале «Северо-Кавказский» ФИО7 ГПБ (АО);

777,325,00 рублей, находящихся на р/с 42№ (Вклад «ГПБ -Перспектива»), открытом ДД.ММ.ГГГГ в филиале «Северо-Кавказский» ФИО7 ГПБ (АО).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчетных счетов, открытых на имя ФИО5 в филиале «Северо-Кавказский» ФИО7 ГПБ (АО), путем безналичных денежных переводов приобретен автомобиль марки Mitsubishi Pajero-IV 5-door DID 3.2 белый (перламутр) VIN №, стоимостью 2 007 990 рублей

Изучив заключение эксперта, суд приходит к выводу, что заключение эксперта является ясным, полным, экспертиза проведена и заключение составлено квалифицированным экспертом, имеющим специальное образование. Перед началом проведения экспертизы, эксперту разъяснены права и обязанности, также эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Выводы эксперта полные и мотивированные, носят категоричный характер, с оценкой научной обоснованности сделанного заключения, в связи с чем, оснований сомневаться либо не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

На основании изложенного суд оценивает данное заключение как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство. Заключение дано экспертом, не заинтересованным в исходе дела.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

К представленной ответчиком рецензии о несогласии с судебной экспертизой, суд относится критически, поскольку составивший ее специалист (эксперт) не предупреждался об уголовной ответственности, рецензия составлена по заказу заинтересованного лица, а потому не может быть объективной в той степени достоверности, которая необходима суду, чтобы усомниться в выводах проведенной судебной экспертизы.

Согласно ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Разрешая ходатайство ответчика и ее представителя о применении последствий пропуска истцами срока исковой давности, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку истцы приняли наследство в установленном законном порядке, о правах ответчика ФИО6 они не знали и не могли о них знать до подачи ответчиком заявления о принятии наследства по обязательной доле после смерти ФИО5, полагая, что имеют завещание отца на имущество.

Таким образом, срок исковой давности истцами не пропущен.

Гражданское законодательство (ст.12 ГК РФ), определяя способы защиты гражданских прав, устанавливает, что одним из способов защиты является признание права.

Право собственности может быть приобретено, а как следствие признано за собственником только по тем основаниям, которые предусмотрены законодательством.

Обстоятельством, имеющим значение для разрешения требования наследника, принявшего наследство, о правах на наследуемое имущество, является принадлежность этого имущества наследодателю на праве собственности, а в отношении земельного участка, в том числе и на праве пожизненного наследуемого владения.

Ограничения для предоставления спорного наследственного имущества в собственность не установлены.

Исходя из изложенного, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, признании имущества совместно нажитым, включении имущества в состав наследства, признании права общей долевой собственности на имущество за ФИО3 и ФИО2 на 11/12 доли от общего имущества, то есть по 11/24 доли за каждой, приняв представленный истцами расчет общей суммы имеющихся денежных средств, в том числе процентов по ним, приведенный в письменных пояснениях; при этом, ФИО6 причитается обязательная доля не менее ? от той доли, которая причиталась бы ей по закону, то есть 1/6 от ?, то есть 1/12 от общего имущества или 1/6 от ? доли ФИО5

В соответствии со ст. 17 ФЗ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним является вступившие в силу судебные акты.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2, ФИО3 к ФИО6 о признании имущества совместно нажитым, включении имущества в состав наследства, признании права общей долевой собственности на имущество удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО5 и ФИО4 недвижимое имущество в виде земельного участка с кадастровым номером № и находящегося на нем жилого дома с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>; денежные средства, ранее находящиеся на вкладах и счетах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счетах 40№, 42№, 42№, 42№, которые в последующем преобразованы в счета 42№, 42№; определить долю ФИО4 в указанном имуществе в размере 1/2.

Включить земельный участок с кадастровым номером № и находящийся на нем жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>; денежные средства, ранее находящиеся на вкладах и счетах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счетах 40№, 42№, 42№, 42№, которые в последующем преобразованы в счета 42№ – 40 000, 05 долларов,, 42№ – 994 824 рубля 90 копеек, остаток с начисленными процентами; автомобиль Mitsubishi Pajero, 2014 года выпуска, государственный регистрационный номер № в состав наследства, открывшегося со смертью ФИО4

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и находящийся на нем жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>; денежные средства, ранее находящиеся на вкладах и счетах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счетах 40№, 42№, 42№, 42№, которые в последующем преобразованы в счета 42№ – 40 000, 05 долларов,, 42№ – 994 824 рубля 90 копеек, остаток с начисленными процентами; автомобиль Mitsubishi Pajero, 2014 года выпуска, государственный регистрационный номер № в размере 11/12 доли, то есть по 11/24 доле в праве на указанное имущество за каждой, отказав в удовлетворении исковых требований о признании права собственности за истцами на указанное имущество по ? доле в праве за каждой.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО2, ФИО3, ФИО6 на указанные объекты недвижимого имущества в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Дерябина