КОПИЯ

89RS0002-01-2023-000863-44

первая инстанция № 9а-16/2023

апелл. дело № 33а-1699/2023

судья Сукач Н.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Салехард 6 июля 2023 года

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Пищулин П.Г., рассмотрев без проведения судебного заседания материал № 9а-16/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к МЧ-9 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации о признании бездействия, выразившегося в непринятии мер к обследованию и лечению административного истца, незаконным, возложении обязанности принять меры для восстановления нарушенных прав, компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей

по частной жалобе административного истца ФИО1 на определение судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 мая 2023 года об оставлении административного искового заявления без движения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Определением судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 мая 2023 года административное исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, поскольку к нему не приложены доказательства, подтверждающие невозможность уплаты государственной пошлины, в частности, справка об отсутствии денежных средств на лицевом счете административного истца, отбывающего наказание в виде лишения свободы, а также не представлены копии административного искового заявления и приложенных к нему документов для вручения административному ответчику; административному истцу установлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения, - до 8 июня 2023 года.

ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит определение судьи от 16 мая 2023 года отменить, полагая, что судья необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины в связи с непредставлением справки об отсутствии денежных средств на лицевом счете в исправительном учреждении, в котором он отбывает наказание в виде лишения свободы. Кроме того, ФИО1 указывает на то, что в административном исковом заявлении просил освободить его от изготовления копий административного иска по числу ответчиков на основании определения Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2001 года № 145-О, но суд не рассмотрел это ходатайство.

С учетом положений частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 указанного Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

В силу части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагаются: уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 данного Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора (пункт 1); документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого (пункт 2).

Как указано выше, оставляя административное исковое заявление ФИО1 без движения, судья указал на то, что к нему не приложены доказательства, подтверждающие невозможность уплаты государственной пошлины, в частности справка об отсутствии денежных средств на лицевом счете административного истца, отбывающего наказание в виде лишения свободы, а также не представлены копии административного искового заявления и приложенных к нему документов для вручения административному ответчику.

Вместе с тем, из представленных материалов следует, что ФИО1 в административном исковом заявлении просил освободить его от изготовления копий своего иска, в связи с тем, что он не имеет доступа к копировальной технике и не имеет в наличии письменных принадлежностей. Судья процессуального решения в отношении заявленного ходатайства не принял.

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса

ФИО1, обращаясь в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, сославшись на тяжелое материальное положение ввиду отбывания наказания в местах лишения свободы, отсутствия постоянного заработка, а также на отсутствие трудоустройства в исправительном учреждении, одновременно заявил ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, а также указал на норму (ст. 33341 НК РФ), положения которой предусматривают отсрочку или рассрочку уплаты государственной пошлины.

Судья, отмечая отсутствие доказательств о наличии оснований для освобождения ФИО1 от уплаты государственной пошлины, процессуального решения в отношении заявленного ходатайства об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины не принял. Определение также не содержит выводов относительно доводов административного истца о невозможности уплатить государственную пошлину, в том числе в связи с его статусом как лица, находящегося в местах лишения свободы.

ФИО1 находится в условиях законного ограничения прав при лишении свободы. Возможность представления им документов, свидетельствующих о его имущественном положении, в частности, справки об отсутствии денежных средств на лицевом счете, поставлена в определенную зависимость от действий администрации исправительного учреждения. Судьей не дана оценка доводам ФИО1 о том, что администрация ему такую справку не предоставляет. При этом, суд не лишен возможности самостоятельно истребовать данные сведения.

При таких обстоятельствах, основания для оставления административного искового заявления без движения, предусмотренные ст. 130 КоАП РФ, отсутствовали. Определение судьи подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права, а административное исковое заявление ФИО1 - направлению в указанный суд для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Руководствуясь статьей 315, пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 мая 2023 года об оставлении административного искового заявления ФИО1 без движения отменить.

Административное исковое заявление ФИО1 к МЧ-9 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации о признании бездействия, выразившегося в непринятии мер к обследованию и лечению административного истца, незаконным, возложении обязанности принять меры для восстановления нарушенных прав, компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей направить в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции.

Судья (подпись) П.Г. Пищулин