Дело № 2-5142/2022

УИД 74RS0003-01-2022-002824-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Челябинск 20 октября 2022 года

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Михайлусовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ВСК» (далее по тексту – САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 50 611,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 718,35 руб.

В обоснование иска указано, что между САО «ВСК» и ФИО5 заключен договор добровольного страхования транспортного средства Lexus NX, государственный регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП), произошедшего 27.08.2021 по вине ФИО1, управлявшего автомобилем ВАЗ 2112, регистрационный знак № гражданская ответственность которого не застрахована, причинен материальный ущерб собственнику автомобиля марки Lexus NX, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО3, который на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК». В соответствии с условиями договора САО «ВСК» признало данный случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 50 611,50 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика, поскольку его ответственность как владельца транспортного средства не была застрахована.

Представитель истца САО «ВСК» в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался по месту регистрации с учетом сведений УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, направленные в адрес ответчика судебные извещения возвращены в связи с истечением срока хранения, сведений о другом месте жительства у суда не имеется.

Руководствуясь положениями статей 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании установлено, что САО «ВСК» заключило с ФИО3 договор добровольного страхования транспортного средства Lexus NX, государственный регистрационный знак №, в подтверждение которого выдан страховой полис №

В период действия договора страхования, 27.08.2021 года в 18 часов 30 минут у дома № 54 по ул.Воровского в городе Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО1, управляя автомобилем марки ВАЗ 2112, регистрационный знак №, нарушил пункт 10.1 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем Lexus NX, государственный регистрационный знак №, за управлением которого находился его собственник ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки Lexus NX, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

На момент произошедшего ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

Данные обстоятельства установлены административным материалом, а именно: постановлениями по делу об административном правонарушении, справкой о ДТП, схемой места совершения административного правонарушения, письменных объяснениях с места ДТП.

Учитывая изложенное, суд полагает установленным, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статьям 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред причиненный личности или имуществу гражданина, в состав которого входят фактически понесенные расходы и затраты, которые лицо произвело или должно будет произвести для защиты своего нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно акту о страховом случае от 10.11.2021 размер причиненного ущерба определен на основании ремонтного ордера, счета на ремонт от 30.10.2021 и составил 50 611,50 рублей.

Согласно платежному поручению № от 10.11.2021 года денежные средства в размере 50 611,50 рублей были перечислены САО «ВСК» за ремонт автомобиля ФИО3

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ответчик, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, оснований не доверять представленным выводам о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля у суда не имеется.

Учитывая, что на момент дорожно-транспортного происшествия, в результате которого причинен ущерб автомобилю ФИО3, требования истца о возмещении причиненного ущерба в порядке суброгации, являются законными и обоснованными, и в указанной части подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования САО «ВСК» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ следует взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 1 718,35 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования САО «ВСК» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) убытки в порядке суброгации в размере 50 611,50 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 718,35 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать суду, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.Н. Насырова

Мотивированное решение составлено 27.10.2022.