№
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года
Калининский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Ереминой О.М.
при секретаре Б.И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.А.В. к Администрации <адрес> о признании права общей долевой собственности на жилой дом в силу приобретательной даввности,
установил:
Истец М.А.В. обратился в суд с иском к Администрации <адрес> о признании права собственности. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником 198/480 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Сособственниками жилого дома также являются В.Б.Б. в размере 180/480 доли и В.А.Б. в размере 60/480 доли дома. Остальные 42/480 доли в собственности физических либо юридических лиц не значатся. Жилой дом был построен дедом истца М.Н.И. в 1950 году, дом построен на двух собственников. В 1980 году М.Г.И. уступил ? долю дома жене М.Е.М., которая умерла в 1983 году. М.Е.М. оставила завещание и завещала долю дома своим детям: Г.А.И., Л.Л.И., Н.З.И., Д.В.И. – по 13/240 доли каждому. Г.А.И. вступила в наследство, впоследствии приобрела ? долю дома у второго собственника и стала владеть 133/240 доли жилого дома. После ее смерти, а также в результате сделок принадлежащее Г.А.И. имущество перешло к отцу истца М.В.Г. (26/480 доли) и В.Б.Б. (240/480 доли). Н.З.И. продала свою долю жилого дома истцу в 2019 году. Д.В.И., хоть и принял наследство, фактически домом никогда не пользовался, в доме не жил, за его состоянием не следил. В 2000-х годах Д.В.И. выехал на Украину и в 2010 году умер. Л.Л.И. за оформлением права собственности не обращалась, права на дом не оформляла, также выехала на Украину и умерла примерно в 2009 году. Истец, как внук и сын М., проживает в доме постоянно со дня своего рождения. Открыто и добросовестно пользуется жилым домом, с июля 2004 года после получения доли по наследству от своего отца М.В.Г., полагает, что приобрел право собственности на 42/480 доли жилого дома в силу приобретательной давности. В связи с указанным, истец просит признать за ним право собственности на 42/480 доли жилого дома по адресу: <адрес>.
Истец М.А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Третье лицо В.Б.Б., являющийся также законным представителем несовершеннолетнего В.А.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил в суд письменное заявление о согласии с исковыми требованиями М.А.В.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установылено следующее.
Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности: М.А.В. в размере 198/480 доли; В.Б.Б. в размере 180/240 доли и В.А.Б. в размере 60/480 доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.77-78).
Право общей долевой собственности на жилой дом в размере 42/480 доли не зарегистрировано.
Как следует из выписки из реестровой книги о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и подтверждается записями в техническом паспорте домовладения от 2004 года, сособственниками жилого дома по <адрес> в <адрес> по состоянию на 1999 год являлись М.В.Г. в размере 172/480 доли, Н.З.И. – 13/240 доли, Д.В.И.- 13/240 доли, В.Б.Б. – 240/480 доли, М.Е.М. – 16/480 доли.
Материалами дела подтверждено, что принадлежащее М.В.Г. и Н.З.И. право общей долевой собственности на жилой дом перешло к истцу М.А.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти отца М.В.Г. и на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Н.З.И.
М.Е.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.44).
При жизни М.Е.М. завещала принадлежащую ей долю дома Г.А.И., Л.Л.И., Н.З.И., Д.В.И. в равных долях.
Из материалов дела следует, что Г.А.И., Н.З.И. и Д.В.И. наследство после смерти М.Е.М. приняли, доказательств принятия наследства Л.Л.И. не имеется.
Д.В.И. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.31).
Доли дома, принадлежавшие Д.В.И. (26/480 доли), М.Е.М. (16/480 доли) не оформлены, сведений о принятии наследства не имеется.
Исходя из положений п. 1 и п. 2 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.
Жилое помещение, являющееся выморочным, находящееся на соответствующей территории, переходит в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа.
В силу ч.3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Одним из оснований приобретения права собственности на имущество является приобретение права собственности в силу приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Судом установлено, что жилой дом по <адрес> в <адрес> фактически разделен на две части с отдельными входами, одну половину жилого дома занимает семья В., их общая доля жилого дома составляет ? доли.
Суд установил, что М.А.В. с момента смерти своего отца М.В.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ, владеет второй частью жилого дома по <адрес> в <адрес>, в том числе долями, принадлежавшими Д.В.И. и М.Е.М. Истец несет расходы по содержанию всей ? доли дома, оплачивает комунальные платежи, производит его ремонт, что подтверждается квитанциями, чеками, расписками в получении денежных средств на приобретение строительных матерталов, заказ-нарядами Владение истцом имуществом осуществляется добросовестно, открыто и непрерывно, как своим собственным более 19 лет.
При таких обстоятельствах, имеются основания для признания за М.А.В. права собственности на 42/480 доли жилого дома по <адрес> в <адрес> в силу приобретательной давности, исковые требования М.А.В. следует удовлетворить.
Руководствуясь ст.ст. 12, 218, 234 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст.3, 12, 56, 67, 68, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования М.А.В. удовлетворить.
Признать за М.А.В. (паспорт №) в силу приобретательной давности право собственности на 42/480 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №).
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.
Председательствующий судья О.М.Еремина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.