Дело № 2а-545/2025
УИД 33RS0012-01-2025-000801-65
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 сентября 2025 года город Кольчугино
Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Веселиной Н.Л., при секретаре Градусовой И.А., с участием заинтересованного лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации Кольчугинского района к судебному приставу-исполнителю СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России ФИО4, УФССП России по Владимирской области об освобождении от исполнительского сбора,
установил:
Администрация Кольчугинского района Владимирской области (далее – администрация) обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России ФИО4, УФССП России по Владимирской области об освобождении от исполнительского сбора, наложенного постановлением от 06.05.2025, по исполнительному производству №-ИП от 17.04.2025.
В обоснование административного иска указано, что СОСП ГМУ ФССП России на основании исполнительного листа № от 01.12.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 17.04.2025 в отношении административного истца и вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера от 06.05.2025. Предмет исполнения: обязать администрацию Кольчугинского района Владимирской области обеспечить дорожное сообщение с д. Бусино Кольчугинского района.
Постановлением о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель установил исполнительский сбор в размере 50 000 руб., указав в качестве основания вынесения, что администрацией не исполнен исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения. Срок, установленный для добровольного исполнения суда 5 дней со дня получения постановления должником, неисполним. В целях исполнения решения суда необходимы денежные средства, которые в бюджете не заложены, бюджет является дефицитным, отсутствуют источники покрытия дополнительных расходов. Администрация обращалась в Министерство транспорта и дорожного хозяйства Владимирской области с просьбой о выделении финансирования на указанные цели, направляло пакет документов для включения в областную программу. Министерство проинформировало о возможности включения объекта в план строительных работ после 2027 года.
Таким образом, административный истец не бездействовал, с учетом имеющихся полномочий предпринимал меры по исполнению решения суда.
Представитель административного истца по доверенности ФИО5, извещенная надлежаще, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в административном иске доводам. Сообщила, что в бюджете необходимая сумма отсутствует. Ориентировочная стоимость дороги не менее 100 миллионов рублей, дорожный фонд в год 15-17 миллионов на ремонт, строительство, содержание автодорог. Наложение штрафа, это дополнительные расходы, которые не ускорят строительство. Решение суда вступило в законную силу в октябре 2023 года, в октябре-ноябре утверждается бюджет, заявки принимаются в сентябре. Внести новые обязательства в бюджет не представилось возможным. Администрация обжаловала данное решение в кассации, рассмотрено в марте 2024 года. В октябре стали обращаться в Министерство транспорта и дорожного хозяйства Владимирской области, запрашивать денежные средства на проектирование, строительство дороги.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России ФИО4, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, разрешение спора оставила на усмотрение суда (л.д. 96).
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области в судебное заедание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не представил.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, пояснила, что решение должно было начать исполняться в 2023 году, дефицит бюджета, на который указывает заявитель, возник в последние годы. С 2023 могли планировать бюджет, запросы делать в официальные органы и разрабатывать смету. Бездействие администрации налицо, обязаны оплатить штраф. Представила письменные возражения по тем же доводам (л.д. 64).
Заинтересованное лицо Кольчугинский межрайонный прокурор в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не просил о рассмотрении в свое отсутствие, мнения по существу спора не выразил.
В связи с этим, согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, дело рассмотрено при имеющейся явке.
Заслушав представителя административного истца, заинтересованное лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Вопросы взыскания исполнительского сбора регламентированы положениями ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в ч.1 которой определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Согласно ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В судебном заседании установлено, что решением Кольчугинского городского суда от 06.07.2023 по делу № 2а-554/2023 в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к администрации Кольчугинского района о признании незаконным бездействия по необустройству дороги от трассы ФИО6 до д. Бусино Радольевского сельского поселения Владимирской области и о возложении обязанности по строительству дороги, отказано (л.д. 34-37).
Определением Судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда 26 октября 2023 года решение Кольчугинского городского суда Владимирской области от 06 июля 2023 года отменено, принято по делу новое решение: Административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие администрации Кольчугинского района Владимирской области, выразившееся в необеспечении дорожного сообщения с деревней Бусино Раздольевского сельского поселения Кольчугинского района Владимирской области.
Возложить на администрацию Кольчугинского района Владимирской области обязанность в срок до 31 декабря 2024 года обеспечить дорожное сообщение с деревней Бусино Раздольевского сельского поселения Кольчугинского района Владимирской области (л.д. 38-41).
17.04.2025 судебным приставом-исполнителем СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России ФИО4 (далее СПИ ФИО4) на основании исполнительного листа, выданного Кольчугинским городским судом по делу № 2а-554/2023, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника администрации Кольчугинского района Владимирской области, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, со дня получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства. 06.05.2025 в отношении административного истца и вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 17.04.2025 получена должником 22.04.2025 (л.д. 9, 46-47). Копия постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера от 06.05.2025 получена должником 14.05.2025 (л.д. 8, 57-58).
28.04.2025 администрация направляла СПИ ФИО4 информацию о невозможности исполнить решение суда в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок, указав, что для исполнения решения суда необходимо финансирование из областного бюджета, стоимость разработки проектно-сметной документации составляет 2980000 руб., ориентировочно стоимость строительства автомобильной дороги составляет 104 млн.руб., приложив коммерческое предложение ОО «<данные изъяты>», запросы о финансировании в строительства дороги в д. Бусино в Министерство транспорта и дорожного хозяйства Владимирской области и ответы, из которых следует, что включение объекта для получения субсидии из областного бюджета возможно только после 2027 года за счет нераспределенных средств (л.д. 48-56, 93).
Как следует из имеющихся в исполнительном производстве материалов, 06.05.2025 судебным приставом-исполнителем СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России ФИО4 вынесены постановление о назначении нового срока исполнения до 27.05.2025 и предупреждение об уголовной ответственности, копия которого получена должником 21.05.2025, постановления о назначении нового срока исполнения до 27.06.2025, до 15.08.2025 (л.д. 57-63).
Постановлением дознавателя СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 26.05.2025 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении уполномоченных лиц из числа руководителей администрации Кольчугинского района Владимирской области по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 315 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления. (л.д. 103 оборот-107).
Постановлением следователя Кольчугинского межрайонного следственного отдела Следственного комитета РФ по Владимирской области ФИО2 от 03.08.2025 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 293 УК РФ по факту необеспечения дорожного сообщения с д. Бусино Раздольевского сельского поселения Кольчугинского района Владимирской области (л.д. 79-80).
В своей совокупности указанные обстоятельства (бюджетные источники финансирования, дефицит бюджета района, получение субсидий, заключения муниципальных контрактов, сроки их заключения и исполнения) указывают на невозможность исполнения исполнительного документа в установленный срок – с 22.04.2025 до 29.04.2025.
Суд принимает во внимание, что исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, меры принуждения должника к соблюдению законных требований государства, выраженной в возложении на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.
Исполнительский сбор имеет двойную правовую природу: с одной стороны, он служит цели создания условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые должник должен был, но не исполнил добровольно, вопреки принятому на себя по своей воле обязательству, а с другой стороны, является санкцией, которая может быть наложена за правонарушение, совершенное должником в процессе исполнительного производства, в период, начиная с момента, когда должником добровольно не исполнено решение суда, до момента окончания исполнительного производства.
Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.
Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.
Вопросы добросовестности поведения административного истца в период до возбуждения исполнительного производства не имеют существенного значения для разрешения настоящего дела. Юридически значимыми обстоятельствами при решении вопроса об освобождении от исполнительского сбора является поведение должника после получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Признаков злоупотребления правом со стороны администрации Кольчугинского района после получения копии постановления, которые указывали бы на виновное уклонение должника от исполнения исполнительного документа, в материалах дела не усматривается.
Одновременно следует учесть, что Федеральным законом от 31.07.2025 N 272-ФЗ "О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статью 18 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу 11.05.2025, часть 5 статьи 112 Федерального закона от 01.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" дополнена пунктом 10 следующего содержания: исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения".
Письмом Министерства финансов Российской Федерации от 11.08.2025 №07-04-05/09-22803 разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Положениями статьи 54 Конституции Российской Федерации, части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что если после совершения правонарушения ответственность за него отменена или смягчена, то применяется новый закон.
В этой связи постановления судебных приставов-исполнителей о взыскании исполнительского сбора в отношении государственных органов, органов местного самоуправления и казенных учреждений не подлежат исполнению.
Освобождение от взыскания исполнительского сбора не указывает на необоснованность постановления о его взыскании, а лишь направлено на соблюдение баланса интересов должника и взыскателя.
В связи с указанными обстоятельствами, а также позицией законодателя, освободившего органы местного самоуправления от взыскания исполнительского сбора в случае если исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, административные исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление администрации Кольчугинского района Владимирской области удовлетворить.
Освободить администрацию Кольчугинского района Владимирской области (ИНН <***>) от взыскания исполнительского сбора, подлежащего взысканию на основании постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России ФИО4 от 06.05.2025, по исполнительному производству №-ИП от 17.04.2025, возбужденному на основании исполнительного документа №, выданного Кольчугинским городским судом Владимирской области.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Н.Л. Веселина
Решение суда в окончательной форме составлено 22.09.2025.