Дело № 2а-978/22
адрес
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02 сентября 2022 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борисовой С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-978/22 по административному иску ФИО1 к Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес – адрес об отмене регистрации кандидата в депутаты,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику, в котором просит об отмене регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов адрес по многомандатному избирательному округу № 1 ФИО2 В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес - адрес от 11.07.2022г. ФИО2 зарегистрирована кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального адрес по многомандатному избирательному округу № 1. В ходе избирательной компании ФИО2 допущены нарушения N 67-ФЗ от 12.06.2002, а именно: 14.08.2022г. были изготовлены и оплачены из средств избирательного фонда 5000 экз. листовок стоимостью более сумма, тогда как на счете у кандидата было всего сумма, а также незаконно использовано помещение без заключения договора аренды помещения, принадлежащее другому лицу, тогда как стоимость аренды превышает средства в избирательном фоне кандидата, что подтверждается публикациями на сайте Мундеп 2022 в Телеграмм канале, что нарушает права истца, как кандидата в депутаты, поскольку все кандидаты обладают равными правами и обладают равными обязанностями и в совокупности являются безусловным основанием для отмены регистрации кандидата в депутаты.
Административный истец, его представитель в судебном заседании доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержали, просили иск удовлетворить.
Представитель административного ответчика Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес - муниципального адрес – фио в судебном заседании полагал, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседание возражала против заявленных требований, полагая, что истцом не доказаны доводы, на которые он ссылается.
Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования не подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 239 КАС РФ кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.
В соответствии с частью 11 статьи 239 КАС РФ с административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, а также в установленных законом случаях прокурор.
Судом установлено, что решением Совета депутатов адрес № 8/1 от 15 июня 2022 года назначены выборы депутатов Совета депутатов адрес на 11 сентября 2022 года; решение опубликовано 16 июня 2022 года в электронном периодическом издании «Вестник Московской городской избирательной комиссии».
Решением Московской городской избирательной комиссии от 17.12.2020 № 143/36 сформирована территориальная избирательная комиссия адрес. Указанным решением территориальная избирательная комиссия сформирована в составе 14 членов с правом решающего голоса.
Решением Московской городской избирательной комиссии от 04.09.2003 г. № 4/2-15 полномочия ИКМО возложены на территориальную избирательную комиссию.
Решением № 8/5 от 13.07.2022 Избирательная комиссия внутригородского муниципального образования – адрес зарегистрировала фио кандидатом в депутаты Совета депутатов адрес по многомандатному избирательному округу № 1.
Решением № 7/7 от 11.07.2022 Избирательная комиссия внутригородского муниципального образования – адрес зарегистрировала ФИО2 кандидатом в депутаты Совета депутатов адрес по многомандатному избирательному округу № 1.
Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах, проводимых на адрес в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований, определены Федеральным законом от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 67-ФЗ), который предусматривает возможность отмены как решения избирательной комиссии о регистрации кандидата, так и непосредственно регистрации кандидата, устанавливая самостоятельные основания для этого в пунктах 6 и 7 статьи 76.
В соответствии с подпунктами «б» п.7 ст.76 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" основанием для отмены судом регистрации кандидата по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, является: использования кандидатом в целях достижения определенного результата на выборах денежных средств помимо средств собственного избирательного фонда, если их сумма превысила 5 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом, или превышения предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом, более чем на 5 процентов.
Административный истец полагает, что регистрация кандидата ФИО2 подлежит отмене по подпункту б п. 7 ст. 76 Федерального закона № 67, а именно несоблюдение кандидатом ограничений предусмотренных ФЗ выразившихся в использовании кандидатом денежных средств из избирательного фонда превышающих 5 процентный предельный размер расходования.
Правовому регулированию финансирования избирательной кампании кандидата посвящена, в частности, статья 57 Избирательного кодекса, которая предусматривает правовое регулирование двух отдельных институтов избирательных фондов – избирательного объединения (политической партии) и кандидата.
В соответствии с ч. 7 ст. 57 адрес объединения, выдвинувшие муниципальные списки кандидатов, для финансирования своей избирательной кампании обязаны создавать избирательные фонды. Кандидат, выдвинутый избирательным объединением, по одномандатному (многомандатному) избирательному округу обязан создать собственный избирательный фонд для финансирования своей избирательной кампании.
Для формирования своего избирательного фонда кандидат в депутаты ФИО2 открыт специальный избирательный счет № 40810810338009412548 в Московском Банке ПАО Сбербанк.
Частью 6 ст. 57 адрес кодекса установлено, что предельная сумма всех расходов из средств избирательного фонда кандидата в депутаты представительного органа местного самоуправления, баллотирующегося по одномандатному избирательному округу, не может превышать сумма, а баллотирующегося по многомандатному избирательному округу - сумма.
Соответственно, если размер избирательного фонда кандидата, баллотирующегося по многомандатному избирательному округу, составляет сумма, то 5 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда составляет сумма.
Как следует из представленных материалов дела 12.08.2022 г. кандидатом ФИО2 со средств своего избирательного фонда было оплачено изготовление 5000 листовок формата А5 за сумма.
Из представленной ФИО2 выписки по счету выданной ПАО Сбербанк усматривается, что 08.08.2022г. ФИО2 внесены собственные денежные средства в размер сумма; 11.08.2022г. внесено сумма – средства политической партии, выдвинувшей кандидата; 12.08.2022г. внесены собственные денежные средства кандидата в размер сумма Также из выписки следует, что 12.08.2022г. произведена оплата по счету № 10 от 04.08.2022г. листовок, тираж 5000 экз., что также подтверждается платежным поручением № 116244 от 12.08.2022г.
Таким образом, сумма денежных средств, поступившая на счет кандидата ФИО2 за период с 08.08.2022г. по 12.08.2022г. на предвыборную агитацию составила сумма, следованно по состоянию на 12.08.2022г. день оплаты по счету № 10 от 04.08.2022г. за изготовление листовок у кандидата имелись соответствие денежные средства.
Листовки были изготовлены в типографии ООО «ЛИАФ» (ИНН <***>) надлежащим образом уведомившую избирательную комиссию о возможности предоставления услуг по изготовления агитационных печатных материалов. Оплачены со средств избирательного фонда кандидата ФИО2, в соответствии с требованиями закона представлены в избирательную комиссию до начала распространения вместе с платежным поручением на их изготовление произведенным со специального избирательного счета, что не опровергнуто сторонами в ходе судебного заседания.
Следовательно, фактов оплаты изготовления агитационных листовок не из избирательного фонда кандидата ФИО2 административным истцом не представлено и не доказано.
Также в материалы дела представлен договор безвозмездного пользования (ссуды) объектом нежилого фонда, находящегося в собственности адрес № 00-00344/18 от 27.06.2018г., заключенный между адрес Москвы и Московским отделением политической партии «Коммунистическая партия РФ», о предоставлении в безвозмездное срочное пользование нежилого помещения по адресу: адрес.
В соответствии с ч. 4 ст. 60 адрес кодекса кандидаты, избирательные объединения вправе использовать на оплату организационно-технических мероприятий по сбору подписей избирателей, а также на проведение предвыборной агитации, осуществление другой деятельности, направленной на достижение определенного результата на выборах, только денежные средства (в том числе собственные денежные средства избирательного объединения), поступившие в их избирательные фонды в установленном настоящим Кодексом порядке. Избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, вправе для целей своей избирательной кампании использовать без оплаты из средств своего избирательного фонда недвижимое и движимое имущество (за исключением ценных бумаг, печатной продукции и расходных материалов), находящееся в его пользовании, в том числе по договору аренды на день официального опубликования решения о назначении выборов.
Исходя из взаимосвязанных положений статей 57 и 60 Избирательного кодекса можно сделать вывод о том, что кандидат, выдвинутый по многомандатному избирательному округу, обязан пользоваться имуществом выдвинувшей его политической партии за плату, то есть на условиях аренды. При этом необходимо учитывать, что в представленном кандидатом ФИО2 договоре аренды между Департаментом городского имущества адрес и Московским городским отделением КПРФ установлен прямой запрет на сдачу данного объекта недвижимости в субаренду (п. 5.5 договора аренды).
Таким образом, в данном случае усматриваются нарушения избирательного законодательства в части финансирования своей избирательной кампании кандидатом ФИО2, а именно незаконно использования помещения для целей хранения своих агитационных печатных материалов.
Однако, административным истцом не представлено материалов и документов о том, что кандидатом ФИО2 для хранения агитационных печатных материалов были потрачены денежные средства в размере, превышающим сумма.
Соответственно, доводы административного истца о том, что в ходе мероприятий, сумма затраченных ФИО2 денежных средств на агитационные мероприятия превышает 5 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку соответствующих доказательств административным истцом представлено не было, а указанные выводы были сделаны истцом исключительно по публикациям, размещенным на страницах сайта Мундеп 2022 в Телеграмм канале.
Одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Исходя из этого принципа в части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлена прежде всего обязанность административного истца доказывать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, если иной порядок распределения обязанностей доказывания не предусмотрен поименованным кодексом.
Глава 24 названного кодекса, регламентирующая производство по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, закрепляя право кандидата обращаться в суд за защитой исключительно собственного пассивного избирательного права, в том числе путем обжалования в сокращенный срок (не подлежащий восстановлению в случае его пропуска) регистрации кандидата, не устанавливает иной порядок распределения обязанностей доказывания.
Зарегистрированный кандидат, заявляя требования об отмене регистрации своего конкурента, фактически оспаривает право другого кандидата принять участие в выборах, преследуя цель исключить его из избирательного процесса, следовательно, по такой категории административных дел суд разрешает спор между равными субъектами избирательных правоотношений.
При таком положении суд приходит к выводу, что все доводы административного истца основаны на неправильном применении норм материального права, как не подтвержденные относимыми и допустимыми доказательствами.
Принимая во внимание вышеизложенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО1 к Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес – адрес об отмене регистрации кандидата в депутаты - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение пяти дней со дня принятия судом решения.
Судья С.В. Борисова