Решение по делу № 2А-2139/2022 от 08.12.2022 - о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территорий, возложении обязанности.

№2а-2139/2022 УИД 13RS0025-01-2022-003331-95

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

08 декабря 2022г. г.Саранск

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи И.Н.Фомкиной, с участием в судебном заседании в качестве секретаря судебного заседания Мысиной М.В.,

административного истца ФИО1, ее представителя адвоката Емельяновой С.В.,

представителя административного ответчика Администрации го Саранск, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации городского округа Саранск о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территорий, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Администрации городского округа Саранск о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территорий образуемого путем присоединения земельного участка площадью <...> кв.м, находящегося в государственной собственности и земельного участка с кадастровым номером <..>, площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего административному истцу, выраженный в ответах № 923-УФ от 25 августа 2022г., №4768-ОГ от 29 сентября 2022г. и возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка.

В обоснование административного иска административный истец указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером <..>, площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. На земельном участке расположены принадлежащие ей на праве собственности жилой дом с кадастровым номером <..> и хозяйственные постройки. В результате уточнения границ принадлежащего ей земельного участка кадастровым инженером не было учтено фактическое местоположение хозяйственных построек, в связи с чем, часть сарая входящего в состав ее домовладения и часть ограждения оказались за пределами документальных границ земельного участка. Подготовив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, 07 июля 2021 г. она обратилась к административному ответчику с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территорий, образуемого путем присоединения земельного участка площадью <...> кв.м, находящегося в государственной собственности, и принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером <..>, площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Письмом Администрации городского округа Саранск № 2036-УФ от 30 декабря 2021г. административному истцу отказано в утверждении схемы расположения земельного участка.

Решением Октябрьского районного суда г.Саранска от 25 мая 2022г., вступившим в законную силу 28 июня 2022г. признан незаконным отказ Администрации го Саранск, выраженный в письме №2036-УФ от 30 декабря 2021г. и на Администрацию го Саранск возложена обязанность в течении 20 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, рассмотреть её заявление от 07 июля 2021г.

Письмами Администрации №923-УФ от 25 августа 2022г. и №4768-ОГ от 29 сентября 2022г. ФИО1 вновь отказано в утверждении схемы расположения земельного участка. Отказывая ей в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в указанных письмах административный ответчик сослался на ранее указанные им основания, которые решением суда признаны необоснованными. Кроме оснований, уже признанных судом необоснованными, административный ответчик в своих отказах сослался на пункт 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, указав, что расстояние от края границы водного объекта до испрашиваемого административным истцом земельного участка менее необходимых размеров, установленных кодексом.

Перераспределение земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и принадлежащего ФИО1 на праве собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие ей на праве собственности, имеет целью обеспечение возможности эксплуатации этих объектов недвижимости, поэтому незаконным отказом административного ответчика существенно нарушены её права.

На основании изложенного, просит суд признать незаконным отказ, выраженный в письмах №923-УФ от 25 августа 2022г. и №4768-ОГ от 29 сентября 2022г. Администрации городского округа Саранск об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территорий, образуемого путем присоединения земельного участка площадью <...> кв.м, находящегося в государственной собственности и земельного участка с кадастровым номером <..> площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1; обязать Администрацию го Саранск утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территорий, образуемого путем присоединения земельного участка площадью <...> кв.м, находящегося в государственной собственности и земельного участка с кадастровым номером <..> площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1

В судебном заседании административный истец ФИО1 и её представитель адвокат Емельянова С.В. административные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Администрации городского округа Саранск ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, о чем представил письменные возражения.

Суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, административный истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <..>, площадью <...> кв.м, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>. Также ФИО3 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

07 июля 2021 г. ФИО1 обратилась к Главе городского округа Саранск с заявлением, в котором просила произвести перераспределение земельного участка, образуемого путем присоединения земельного участка площадью <...> кв.м, государственная собственность на который не разграничена, к земельному участку площадью <...> кв.м, с кадастровым номером <..>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1 на праве собственности.

Решением Администрации городского округа Саранска, выраженным в письме заместителя Главы городского округа Саранска – директора Департамента перспективного развития Администрации городского округа №1316-УФ от 16 июля 2021 г., ФИО1 сообщено, что рассмотрев ее заявление от 07 июля 2021 г. об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем присоединения земельного участка площадью <...> кв.м к земельному участку с кадастровым номером <..>, площадью <...> кв.м, Администрация подтверждает ранее направленный ответ от 14 апреля 2021 г.

Решением Октябрьского районного суда г.Саранска от 22 октября 2021г., вступившем в законную силу, были удовлетворены административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным отказа Администрации городского округа Саранск в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территорий № 1316-УФ от 16 июля 2021 г. Решение Администрации го Саранск № 1316-УФ от 16 июля 2021 г. об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территорий, было признано незаконным. На Администрацию го Саранск возложена обязанность рассмотреть заявление ФИО1 от 07 июля 2021г. по существу.

Решением Администрации го Саранск, выраженным в ответе №2036-УФ от 30 декабря 2021г., в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем присоединения отказано со ссылкой на пункт 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку образуется изломанность границ. Дополнительно до сведения ФИО1 доведено, что перераспределяемый земельный участок расположен в зоне охраны природных объектов водоохранная зона, прибрежная защитная полоса, береговая полоса. Также указано на приведение в соответствие вида разрешенного использования земельного участка, который административный истец желает присоединить.

Решением Октябрьского районного суда г.Саранска от 25 мая 2022г., вступившем в законную силу, были удовлетворены административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным отказа Администрации городского округа Саранск в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территорий № 2036-УФ от 30 декабря 2021 г. Решение Администрации го Саранск № 2036-УФ от 30 декабря 2021 г. об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территорий, было признано незаконным. На Администрацию го Саранск возложена обязанность рассмотреть заявление ФИО1 от 07 июля 2021г. по существу.

ФИО4 вновь обратилась к Главе го Саранск с заявлением от 18 августа 2022г., в котором повторно просила рассмотреть вопрос об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территорий образуемого путем присоединения земельного участка площадью <...> кв.м., находящегося в государственной собственности и земельного участка с кадастровым номером 13:23:1303200:293 площадью 1 012 кв.м. с учетом состоявшегося 25 мая 2022г. решения суда.

Решениями Администрации го Саранск, выраженными в ответах №923-УФ от 25 августа 2022г. и №4768-ОГ от 02 сентября 2022г., в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем присоединения отказано, поскольку запрашиваемый к перераспределению земельный участок, является территорией общего пользования, так как расположен вблизи береговой полосы р.Тавла и в зоне затопления территории г.Саранск Республики Мордовия водами весеннего половодья р.Инсар. Кроме того, согласно Правилам землепользования и застройки городского округа Саранск, утвержденным решением Совета депутатов городского округа Саранск от 06 мая 2016 г. №516 (с изменениями), вышеуказанный земельный участок расположен в зоне Ж1 (зона многоквартирной жилой застройки 5 и выше этажей), где вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» отсутствует в основном виде разрешенного использовании и находится в условно разрешенном.

Статья 36 Конституции Российской Федерации предусматривает, что граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

2) проектная документация лесных участков;

3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусматривает принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов является случай, когда предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации установлен запрет на приватизацию земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

На основании части 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет 20 м, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет 5 м.

Пунктом 2 части 4, части 4.1 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации определено, что береговая линия (граница водного объекта) определяется для реки, ручья, канала, озера, обводненного карьера по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом; порядок определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения устанавливаются Правительством Российской Федерации. Требования к описанию местоположения береговой линии (границы водного объекта) устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Под определением местоположения береговой линии (границы водного объекта) понимается установление местоположения береговой линии (границы водного объекта) или уточнение местоположения береговой линии (границы водного объекта) (пункт 2 Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 апреля 2016г. №377.

Согласно пункту 5 Правил установление местоположения береговой линии (границы водного объекта) осуществляется:

а) органами государственной власти субъектов Российской Федерации - при реализации переданных полномочий Российской Федерации по осуществлению мер по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, за исключением водоемов, которые полностью расположены на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации и использование водных ресурсов которых осуществляется для обеспечения питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения 2 и более субъектов Российской Федерации, в соответствии с перечнем таких водоемов, установленным Правительством Российской Федерации;

б) Федеральным агентством водных ресурсов и его территориальными органами - в отношении водоемов, которые полностью расположены на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации, использование водных ресурсов которых осуществляется для обеспечения питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения 2 и более субъектов Российской Федерации и которые входят в перечень водоемов, установленный Правительством Российской Федерации, а также морей или их отдельных частей.

Местоположение береговой линии (границы водного объекта) считается определенным со дня внесения сведений о местоположении береговой линии (границы водного объекта) в государственный кадастр недвижимости (пункт 14 Правил).

При этом статьей 65 Водного кодекса Российской Федерации к водоохранным зонам отнесены территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира (часть 1). В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (часть 2). В границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды (часть 16). В границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 названной статьи ограничениями запрещаются: распашка земель; размещение отвалов размываемых грунтов; выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн (части 17).

Земельный участок признается ограниченным в обороте по основаниям, предусмотренным пунктом 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации установлен запрет приватизации земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Действующее законодательство не устанавливает ограничений для передачи в собственность земельных участков только на том основании, что они расположены в водоохранной зоне или прибрежной защитной полосе водного объекта. Ограничение выкупа земельных участков, в границах которых установлены водоохранные зоны, земельным законодательством не установлено.

Внесенные в Земельный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 03 июня 2006г. №73-ФЗ «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации» изменения исключили водоохранные зоны из земель водного фонда и земель особо охраняемых территорий и установили запрет на приватизацию земельных участков только в пределах береговой полосы.

При этом судом установлено, что земельный участок, принадлежащий ФИО4 с кадастровым номером 13:23:1303200:293 площадью 1 012 кв.м. со всеми хозяйственными постройками, полностью расположен в водоохраной зоне, а также части береговой полосы водного объекта – реки Тавла. Указанный земельный участок огорожен забором из сетки длиной 30 м, высотой 1,5 м. Забор расположен от 2 м до 2,5 м (на различных участках) от уреза воды водного объекта – реки Тавла. Между рекой и частью забора, расположенного вдоль реки Тавла проход невозможен в связи с достаточно крутым склоном берега.

Таким образом, доводы административного ответчика о расположении испрашиваемого земельного участка в границах береговой линии водного объекта общего пользования не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оспариваемые решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка были приняты без учета расположения принадлежащего административному истцу земельного участка. Кроме того, административным ответчиком при принятии оспариваемых решений замеры и расчеты, необходимые для принятия решения о нахождении участка относительно береговой полосы водного объекта, связанные с нанесением на топографическом плане береговой линии с соответствующей отметкой уровня воды и указанием расстояния от нее до границ земельного участка, не проводились. В ответах лишь приводятся нормы статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации без указания на конкретные замеры. Доказательств обратного суду не представлено.

В этой связи довод административного ответчика о расположении испрашиваемого ФИО4 земельного участка в границах береговой полосы, приведенный в оспариваемом решении в качестве основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территорий, является несостоятельным. Аналогичная правовая позиция отражена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23 сентября 2015г. № 305-ЭС15-4893 по делу № А41-34563/2013, в кассационном определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2022г. № 88а-17471/2022 по делу № 2а-3925/2021.

Кроме того, решением Октябрьского районного суда г.Саранска от 25 мая 2022г. вступившим в законную силу 28 июня 2022г. было признано неправомерным такое основание отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, испрашиваемого ФИО4, как нахождение земельного участка в зоне затопления и в зоне Ж1 (зона многоквартирной жилой застройки 5 и выше этажей), где вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» отсутствует в основном виде разрешенного использования и находится в условно разрешенном.

В решении суда было указано следующее, действующее законодательство не содержит запрета на предоставление гражданам в собственность земельных участков, расположенных в границах зоны затопления водами весеннего половодья. Такие земельные участки не изъяты из оборота и не ограничены в обороте, их использование допускается с соблюдением определенных ограничений, направленных на предотвращение негативного воздействия на природные комплексы.

Кроме того, согласно Правилам землепользования и застройки го Саранск, утв. Решением Совета депутатов го Саранск от 06 мая 2016г. №516, вышеуказанный земельный участок расположен в зоне Ж1 (зона многоквартирной жилой застройки 5 и выше этажей), где вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» отсутствует в основном виде разрешенного использования и находится в условно разрешенном.

В силу пункта 4 Требований, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 27 ноября 2014 г. №762, схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений государственного кадастра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории). При подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения, в том числе правил землепользования и застройки.

Вместе с тем согласно части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Аналогичное положение содержится в пункте 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с 2000г. является собственником земельного участка с кадастровым номером <..> (ранее с кадастровым номером <..>) и жилого дома с кадастровым номером <..> по адресу: <адрес>, при этом была зарегистрирована в жилом доме и проживала по указанному адресу с 1982 года.

Правила землепользования и застройки го Саранск утверждены решением Совета депутатов го Саранск от 06 мая 2016г. №516. Правилами спорный земельный участок был включен в территориальную зону Ж-1 «зона многоквартирной жилой застройки 5 и выше этажей».

Поскольку вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <..> (ранее с кадастровым номером <..>) для индивидуального жилищного строительства был определен до вступления в силу Правил землепользования и застройки го Саранск, жилой дом возведен также до принятия указанных Правил, в связи с чем, административный истец вправе использовать земельный участок для эксплуатации объекта недвижимого имущества без установления срока приведения в соответствие с градостроительным регламентом.

Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» в статье 6 устанавливает фундаментальный для правового государства принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, в том числе для всех без исключения органов государственной власти.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которыми вступившие в законную силу судебные акты по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 64 названного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 21 декабря 2011г. № 30-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан ФИО5 и ФИО6.», признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

По смыслу закона в его истолковании Конституционным Судом Российской Федерации установлена недопустимость пересмотра определенных вступившими в силу судебными актами правоотношений сторон и установленных в связи с этим фактов.

Как следует из материалов дела, администрация го Саранск, вопреки вступившему в законную силу решению суда, вновь отказала ФИО4 в удовлетворении ее заявления от 07 июля 2021г. об утверждении схемы расположения земельного участка по тем основаниям, что запрашиваемый земельный участок находится в зоне затопления и в зоне Ж1 (зона многоквартирной жилой застройки 5 и выше этажей), где вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» отсутствует в основном виде разрешенного использования и находится в условно разрешенном, тем самым фактически преодолела судебный акт посредством принятия ею оспариваемых решений.

С учетом изложенного оспариваемые решения административного ответчика от 25 августа 2022г. и от 02 сентября 2022г. об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка не соответствуют закону и нарушают права административного истца на приобретение земельного участка в собственность.

Кроме того, административным ответчиком при принятии оспариваемых решений не учтено следующее.

Согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельного участка в собственность или аренду имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Материалами дела подтверждается и административным ответчиком не оспаривается, что административному истцу принадлежит жилой дом, который располагается на земельном участке с кадастровым номером <..>. На испрашиваемом земельном участке площадью <...> кв.м. располагаются хозяйственные постройки, которые находятся в пользовании административного истца, следовательно, ФИО1 обладает преимущественным правом приобрести в собственность испрашиваемый земельный участок.

Суд считает, что в данном случае отказы Администрации го Саранск в утверждении схемы расположения земельного участка не соответствуют требованиям вышеназванных норм Земельного кодекса Российской Федерации, Водного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, что нарушает права административного истца ФИО1

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в качестве способа восстановления нарушенного права административного истца суд считает необходимым обязать Администрацию го Саранск в течение двадцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление административного истца ФИО1 в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных административными истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административные исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Саранск о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территорий, возложении обязанности удовлетворить.

Признать незаконным отказ Администрации городского округа Саранск, выраженный в письмах №923-УФ от 25 августа 2022г. и №4768-ОГ от 29 сентября 2022г. об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территорий, образуемого путем присоединения земельного участка площадью <...> кв.м. находящегося в государственной собственности и земельного участка с кадастровым номером <..> площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1

Обязать Администрацию городского округа Саранск Республики Мордовия в течение двадцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление ФИО1 от 07 июля 2021г. и от 18 августа 2022г. по существу.

Административному ответчику Администрации городского округа Саранск необходимо сообщить об исполнении решения по данному административному делу в Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение трех рабочих дней со дня исполнения решения об исполнении решения по делу.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - И.Н.Фомкина

Мотивированное решение составлено 19 декабря 2022г.