ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 29 января 2026 года

Ахматовский районный суд <адрес> Республики в составе: председательствующего судьи Дадакова С.С.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО11 Есы ФИО1 к ФИО5 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи от квартиры, указав в обоснование своих требований следующие обстоятельства. Истец, ФИО1, является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собствености на квартиру, расположенную по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, проспект А-Х. ФИО10 (Ленина), <адрес>. 1/2 доли вышеуказанной квартиры принадлежит брату по отцу ее дочери - ФИО5. Данная квартира состоит из 1-й комнаты общей площадью 42 кв.м. Доля в данной квартире получена истцом по договору дарения от своей дочери - ФИО6, которая, в свою очередь, эту квартиру унаследовала после смерти своего отца - ФИО2 (свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ прилагается). Однако, истец 2023 года не может пользоваться своей частью квартиры. Ответчик занимает всю квартиру, всячески препятствует пользованию истцом жилым помещением, отказываясь пускать ее в квартиру и добровольно передать ключи от квартиры. При этом, ничем не мотивирует свой отказ, кроме нежелания пускать истца в квартиру, в которой той принадлежит 1/2 часть. В результате, истец не может в полном объеме пользоваться своими правами и исполнять обязанности, предоставленные Конституцией РФ и ст. 30 ЖК РФ. Кроме того, ответчик отказывается обсуждать с ней варианты разрешения данного спора в досудебном порядке, отвергая ее предложения выкупить принадлежащую ей долю в квартире или же продать свою долю ей, хотя все время предлагает дать согласие на продажу квартиру третьим лицам. Тем самым, отказываясь идти на какое-то мировое решение вопроса, ответчик ставит истца в безвыходное положение. Кроме того, вышеописанное причинило истцу моральный вред: стрессовое состояние от неадекватного поведения человека, который фактически стал владельцем части квартиры исключительно благодаря ей, поскольку эту квартиру в свое время, находясь уже в разводе, она подарила своему бывшему мужу, т.е. впоследствии отцу ФИО5 ФИО3, проникшись состраданием к его жалобе на то, что ему с новой семьей негде жить. В последствии истец пожалела о своем поступке, так как вместо благодарности натолкнулась на абсолютно хамское, бездушное поведение ФИО12 ФИО5, противоречащее не только вайнахскому менталитету, но и вообще элементарным правилам приличия, которые диктуют брату необходимость стать опорой и поддержкой для сестры. Вместо этого, с подачи своей матери, ответчик поспешил сразу же после смерти их отца - ФИО2, выселить ее дочь из квартиры в то время, когда она находилась на похоронах отца. Ответчик выставил ее вещи в подъезд, совершенно не думая ни о ее состоянии, ни о том, как это выглядит в глазах окружающих, которые долго после этого злословили по этому поводу. Поведение ответчика было для нее тем более чувствительным, что они не намеревались конфликтовать с ФИО5. Истец даже не предполагала, что ответчик способен на такое безнравственное поведение в столь тяжелое, казалось бы, для него время. Истец искренне хотела установить дружеские, родственные отношения между ним и своей дочерью. О низких моральных качествах ответчика и его незаинтересованности в мирном разрешении вопроса свидетельствует и то, что ответчик приходил на работу к дочери и устроил публичный скандал с угрозами и оскорблениями. На основании изложенного, истец просит: Вселить ее, ФИО4, в квартиру по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, проспект А-Х. ФИО10 (Ленина), <адрес>. Обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании квартирой по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, проспект А-Х. ФИО10 (Ленина), <адрес> общим имуществом <адрес>; Определить порядок и размер участия в оплате за жилое помещение - <адрес>, расположенной по проспекту А-Х. ФИО10 в <адрес> Республики, и коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение; отопление; электроэнергия; газоснабжение; канализация) пропорционально размеру долей в праве общей долевой собственности, исходя из доли каждого; Обязать Управляющую компанию заключить с истцом и ответчиком отдельные договоры на оплату за жилое помещение и коммунальных услуг по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, проспект А-Х. ФИО10 пропорционально принадлежащей каждому доли в праве общей долевой собственности и выдать отдельные платежные документы на оплату за жилое помещение и коммунальных услуг; Обязать ответчика выплатить компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В материалы дела от истца поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором она выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства и не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по существу заявленных требований не представил.

При таких обстоятельствах, с учётом согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с требованиями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304,305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено, что на основании договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, проспект А-Х. ФИО10 (Ленина), <адрес>, с кадастровым номером 20:17:0000000:126240.

Ответчик, ФИО5, является собственником остальной ? доли квартиры, который унаследовал долю в квартире после смерти своего отца, ФИО2.

Как указал истец, ответчик чинит препятствия ей в пользовании квартирой, не дает ей возможности в полном объеме пользоваться, распоряжаться своей долей квартиры. На данный момент ключей у истца нет. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Право собственности на указанное жилое помещение подтверждается:

- свидетельством о праве на наследство по закону серии <адрес>1, выданным ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Грозненского городского нотариального округа Чеченской Республики ФИО8, из которого следует, что наследниками после смерти ФИО2 являются: ФИО6 - 1/2 доли и ФИО5 - 1/2 доли.

- договором дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом Грозненского городского нотариального округа Чеченской Республики ФИО9, зарегистрированным в реестре за №/н-20-2023-5-973, согласно которому ФИО6 подарила принадлежащую ей 1/2 долю указанной квартиры ФИО11 Есе ФИО4.

- выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике, согласно которой право собственности зарегистрировано: за ФИО11 Есой ФИО1 - 1/2 доли и за ФИО5 - 1/2 доли.

Таким образом, на момент рассмотрения дела ФИО1 и ФИО5 являются сособственниками спорного жилого помещения в равных долях.

В силу ст. 153, 155, 158 ЖК РФ расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут собственники пропорционально принадлежащим им долям.

Из пояснений истца, подтверждённых письменными доказательствами, следует, что ответчик фактически препятствует истцу в пользовании принадлежащей ей долей жилого помещения, не допускает её в квартиру, отказывается передать комплект ключей, что лишает истца возможности владеть и пользоваться принадлежащим ей имуществом.

Ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представлено.

В соответствии с данными ЕГРН и правоустанавливающими документами, стороны владеют жилым помещением в равных долях, в связи с чем расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг подлежат распределению пропорционально долям - по 1/2 доли за каждым собственником.

В соответствии со статьей 247 ГК РФ, владение, пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Однако по вине ответчика согласовать порядок такого пользования не представляется возможным.

Судом установлено, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда допускается в случае причинения гражданину физических либо нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, а также в иных случаях, прямо предусмотренных законом.

Между тем из материалов дела не следует, что действия ответчика повлекли нарушение личных неимущественных прав истца либо посягательство на его нематериальные блага. Спор между сторонами носит имущественный характер и связан с реализацией прав участников долевой собственности на жилое помещение.

Доказательств причинения истцу физических либо нравственных страданий, а также наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и заявленным моральным вредом, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, в связи с чем в удовлетворении данного требования следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО11 Есы ФИО1 к ФИО5 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить частично.

Вселить ФИО4 в квартиру, расположенную по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, проспект А-Х. ФИО10 (Ленина), <адрес>.

Обязать ФИО5 не чинить препятствий в пользовании квартирой по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, проспект А-Х. ФИО10 (Ленина), <адрес> общим имуществом <адрес>.

Обязать ФИО5 передать ФИО11 Есе ФИО4, ключи от входной двери квартиры, расположенной по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, проспект А-Х. ФИО10 (Ленина), <адрес>.

Определить порядок и размер участия ФИО11 Есы ФИО1 и ФИО5 в оплате за жилое помещение - <адрес>, расположенной по проспекту А-Х. ФИО10 в <адрес> Республики, и коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение; отопление; электроэнергия; газоснабжение; канализация) пропорционально размеру долей в праве общей долевой собственности в размере по 50 процентов.

Взыскать с ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение является основанием для заключения управляющей компанией ООО УК «Высота», ИНН <***>, ОГРН <***> с ФИО11 Есой ФИО1 и ФИО5 отдельных договоров на оплату за жилое помещение коммунальных услуг по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, проспект А-Х. ФИО10 пропорционально принадлежащей каждому доли в праве общей долевой собственности и выдать отдельные платежные документы на оплату за жилое помещение и коммунальных услуг.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО11 Есы ФИО1 компенсации морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей отказать.

Ответчик вправе подать в Ахматовский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.С. Дадаков

копия верна

Судья С.С. Дадаков