Мотивированное решение суда

составлено 28.07.2022.

Дело № 2-1784/2022

25RS0010-01-2022-001977-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края 21 июля 2022 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Майоровой Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дайнеко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала -Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием:

стороны не явились,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно которому ПАО «Сбербанк России» предоставило ФИО2 денежные средства в сумме 950 000 рублей. На основании кредитного договора ФИО7 обязался возвратить сумму долга и проценты из расчета 15,90 % годовых за пользование кредитом на срок 60 месяцев путем ежемесячного внесения платежей.

ФИО7 ненадлежащим образом выполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем, ДД.ММ.ГГ. ПАО «Сбербанк России» в адрес ФИО4 было направлено требование (претензия) о необходимости погашения задолженности по кредитному договору. Требование банка исполнено не было.

Задолженность ФИО4 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ. составляет в сумме 785 141 рубль 75 копеек, из которых: просроченный основной долг в размере 711 649 рублей 04 копейки, просроченные проценты в размере 65 640 рублей 82 копейки, неустойка за просроченный основной долг в размере 4 650 рублей 22 копейки, неустойка за просроченные проценты в размере 3 201 рубль 67 копеек.

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГ. №, взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ. № за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 785 141 рубль 75 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 17 051 рубль.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Дальневосточного банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился. Судом в адрес ответчика направлялись извещения о времени и месте слушания дела, однако ответчиком судебные извещения получены не были, письма возвращены в адрес суда с отметками об истечении срока хранения, без вручения адресату.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что ответчик в порядке ст. 35 ГПК РФ распорядился своим правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений п.2 ст.811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил ФИО2 «Потребительский кредит» в размере 950 000 рублей на срок 60 месяцев.

По условиям кредитного договора ответчик ФИО7 должен погашать кредит ежемесячно аннуитентными платежами в размере 23 051 рубль 71 копейка, а также вносить проценты за пользование займом из расчета 15.90 % годовых, предусмотренные п. 4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГ..

Факт заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГ. № ответчиком и предоставление ему кредита в сумме 950 000 рублей, подтверждается представленными истцом в материалы дела копией кредитного договора, приложением № к расчету задолженности, заявлением-анкетой на получение потребительского кредита.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по кредиту на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Вследствие неисполнения ответчиком ФИО3 взятых на себя обязательств, ДД.ММ.ГГ. ПАО «Сбербанк России» в адрес ответчика направлялось требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГ., однако ФИО7 не принял мер к погашению суммы задолженности по кредиту и начисленных процентов.

Согласно п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Пунктом 4.3.6 Общих условий предусмотрено, что по требованию кредитора в срок, указанный в уведомлении кредитора, заемщик обязуется возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в п. 4.2.3 Общих условий кредитования.

В соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ФИО3 своих обязательств по договору, суд полагает возможным расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГ. №, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО3

Как следует из предоставленного истцом расчета, задолженность ФИО4 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ. составляет в сумме 785 141 рубль 75 копеек, из которых: просроченный основной долг в размере 711 649 рублей 04 копейки, просроченные проценты в размере 65 640 рублей 82 копейки, неустойка за просроченный основной долг в размере 4 650 рублей 22 копейки, неустойка за просроченные проценты в размере 3 201 рубль 67 копеек.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, не опровергнут иными доказательствами, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется. Своего расчета задолженности ответчиком не представлено.

Доказательств надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору ФИО3 также суду не представлено, как и доказательств отсутствия вышеуказанной задолженности, либо иного размера задолженности.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 3.3 Общих условий, п. 12 Индивидуальных условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, поскольку ответчиком ФИО3 обязательства по погашению кредита надлежащим образом не выполняются, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ. № за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. (включительно) в общем размере 785 141 рубль 75 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 051 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Дальневосточного банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГ. №, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3.

Взыскать с ФИО4 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ. № в размере 785 141 рубль 75 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 051 рубль, всего – 802 192 рубля 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Находкинский городской суд.

Судья Е.С. Майорова