Решение по делу № 2-498/2025 от 19.03.2025

УИД №59RS0004-01-2024-009130-56

Дело № 2-498/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чикулаевой И.Б.,

при ведении протокола секретарем Ветелиной О.О.,

с участием представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации, УФК по Пермскому краю ФИО1,

представителя ответчика МВД России, третьего лица ГУМВД России по Пермскому краю ФИО2,

представителя третьего лица Управления МВД России по г. Перми ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КАА к Министерству финансов Пермского края, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

КАА обратился с иском к Министерству финансов Пермского края о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. В обоснование заявленных требований указал, что он приговором Мотовилихинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ осужден по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 3 года с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем Отдела по РПОТ Мотовилихинского района СУ УМВД России по г. Перми вынесено постановление об оставлении осужденного в следственном изоляторе сроком на 2 месяца. Аналогичные постановления также вынесены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в следственном изоляторе без вызова в исправительное учреждение на правах подозреваемого/обвиняемого, в связи с чем был лишен длительных свиданий, находясь в камерной системе испытывал нравственные страдания. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с нарушением закона, поскольку вынесено до вступления приговора в законную силу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, до того как он приобрел статус осуждённого (л.д. 3-7).

Определением Ленинского районного суда г. Перми от 13.11.2024 в соответствии со статьей 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчиков привечены Министерство финансов Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по Пермскому краю (л.д. 1).

Определением судебного заседания от 10.12.2024 в соответствии со статьей 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привечено Министерство внутренних дел Российской Федерации; в соответствии со статьей 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГУ МВД России по Пермскому краю, Управление МВД России по г. Перми (л.д. 50).

Определением судебного заседания от 27.02.2025 в соответствии со статьей 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены старший следователь отдела по РПОТ Мотовилихинского района СУ УМВД России по г. Перми ХАФ, старший следователь СЧ ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю ГКМ (л.д. 121 оборот).

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо ходатайств, в том числе об организации ВКС не заявлял.

Представитель ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, УФК по Пермскому краю в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д. 38-43).

Представитель ответчика МВД России, третьего лица ГУМВД России по Пермскому краю в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д. 81-82).

Представитель третьего лица Управления МВД России по г. Перми в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель Министерства финансов Пермского края в суд не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Из представленного ранее письменного отзыва усматривается, что Министерство заявленные исковые требования не признает ввиду того, что Министерство является ненадлежащим ответчиком по делу (л.д. 34-35).

Старший следователь отдела по РПОТ Мотовилихинского района СУ УМВД России по г. Перми ХАФ в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80081207443094. На основании приказа ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ с ХАФ расторгнут контракт, ХАФ уволена со службы в органах внутренних дел.

Старший следователь СЧ ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю ГКМ в судебное заседание не явилась, направила письменный отзыв, в котором просила исковые требования оставить без удовлетворения, поскольку в ходе предварительного следствия права КАА не нарушались, перед подписанием обвинительного заключения уголовное дело проверено курирующим прокурором прокуратуры Пермского края, последним нарушений прав обвиняемых не выявлено. Также просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы уголовного дела № (1-11 тома), суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К нематериальным благам, согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При этом под незаконными действиями (бездействием) следует понимать деяния, противоречащие законам и другим правовым актам.

Незаконными являются действия, выходящие за пределы компетенции или должностных полномочий органов и должностных лиц, или же бездействие в случаях, когда соответствующие органы либо лица отказываются от выполнения своих обязанностей.

Для наступления ответственности государства по приведенной статье необходимо одновременное наличие следующих составляющих материального основания такой ответственности: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда (государственного органа); причинно-следственная связь между наступившим вредом и незаконным деянием; вина причинителя вреда.

Пунктом 1 статьи 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения. Следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 настоящего Кодекса, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия.

В соответствии с частью 1 статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при необходимости участия в следственных действиях в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого) осужденные к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьме могут быть оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из указанных исправительных учреждений на основании мотивированного постановления следователя с согласия руководителя следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации или его заместителя либо приравненного к нему руководителя специализированного следственного органа или его заместителя, руководителя территориального следственного органа по субъекту Российской Федерации следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при соответствующем федеральном органе исполнительной власти) или его заместителя - на срок, не превышающий двух месяцев, с согласия Председателя Следственного комитета Российской Федерации или его заместителя, руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при соответствующем федеральном органе исполнительной власти) - на срок до трех месяцев, а также постановления дознавателя с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или его заместителя либо приравненного к нему прокурора или его заместителя - на срок, не превышающий двух месяцев, а с согласия Генерального прокурора Российской Федерации или его заместителя - на срок до трех месяцев (часть 1).

Согласно части 3 статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда. Право осужденного, привлекаемого в качестве подозреваемого (обвиняемого), на краткосрочные и длительные свидания с родственниками и иными лицами (за исключением свиданий с защитником и нотариусом, предоставляемых в соответствии со статьей 18 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений») осуществляется в порядке, установленном настоящим Кодексом, при наличии письменного разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело в отношении этого осужденного. Право осужденного, привлекаемого в качестве свидетеля либо потерпевшего, на краткосрочные и длительные свидания с родственниками и иными лицами осуществляется в порядке, установленном настоящим Кодексом. Право осужденного, привлекаемого в качестве подозреваемого (обвиняемого), свидетеля либо потерпевшего, на длительное свидание может заменяться правом на краткосрочное свидание, право на краткосрочное или длительное свидание - правом на телефонный разговор в порядке, предусмотренном частью третьей статьи 89 настоящего Кодекса.

В силу части 4 статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации по окончании следственных действий или судебного разбирательства осужденные к лишению свободы, указанные в частях первой и второй настоящей статьи, переводятся в исправительную колонию, воспитательную колонию или тюрьму, в которых они отбывали наказание, если при этом судом им не изменен вид исправительного учреждения.

Как следует из материалов дела, приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ КАА признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы 10 месяцев. Постановлено отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения КАА в виде содержания под стражей оставлена прежней. Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, зачтен в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания КАА под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Время содержания КАА под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 13-16).

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов уголовного дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением дознавателя ОД ОП №5 (дислокация Орджоникидзевский район) УМВД России по г. Перми возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской федерации (уголовное дело № том 1 л.д. 1).

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОП №5 (дислокация Орджоникидзевский район) УМВД России по г. Перми вынесено уведомление о подозрении КАА в совершении преступления (уголовное дело № том 1 л.д. 91).

ДД.ММ.ГГГГ КАА в присутствие защитника вручена копия уведомления о подозрении в совершении преступления (уголовное дело № том 1 л.д. 92-93).

ДД.ММ.ГГГГ КАА в присутствии защитника допрошен в качестве подозреваемого (уголовное дело № том 1 л.д. 94-95).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением дознавателя ОД ОП №5 (дислокация Орджоникидзевский район) УМВД России по г. Перми КАА избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (уголовное дело № том 1 л.д. 96).

ДД.ММ.ГГГГ у КАА отобрана подписка о невыезде и надлежащем поведении (уголовное дело № том 1 л.д. 97).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением дознавателя ОД ОП №5 (дислокация Орджоникидзевский район) УМВД России по г. Перми мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная ДД.ММ.ГГГГ в отношении подозреваемого КАА, отменена (уголовное дело № том 1 л.д. 98).

ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим МАС и подозреваемым КАА состоялась очная ставка (уголовное дело № том 1 л.д. 99-101).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением дознавателя ОД ОП №5 (дислокация Орджоникидзевский район) УМВД России по г. Перми возбуждено уголовное дело в отношении КАА по признакам преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 115 уголовного кодекса Российской Федерации, принято к производству (уголовное дело № том 1 л.д. 107).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего УУП ОП № 5 УВД по г. Перми (дислокация Орджоникидзевский район) назначена судебно-медицинская экспертиза (уголовное дело № том 1 л.д. 119).

ДД.ММ.ГГГГ КАА в присутствии защитника ознакомлен с постановлением старшего УУП ОП № 5 УВД по г. Перми (дислокация Орджоникидзевский район) от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебно-медицинской экспертизы (уголовное дело № том 1 л.д. 121).

ДД.ММ.ГГГГ КАА в присутствие защитника ознакомлен заключением эксперта (уголовное дело № том 1 л.д. 125).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением УУП ОУУП и ПДН № 5 Управления МВД России по г. Перми назначена судебно-медицинская экспертиза (уголовное дело № том 1 л.д. 126).

ДД.ММ.ГГГГ КАА в присутствии защитника ознакомлен с постановлением УУП ОУУП и ПДН № 5 Управления МВД России по г. Перми о назначении судебно-медицинской экспертизы (уголовное дело № том 1 л.д. 128).

ДД.ММ.ГГГГ КАА в присутствии защитника ознакомлен заключением эксперта (уголовное дело № том 1 л.д. 132).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю назначена дополнительная судебно-медицинская экспертиза (уголовное дело № том 1 л.д. 133).

ДД.ММ.ГГГГ КАА в присутствии защитника ознакомлен с постановлением старшего следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы (уголовное дело № том 1 л.д. 134).

ДД.ММ.ГГГГ КАА в присутствии защитника ознакомлен заключением эксперта (уголовное дело № том 1 л.д. 138).

ДД.ММ.ГГГГ КАА в присутствии защитника ознакомлен заключением эксперта (уголовное дело № том 1 л.д. 145).

ДД.ММ.ГГГГ произведено освидетельствование потерпевшего МАС1 (уголовное дело № том 1 л.д. 149-155).

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен допрос специалиста врача-пластического хирурга, врача челюстно–лицевого хирурга РАА (уголовное дело № том 1 л.д. 156-157).

ДД.ММ.ГГГГ КАА в присутствие защитника ознакомлен с протоколом допроса специалиста врача-пластического хирурга, врача челюстно–лицевого хирурга РАА (уголовное дело № том 1 л.д. 158).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю в отношении КАА возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьей 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (уголовное дело № том 2 л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ КАА в присутствии защитника допрошен в качестве подозреваемого (уголовное дело № том 2 л.д. 34-36).

ДД.ММ.ГГГГ КАА в присутствии защитника допрошен в качестве подозреваемого (уголовное дело № том 2 л.д. 48-50).

ДД.ММ.ГГГГ КАА в присутствии защитника дополнительно допрошен в качестве подозреваемого (уголовное дело № том 2 л.д. 88-93).

ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим ЖМЕ и подозреваемым КАА состоялась очная ставка (уголовное дело № том 2 л.д. 126-134).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника СЧ ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, соединены в одно производство, уголовному делу присвоен номер № (уголовное дело № том 3 л.д. 1).

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СЧ ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю в отношении КАА возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (уголовное дело № том 3 л.д. 4).

ДД.ММ.ГГГГ КАА в присутствии защитника допрошен в качестве подозреваемого (уголовное дело № том 3 л.д. 61-64).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника СЧ ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, соединены в одно производство, уголовному делу присвоен номер № (уголовное дело № том 3 л.д. 71-75).

ДД.ММ.ГГГГ КАА дана явка с повинной (уголовное дело № том 3 л.д. 139).

ДД.ММ.ГГГГ у КАА отобраны объяснения (уголовное дело № том 3 л.д. 140).

ДД.ММ.ГГГГ старшим дознавателем ОД ОП №4 (дислокация Мотовилихинский район) УМВД России по г. Перми вынесено уведомление о подозрении КАА в совершении преступления (уголовное дело № том 3 л.д. 141).

ДД.ММ.ГГГГ КАА в присутствии защитника вручено уведомление о подозрении в совершении преступления (уголовное дело № том 3 л.д. 144).

ДД.ММ.ГГГГ КАА в присутствии защитника допрошен в качестве подозреваемого (уголовное дело № том 3 л.д. 145-148).

ДД.ММ.ГГГГ у КАА отобрано обязательство о явке (уголовное дело № том 3 л.д. 150).

ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшей ЧМА и подозреваемым КАА состоялась очная ставка (уголовное дело № том 3 л.д. 166-172).

ДД.ММ.ГГГГ произведено опознание КАА (уголовное дело № том 3 л.д. 208-211).

ДД.ММ.ГГГГ КАА в присутствии защитника дополнительно допрошен в качестве подозреваемого (уголовное дело № том 3 л.д. 212-215).

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен допрос специалиста врача-пластического хирурга, врача челюстно–лицевого хирурга РАА (уголовное дело № том 4 л.д. 78-79)

ДД.ММ.ГГГГ КАА в присутствии защитника ознакомлен с протоколом допроса специалиста врача-пластического хирурга, врача челюстно–лицевого хирурга РАА (уголовное дело № том 4 л.д. 80).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю отказано в возбуждении уголовного дела в отношении КАА по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления, предусмотренного статьей 167 Уголовного кодекса Российской Федерации (уголовное дело № том 4 л.д. 142).

ДД.ММ.ГГГГ КАА в присутствии защитника допрошен в качестве подозреваемого (уголовное дело № том 4 л.д. 159-162).

ДД.ММ.ГГГГ КАА в присутствии защитника допрошен в качестве подозреваемого (уголовное дело № том 4 л.д. 175-178).

ДД.ММ.ГГГГ КАА в присутствии защитника допрошен в качестве подозреваемого (уголовное дело № том 4 л.д. 191-194).

ДД.ММ.ГГГГ КАА в присутствии защитника ознакомлен заключением эксперта (уголовное дело № том 4 л.д. 211).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением дознавателя ОП №7 (дислокация Свердловский район) Управления МВД России по г. Перми назначена трасологическая экспертиза (уголовное дело № том 4 л.д. 217).

ДД.ММ.ГГГГ КАА в присутствии защитника ознакомлен заключением эксперта (уголовное дело № том 4 л.д. 225).

ДД.ММ.ГГГГ КАА в присутствии защитника ознакомлен заключением эксперта (уголовное дело № том 5 л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ КАА в присутствии защитника ознакомлен заключением эксперта (уголовное дело № том 5 л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ КАА в присутствии защитника ознакомлен постановлением о назначении судебной экспертизы (уголовное дело № том 5 л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ КАА в присутствии защитника ознакомлен заключением эксперта (уголовное дело № том 5 л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ у КАА отобраны образцы для сравнительного исследования (уголовное дело № том 5 л.д. 44).

ДД.ММ.ГГГГ КАА в присутствии защитника ознакомлен заключением эксперта (уголовное дело № том 5 л.д. 49).

ДД.ММ.ГГГГ КАА в присутствии защитника ознакомлен заключением эксперта (уголовное дело № том 5 л.д. 57).

ДД.ММ.ГГГГ КАА в присутствии защитника ознакомлен постановлением о назначении судебной экспертизы (уголовное дело № том 5 л.д. 180).

ДД.ММ.ГГГГ КАА в присутствии защитника ознакомлен заключением эксперта (уголовное дело № том 5 л.д. 186).

ДД.ММ.ГГГГ КАА в присутствии защитника ознакомлен постановлением о назначении судебной экспертизы (уголовное дело № том 5 л.д. 204).

ДД.ММ.ГГГГ КАА в присутствии защитника ознакомлен заключением эксперта (уголовное дело № том 5 л.д. 209).

ДД.ММ.ГГГГ КАА в присутствии защитника ознакомлен постановлением о назначении судебной экспертизы (уголовное дело № том 5 л.д. 227).

ДД.ММ.ГГГГ КАА в присутствии защитника ознакомлен заключением эксперта (уголовное дело № том 5 л.д. 241).

ДД.ММ.ГГГГ КАА дана явка с повинной (уголовное дело № том 6 л.д. 235).

ДД.ММ.ГГГГ КАА в присутствии защитника допрошен в качестве подозреваемого (уголовное дело № том 6 л.д. 117).

ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым ЧИС и подозреваемым КАА состоялась очная ставка (уголовное дело № том 7 л.д. 55-64).

ДД.ММ.ГГГГ КАА в присутствии защитника ознакомлен постановлением о назначении судебной экспертизы (уголовное дело № том 7 л.д. 118).

ДД.ММ.ГГГГ КАА в присутствии защитника ознакомлен заключением эксперта (уголовное дело № том 7 л.д. 127).

ДД.ММ.ГГГГ КАА в присутствии защитника ознакомлен постановлением о назначении судебной экспертизы (уголовное дело № том 7 л.д. 133).

ДД.ММ.ГГГГ КАА в присутствии защитника ознакомлен заключением эксперта (уголовное дело № том 7 л.д. 153).

ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим ЯОЮ и подозреваемым КАА состоялась очная ставка (уголовное дело № том 7 л.д. 182-190).

ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника произведена проверка показаний КАА на месте (уголовное дело № том 7 л.д. 208-220).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя по РПОТ Мотовилихинского района СУ Управления МВД России по г. Перми прекращено уголовное преследование в отношении КАА в части неправомерного завладения автомобилем, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, то есть в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (уголовное дело № том 8 л.д. 33-34).

ДД.ММ.ГГГГ у КАА отобраны объяснения (уголовное дело № том 8 л.д. 171-172).

ДД.ММ.ГГГГ КАА допрошен в качестве свидетеля (уголовное дело № том 8 л.д. 201).

ДД.ММ.ГГГГ КАА дана явка с повинной (уголовное дело № том 8 л.д. 206).

ДД.ММ.ГГГГ КАА допрошен в качестве свидетеля (уголовное дело № том 8 л.д. 211-212).

ДД.ММ.ГГГГ КАА допрошен в качестве свидетеля (уголовное дело № том 8 л.д. 220-221).

ДД.ММ.ГГГГ КАА допрошен в качестве свидетеля (уголовное дело № том 9 л.д. 32-33).

ДД.ММ.ГГГГ КАА в присутствии защитника допрошен в качестве подозреваемого (уголовное дело № том 9 л.д. 39-44).

ДД.ММ.ГГГГ подозреваемому КАА в присутствии защитника разъяснены положения статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в части возмещения имущественного ущерба и морального ущерба (уголовное дело № том 9 л.д. 46).

ДД.ММ.ГГГГ КАА в присутствии защитника ознакомлен заключением эксперта (уголовное дело № том 9 л.д. 133).

ДД.ММ.ГГГГ КАА в присутствии защитника ознакомлен заключением эксперта (уголовное дело № том 9 л.д. 203).

ДД.ММ.ГГГГ КАА в присутствии защитника ознакомлен заключением эксперта (уголовное дело № том 9 л.д. 216).

ДД.ММ.ГГГГ КАА в присутствии защитника допрошен в качестве подозреваемого (уголовное дело № том 10 л.д. 53-55).

ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим БВН и подозреваемым КАА состоялась очная ставка (уголовное дело № том 10 л.д. 67-72).

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СЧ ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю вынесено постановление об установлении личности КАА (уголовное дело № том 10 л.д. 82).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю переквалифицированы действия КАА по уголовному делу № с пункта «а» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации на пункт «д» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту совершения последний ДД.ММ.ГГГГ в отношении МАС1 умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, выразившееся в неизгладимом обезображивании лица, совершенного из хулиганских побуждений (уголовное дело № том 10 л.д. 85-86).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю отказано в возбуждении уголовного дела в отношении КАА по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части я статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 175 Уголовного кодекса Российской Федерации (уголовное дело № том 10 л.д. 87).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю КАА привлечен в качестве обвиняемого, ему предъявлено обвинение в совершении преступлений предусмотренных частью 2 статьи 325, частью 1 статьи 159, частью 1 статьи 119, частью 1 статьи 115, пунктом «а» части 2 статьи 115, пунктом «а» части 1 статьи 213, части 1 статьи 119, части 1 статьи 119, панком «д» части 2 статьи 111, пунктом «а» части 1 статьи 213, пунктом «д» части 2 статьи 111, частью 1 статьи 119, пунктом «г» части 2 статьи 206, частью 2 статьи 162, частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации (уголовное дело № том 10 л.д. 112-137).

ДД.ММ.ГГГГ КАА в присутствии защитника допрошен в качестве обвиняемого (уголовное дело № том 10 л.д. 138-144).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя отдела РПОТ Мотовилихинского района СУ УМВД России по г. Перми подозреваемый КАА оставлен в ФКУ СИЗО №1 ГУФСИН России по Пермскому краю сроком на два месяца (л.д. 21-23, уголовное дело № том 10 л.д. 147-151).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя отдела РПОТ Мотовилихинского района СУ УМВД России по г. Перми осужденный КАА переведен из ИК-1 ФКУ ОИК-2 ГУФСИН России по Пермскому краю в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <Адрес> на срок 2 месяца для производства следственных действий (л.д. 24, уголовное дело № том 10 л.д. 152-153).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя отдела РПОТ Мотовилихинского района СУ УМВД России по г. Перми подозреваемый КАА оставлен в ФКУ СИЗО №1 ГУФСИН России по Пермскому краю сроком на два месяца (л.д. 25, уголовное дело № том 10 л.д. 154-155).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя отдела РПОТ Мотовилихинского района СУ УМВД России по г. Перми подозреваемый КАА оставлен в ФКУ СИЗО №1 ГУФСИН России по Пермскому краю сроком на два месяца (л.д. 26, уголовное дело № том 10 л.д. 156-157).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя отдела РПОТ Мотовилихинского района СУ УМВД России по г. Перми назначено психиатрическое освидетельствование КАА (уголовное дело № том 10 л.д. 160-161).

ДД.ММ.ГГГГ КАА ознакомлен с постановлением о назначении психиатрического освидетельствования (уголовное дело № том 10 л.д. 162).

ДД.ММ.ГГГГ КАА ознакомлен психиатрическим освидетельствованием (уголовное дело № том 10 л.д. 164).

ДД.ММ.ГГГГ КАА ознакомлен с постановлением о назначении судебной экспертизы (уголовное дело № том 10 л.д. 169-170).

ДД.ММ.ГГГГ КАА в присутствии защитника ознакомлен заключением эксперта (уголовное дело № том 10 л.д. 177).

ДД.ММ.ГГГГ КАА уведомлен об окончании следственных действий (уголовное дело № том 11 л.д. 69).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю КАА привлечен в качестве обвиняемого, ему предъявлено обвинение в совершении преступлений предусмотренных частью 2 статьи 325, частью 1 статьи 159, частью 1 статьи 119, частью 1 статьи 115, пунктом «а» части 2 статьи 115, пунктом «а» части 1 статьи 213, части 1 статьи 119, части 1 статьи 119, панком «д» части 2 статьи 111, пунктом «а» части 1 статьи 213, пунктом «д, з» части 2 статьи 111, частью 1 статьи 119, пунктом «г» части 2 статьи 206, частью 2 статьи 162, частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации (уголовное дело № том 11 л.д. 72-97).

ДД.ММ.ГГГГ КАА в присутствии защитника допрошен в качестве обвиняемого (уголовное дело № том 11 л.д. 98-101).

ДД.ММ.ГГГГ КАА уведомлен об окончании следственных действий (уголовное дело № том 11 л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя отдела РПОТ Мотовилихинского района СУ УМВД России по г. Перми обвиняемый КАА оставлен в ФКУ СИЗО №1 ГУФСИН России по Пермскому краю сроком на два месяца (л.д. 27, уголовное дело № том 11 л.д. 105-106).

ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый КАА с защитником ознакомлены с материалами уголовного дела (уголовное дело № том 11 л.д. 143-146).

ДД.ММ.ГГГГ КАА в присутствии защитника допрошен в качестве обвиняемого (уголовное дело № том 11 л.д. 184-187).

ДД.ММ.ГГГГ КАА уведомлен об окончании следственных действий (уголовное дело № том 11 л.д. 189).

ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый КАА с защитником ознакомлены с материалами уголовного дела (уголовное дело № том 11 л.д. 191-194).

ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый КАА с защитником ознакомлены с материалами уголовного дела (уголовное дело № том 11 л.д. 195-198).

Приговором Центрального окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ КАА признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 115 и пунктами «а, в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание за каждое из них наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев. На основании статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО4 от назначенного наказания освобожден. КАА признан виновным: в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 1 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ, и за каждое из них ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года; в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 206 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев; в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет; в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности совершенных преступлений КАА назначено наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 12 лет с ограничением свободы на срок 1 год 12 месяцев. На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступления окончательно КАА назначено путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 13 лет с ограничением свободы на срок 2 года. Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять КАА со дня его прибытия в тюрьму. В этот срок зачтено наказание, отбытое по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания под стражей по вышеуказанному приговору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в связи с данным делом с ДД.ММ.ГГГГ до дня его прибытия в тюрьму из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в тюрьме исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения КАА в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, постановлено содержать в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Свердловской области (л.д. 97-117).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Апелляционного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Центрального окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен. На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации осужденному КАА зачтено в срок отбывания наказания в тюрьме время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за полтора дня. В остальной части приговор оставлен без изменения, а апелляционные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ приговор Центрального окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение апелляционного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении КАА изменены. Снижен срок наказания в виде лишения свободы, подлежащего отбыванию КАА в тюрьме, до 2 лет 6 месяцев. В остальном приговор и апелляционное определение в отношении КАА и ЧИС оставлен без изменения, а кассационные жалобы осужденных без удовлетворения.

Из медицинской справки усматривается, что КАА состоит на диспансерном учете в филиале «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России с диагнозом: органическое расстройство личности. Дорсопатия шейно-грудного отдела позвоночника. Посттравматическая энцефалопатия. Хроническая головная боль напряжения. Хронический гастрит ремиссия. ХВГ «С». Хронический панкреатит ремиссия. Хронический фарингит вне обострения. В спорный период КАА обращался за медицинской помощью два раза: ДД.ММ.ГГГГ к врачу-психиатру с диагнозом Диссомния, назначено лечение – Транквезипам 2 таблетки на ночь №; ДД.ММ.ГГГГ к врачу-психиатру с диагнозом Диссомния, назначено лечение – Транквезипам 2 таблетки на ночь № (л.д. 12).

Из ответа ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю обвиняемый КАА содержался в учреждении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период содержания в учреждении КАА пользовался всеми правами, нормативными документами, регламентирующими деятельность следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.

Так судом установлено, что КАА приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ осужден к лишению свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ КАА в присутствие защитника вручена копия уведомления о подозрении в совершении преступления. ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый КАА уведомлен об окончании следственных действий. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с КАА производились многочисленные следственные действия, о чем свидетельствуют материалы уголовного дела №.

В связи с необходимостью проведения следственных действий с участием подозреваемого КАА ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя отдела РПОТ Мотовилихинского района СУ УМВД России по г. Перми подозреваемый КАА оставлен в ФКУ СИЗО №1 ГУФСИН России по Пермскому краю сроком на два месяца; ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя отдела РПОТ Мотовилихинского района СУ УМВД России по г. Перми осужденный КАА переведен из ИК-1 ФКУ ОИК-2 ГУФСИН России по Пермскому краю в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю на срок 2 месяца для производства следственных действий; ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя отдела РПОТ Мотовилихинского района СУ УМВД России по г. Перми подозреваемый КАА оставлен в ФКУ СИЗО №1 ГУФСИН России по Пермскому краю сроком на два месяца; ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя отдела РПОТ Мотовилихинского района СУ УМВД России по г. Перми подозреваемый КАА оставлен в ФКУ СИЗО №1 ГУФСИН России по Пермскому краю сроком на два месяца; ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя отдела РПОТ Мотовилихинского района СУ УМВД России по г. Перми обвиняемый КАА оставлен в ФКУ СИЗО № ГУФСИН России по Пермскому краю сроком на два месяца.

При указанных обстоятельствах, исходя из того, что в спорный период с участием КАА велись следственные действия, вышеуказанные постановления вынесены в рамках уголовного дела следователем, в производстве которого оно находилось, то есть лицом, уполномоченным в соответствии с положениями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимать такие решения.

Кроме того, в рамках расследуемого уголовного дела мера пресечения в отношении КАА не избиралась, в связи с чем он был оставлен следователем в следственном изоляторе на время расследования уголовного дела.

Сведения о том, что указанные постановления следователя КАА обжаловались, он был с ними не согласен, в материалы дела не приставлены, судом не исследовались.

Согласно части 1 статьи 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

В пункте 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» даны разъяснения, что помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые (совершенные) на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Таким образом, нормы действующего административного и гражданского законодательства не предусматривают возможности проверки решений, принятых в рамках уголовного судопроизводства.

Доводы истца о том, что он незаконно оставлен в следственном изоляторе на срок, превышающий два месяца, основаны на неверном толковании закона, поскольку каждым постановлением КАА оставлен в следственном изоляторе на срок 2 месяца, по истечении указанного срока следователем устанавливался новый срок для оставления КАА в следственном изоляторе, который также не превышал двух месяцев. То есть каждым постановлением не продлялся срок оставления КАА в следственном изолятора, а устанавливался новый срок оставления КАА в следственном изоляторе, в связи с чем суд приходит к выводу, что нормы статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации не нарушены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что КАА на законных основаниях на период следственных действий был оставлен в следственном изоляторе.

Доказательства того, что КАА, находясь в следственном изоляторе на основании постановлений следователя был лишен возможности отбывать наказание на условиях, определенных ему приговором суда, то есть на условиях отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, что привело к ограничению его прав, невозможности их реализации, применению к нему необоснованных уголовно-процессуальных ограничений, и как следствие к нарушению его неимущественных прав, что причинило ему определенные нравственные страдания, не представлены (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований КАА о взыскании компенсации морального вреда.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования КАА к Министерству финансов Пермского края, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

(мотивированное решение изготовлено 02.04.2025)

Председательствующий - подпись - И.Б. Чикулаева

Копия верна

Судья И.Б. Чикулаева