11RS0006-01-2024-000466-79 Дело № 2-8/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск 7 мая 2025 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Лариной Л.В.

при помощнике судьи Мирущенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» (Банк «ВБРР» (АО)) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк «ВБРР» (АО) обратился с иском в суд к ФИО1, как к наследнику, о взыскании задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг., заключенному с ФИО2, умершей дд.мм.гггг., в размере 1 252 901,18 рубль, из которых: 1 047 277,71 рублей – основной долг, 205 623,47 рубля - проценты за пользование кредитом за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.; процентов за пользование кредитом в размере 11,30% годовых на сумму основного долга, начиная с дд.мм.гггг. до момента фактического исполнения обязательств по договору, с учетом сумм, внесенных в счет погашения основного долга, а также судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 14 465,00 рублей.

В обоснование иска указано, что дд.мм.гггг. между банком и ФИО2 заключен кредитный договор № от дд.мм.гггг., по условиям которого заемщику ФИО2 предоставлен кредит в размере 1 261 000,00 рублей под 11,30 % годовых сроком на 72 месяца, а заемщик ФИО2 обязалась возвратить полученный кредит и проценты за пользование кредитом путем ежемесячной выплаты суммы в сроки, предусмотренные графиком платежей.

Заемщик ФИО2 умерла дд.мм.гггг.. На дату смерти обязательства по выплате задолженности не исполнены.

Согласно реестру наследственных дел, после смерти ФИО2 заведено наследственное дело №, наследником которой является ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 и его представитель – адвокат Аркушина Е.Э., действующая на основании ордера, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: нотариус Усинского нотариального округа Республики Коми ФИО3, представитель АО «СОГАЗ», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьих лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По кредитному договору № от дд.мм.гггг. Банк «ВБРР» (АО) предоставил ФИО2 кредит в размере 1 261 000,00 рублей под 11,30 % годовых сроком на 72 месяца, а заемщик ФИО2 обязалась возвратить полученный кредит и проценты за пользование кредитом путем ежемесячной выплаты суммы в сроки, предусмотренные графиком платежей (л.д. 18-24).

Выдача кредита банком ФИО2 подтверждается выпиской по её банковскому счету

Из положений ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотрено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заёмщик ФИО2 умерла дд.мм.гггг.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В права наследования за умершим заемщиком ФИО2, согласно материалам наследственного дела № от дд.мм.гггг., вступил ответчик ФИО1

В состав наследственного имущества вошла комната, расположенная по адресу: ..., кадастровой стоимостью 847 081,01 рубль, рыночной стоимостью 542 000,00 рублей, а также денежные средства на банковских счетах наследодателя: в ПАО Сбербанк – в размере 48 285,40 рублей; 0,61 рубль

Вместе с тем из материалов дела следует, что решением Усинского городского суда Республики Коми № от дд.мм.гггг. ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа.

Обращаясь в суд с указанным иском, ФИО1, в связи со смертью заемщика ФИО2, просил взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу «Банк ВБРР (АО)» страховое возмещение по договору страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней № от дд.мм.гггг. по кредитному договору от дд.мм.гггг. на общую сумму 1 255 901,18 рублей, в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф, мотивируя тем, что дд.мм.гггг. умерла его мать ФИО2, после её смерти осталась задолженность по кредитному договору, заключенному с Банк «ВБРР» (АО) на общую сумму 1 252 901,18 рублей. Вместе с тем ФИО2 являлась застрахованным лицом по договору страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней №LA1002ВБ от дд.мм.гггг., в связи с чем полагал, что АО «СОГАЗ» обязано погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору перед банком.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от дд.мм.гггг. решение Усинского городского суда Республики Коми № от дд.мм.гггг. отменено, принято новое решение, которым с АО «СОГАЗ» в пользу Банк «ВБРР» (АО) взыскано страховое возмещение в размере 1 261 000,00 рублей; государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 14 805,00 рублей; в пользу ФИО1 – компенсация морального вреда в размере 10 000,00 рублей; штраф 635 500,00 рублей; в пользу ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» 14 500,00 рублей.

При вынесении указанного апелляционного определения Верховный Суд Республики Коми исходил из того, что ФИО2, подписав заявление на страхование, полагала, что его основной целью является обеспечение исполнения кредитных обязательств перед банком по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в предусмотренных договором страхования случаях, в том числе в случае смерти в результате заболевания.

Учитывая, что ФИО2 умерла в результате заболевания, диагностированного, согласно выводам судебной экспертизы, в 2021 году, то есть в течение срока страхования, указанный случай в соответствии с договором страхования является страховым.

В соответствии с условиями договора страхования, страховая сумма установлена в размере ссудной задолженности застрахованного лица по кредитному договору на дату начала срока страхования, но не более 7 000 000,00 рублей.

Выгодоприобретателем по договору страхования является Банк «ВБРР» (АО) – в части страховой выплаты в размере задолженности по кредитному договору, определенной на дату перечисления страховой выплаты, в части остатка страховой суммы после выплаты Банку – застрахованное лицо, а в случае его смерти – его наследники по закону или по завещанию.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. Учитывая, что ФИО1 не являлся ни стороной кредитного договора, ни стороной договора страхования, ввиду чего не имел возможности с достоверностью знать о размере страхового возмещения, суд апелляционной инстанции взыскал страховое возмещение в надлежащем размере, который составил 1 261 000,00 рублей (страховая сумма в размере ссудной задолженности ФИО2 по кредитному договору № от дд.мм.гггг. на дату начала срока страхования).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, суд исходит из того, что размер задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг., заключенному Банком «ВБРР» (АО) с ФИО2, а также факт его взыскания со страховой компании АО «СОГАЗ» в пользу Банка «ВБРР» (АО), установлены вступившим в законную силу вышеуказанным судебным актом и не подлежат установлению и доказыванию в рамках настоящего дела, следовательно, не могут оспариваться ответчиком.

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании п. 1 ст. 939 ГК РФ заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор.

Страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования (п. 2 ст. 939 ГК РФ).

В силу ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, но должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о включении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Из разъяснений, содержащихся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», следует, что ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором. Следует иметь в виду, что на страхователя возлагается обязанность лишь по уведомлению о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки.

Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается. При этом страхователь или выгодоприобретатель имеет возможность оспорить отказ страховщика в выплате страхового возмещения, предъявив доказательства того, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не повлияло на его возможность определить, действительно ли имел место страховой случай и какова сумма причиненного ущерба (пункт 2 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что выгодоприобретатель - Банк «ВБРР» (АО) обращался в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, суду не представлено.

Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Руководствуясь ст. 10 ГК РФ и разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд исходит из того, что уклонение кредитора - Банка «ВБРР» (АО), являющегося выгодоприобретателем по договору страхования и профессиональным участником правоотношений в сфере финансовых услуг, от реализации своих прав на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика ФИО2 и начисление наследнику заемщика задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг. без учета страхового возмещения, является недобросовестным.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» (Банк «ВБРР» (АО)) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг., судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2025.

Председательствующий Л.В. Ларина