К делу № 2-1653/2022
УИД: 23RS0022-01-2022-003291-27
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кропоткин 27 октября 2022 года
Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Щербакова В.Н.,
при секретаре Джуманазаровой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ПАО РОСБАНК обратился в Кропоткинский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между ПАО РОСБАНК и ФИО2 заключен кредитный договор от 23.06.2019г. № 1768400, в соответствии с которым заёмщику был предоставлен кредит на сумму 462 880,00 рублей на срок до 23.06.2022 г. на приобретение автотранспортного средства, согласно договора купли-продажи автомобиля Nissan Nissan Murano, 2010 года выпуска, идентификационный номер № двигатель № №, кузов № № двигатель № кузов № № цвет кузова бежевый. В целях обеспечения выданного кредита 23.06.2019 года между Ответчиком и Истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № 1768400-фз. В соответствии с условиями кредитного договора Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем ООО «Русфинанс Банк» был вынужден был обратиться к нотариусу о совершении исполнительной надписи о взыскании с Ответчика задолженности по кредитному договору. ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО4 была совершена исполнительная надпись о взыскании с заемщика в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору в размере413 986,1, расходов по оплате нотариального тарифа в размере 4 669,94 руб. Исполнительный документ направлен в отделение судебных приставов по Кавказскому району и г. Кропоткину для принудительного исполнения, 02.11.2020 года возбуждено исполнительное производство № №-ИП. Исполнительный документ до настоящего времени не исполнен, что подтверждается справкой о задолженности. 01.03.2021 года ООО «Русфинанс Банк», как юридическое лицо, было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК. Факт реорганизации подтверждается Протоколом № 58 внеочередного общего собрания акционеров ПАО РОСБАНК от 17.12.2020 года, выпиской из ЕГРЮЛ. Таким образом, в настоящее время процессуальным правопреемником ООО»Русфинанс Банк» является ПАО РОСБАНК. На дату подачи искового заявления задолженность Ответчика перед Истцом по кредитному договору составляет 353 986,10 руб., что подтверждается расчётом задолженности и историей погашений по кредитному договору. Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество. В данном случае начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена судом. В процессе эксплуатации автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент обращения на него взыскания в счёт погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости залогового имущества на момент его покупки. Согласно отчёту об оценке от 31.08.2022 года, проведённой независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля Nissan Nissan Murano, 2010 года выпуска, идентификационный номер № двигатель № №, кузов № №, двигатель VQ35 442281C кузов № № цвет кузова бежевый составляет 880 000,00 рублей. Истец считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком. Обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда в отношении ФИО1. Просит суд обратить взыскание на залоговое имущество путем присуждения в натуре автомобиля — Nissan Nissan Murano, 2010 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, двигатель VQ35 442281C кузов № № цвет кузова бежевый, в счет погашения задолженности перед ПАО РОСБАНК по кредитному договору <***> от 23.06.2019 г. по рыночной стоимости в размере 880 000,00 рублей, установленной в соответствии с отчетом об оценке. Взыскать с ответчика в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6 000,00 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просит иск удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, вызывался в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, однако за судебным извещением в отделение почтовой связи не явился, и направленная в его адрес корреспонденция возвращена в суд с пометкой «истек срок хранения».
Приказом ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
Суд полагает, что возвращение в суд не полученных адресатом заказных писем с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресатов за получением заказных писем. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.
С учетом изложенного, поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, суд, руководствуясь ст. ст. 167, 117 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы, признав ее отказавшейся принять судебные извещения и извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Суд рассматривает данный иск в отсутствии ответчиков, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Суд принимает решение, в силу ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.
Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что между ПАО РОСБАНК и ФИО2 заключен кредитный договор от 23.06.2019г. № 1768400, в соответствии с которым заёмщику был предоставлен кредит на сумму 462 880,00 рублей на срок до 23.06.2022 г. на приобретение автотранспортного средства, согласно договора купли-продажи автомобиля Nissan Nissan Murano, 2010 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № № №, кузов № №, двигатель VQ35 442281C кузов № № цвет кузова бежевый.В целях обеспечения выданного кредита 23.06.2019 года между Ответчиком и Истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № 1768400-фз.
В соответствии с условиями кредитного договора Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.
Факт выдачи Ответчику кредита подтверждается следующими документами: кредитным договором <***> от 17.05.2018 г.; историей всех погашений клиента по договору; расчетом задолженности.
Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, ООО «Русфинанс Банк» вынужден был обратиться к нотариусу о совершении исполнительной надписи о взыскании с Ответчика задолженности по кредитному договору.
ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО4 была совершена исполнительная надпись о взыскании с заемщика в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору в размере413 986,1, расходов по оплате нотариального тарифа в размере 4 669,94 руб. Исполнительный документ направлен в отделение судебных приставов по Кавказскому району и г. Кропоткину для принудительного исполнения, 02.11.2020 года возбуждено исполнительное производство № №-ИП.
Исполнительный документ до настоящего времени не исполнен, что подтверждается справкой о задолженности.
01.03.2021 года ООО «Русфинанс Банк», как юридическое лицо, было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК.
Факт реорганизации подтверждается Протоколом № 58 внеочередного общего собрания акционеров ПАО РОСБАНК от 17.12.2020 года, выпиской из ЕГРЮЛ.
Таким образом, в настоящее время процессуальным правопреемником ООО»Русфинанс Банк» является ПАО РОСБАНК.
Согласно отчёту об оценке от 31.08.2022 года, проведённой независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля Nissan Nissan Murano, 2010 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № LFB479Q 14050264, кузов № №, двигатель № кузов № № цвет кузова бежевый составляет 880 000,00 рублей.
На дату подачи настоящего искового заявления задолженность Ответчика перед Истцом по кредитному договору составляет 353 986,10 руб., что подтверждается расчётом задолженности.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должника должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено, если должник не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обеспеченное залогом обязательство.
На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество обращается по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.
Следовательно, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.
Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Таким образом, п. 3 ст. 340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.
Следовательно, в данном случае начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена судом.
В процессе эксплуатации автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент обращения на него взыскания в счёт погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости залогового имущества на момент его покупки.
Согласно отчёту об оценке от 31.08.2022 года, проведённой независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля Nissan Nissan Murano, 2010 года выпуска, идентификационный номер <***>, двигатель № №, кузов № №, двигатель № кузов № № цвет кузова бежевый составляет 880 000,00 рублей.
В силу ст. 12 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" от 29.07.2008 г. №135-ФЗ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.
Истец считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком.
Таким образом, обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда в отношении ФИО1.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
Обоснованность и размер судебных расходов подтверждается платежным поручением об оплате государственной пошлины.
В силу требований ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исковые требования ПАО РОСБАНК к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковое заявление ПАО РОСБАНК к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.
Обратить взыскание на залоговое имущество путем присуждения в натуре автомобиля — Nissan Nissan Murano, 2010 года выпуска, идентификационный номер № двигатель № №, кузов № №, двигатель № кузов № № цвет кузова бежевый, в счет погашения задолженности перед ПАО РОСБАНК по кредитному договору <***> от 23.06.2019 г. по рыночной стоимости в размере 880 000,00 рублей, установленной в соответствии с отчетом об оценке.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6 000,00 руб.
Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2022 года.
Копию решения направить в адрес сторон.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия решения суда через Кропоткинский городской суд.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Председательствующий