Дело № 2-499/2022

УИД 23RS0016-01-2022-000566-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ейск 28 июля 2022 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Андреева О.В.,

при секретаре судебного заседания Лазареве Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что между 17 марта 2020 года между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен Кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 277000 рублей под 8,9% годовых, в сроки, установленные графиком. Банк свои обязанности по выдаче денежных средств исполнил своевременно и надлежаще, однако Заемщик неоднократно нарушала предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредитных денежных средств и процентов.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь разделом 5 Общих условий Кредитного договора, Истец дата направил Ответчику уведомление бо изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок.

Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

Согласно Определению мирового судьи судебного участка №143 Ейского района, выданный Судебный приказ о взыскании с Должника – ответчика по делу в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженности по кредитному договору №№ был отменен на основании возражения Должника.

До момента обращения истца в суд, ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

Просит суд: взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с ФИО1 задолженность по Кредитному договору № от дата в размере 190 792,70 рублей, в том числе: задолженность по кредиту - 184 497,12 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами - 5 577,46 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 584,44 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 133,68 рублей, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 015,85 рублей.

В судебное заседание представитель истца Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 и его представитель доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, от представителя по доверенности ФИО2 в материалы дела представлено письменное ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку полномочия представителя истца заверены ненадлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что дата между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 кредитный договор № в соответствии с которым, ФИО1 предоставлены денежные средства в сумме 277 000 рублей с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 8,90% годовых.

В соответствии с п. 2 Кредитного договора срок возврата кредита по дата включительно.

При оформлении кредитного договора ФИО1 был ознакомлен и согласен с его условиями, о чем свидетельствует её подпись в договоре.

Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно, аннуитетными платежами, в размере и в даты, установленные в графике платежей (п. 6 Кредитного договора).

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, перечислив дата денежные средства в сумме 277 000 рублей на счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 не исполняет надлежащим образом свои обязательства перед кредитором.

Из расчета, представленного истцом, следует, что по состоянию на дата задолженность ФИО1 перед Банком составила 190 792,70 рублей, в том числе по кредиту - 184 497,12 рублей, по процентам - 5 577,46 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 584,44 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 133,68 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно разделу 5 Общих условий договора потребительского кредита, при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей, Истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Истцу по настоящему Кредитному договору.

дата в адрес ответчика Банком направлялось уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованиями погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок (л.д. 20), однако данные требования ФИО1 не были исполнены.

Определением мирового судьи судебного участка №143 Ейского района Краснодарского края от дата отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №143 Ейского района Краснодарского края № от дата о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от дата и расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 7).

Образовавшаяся задолженность на данный момент не погашена, то есть имеет место неисполнение обязательств по кредиту со стороны ответчика ФИО1.

На основании изложенного, принимая во внимание неоднократное нарушение ответчиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, руководствуясь указанными выше нормами материального права и договорными положениями, суд находит исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о взыскания задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

При этом суд полагает возможным руководствоваться расчетом, представленным истцом, поскольку обоснованных возражений относительно него суду не представлено, оснований сомневаться в достоверности расчета задолженности у суда не имеется, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями договора.

Что касается довода представителя ответчика по доверенности ФИО2 об отсутствии в материалах дела надлежаще заверенной копии доверенности представителя, уполномоченного на обращение в суд с настоящим иском, то вопреки указанному в материалах дела имеется нотариально заверенная копия доверенности ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на представление ФИО3 интересов общества в суде. Нарушений законодательства при составлении доверенности и заверении ее копии, судом не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 015 рублей 85 копеек, что подтверждается платежными поручениями (л.д.3,4) Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения (паспорт № выдан УВД и дата) в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от дата в размере 190 792 рублей 70 копеек, в том числе: задолженность по кредиту - 184 497 рублей 12 копеек, по процентам - 5 577 рублей 46 копеек, 584 рублей 44 копейки - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 133 рублей 68 копеек - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 015 рублей 85 копеек, а всего взыскать 195 808 рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 28 июля 2022 года.

Судья Ейского районного суда

Краснодарского края О.В. Андреев