УИД 61RS0022-01-2025-007354-31
Дело № 2-5511/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 декабря 2025г. г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Верещагиной В.В.,
при секретаре судебного заседания Ларионовой С.М.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 02.10.2025г., представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующей на основании доверенности от 07.11.2025г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, МИФНС №26 по Ростовской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, специализированный отдел судебных приставов по Ростовской области ГМУ ФССП России об освобождении имущества от ареста, о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился к ФИО3, МИФНС №26 по Ростовской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, специализированный отдел судебных приставов по Ростовской области ГМУ ФССП России об освобождении имущества от ареста, о признании права собственности, в обоснование указав следующее.
21.11.2024г. между ФИО1 (покупатель) и ФИО3 (продавец) был заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.
Указанный договор был исполнен покупателем, по договору произведен полный расчет, имущество передано покупателю, что подтверждается актом приема-передачи земельного участка от 21.11.2024г. Стоимость земельного участка составила 10 600 000 рублей.
Однако, после передаче ответчику (продавцу) денежных средств, последний стал уклоняться от совместной подачи заявления в Росреестр о переходе права собственности.
25.11.2024г. СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России был наложен запрет на регистрацию (постановление о запрете на совершение регистрационных действий № по исполнительному производству №-ИП).
Ответчик по делу после выявления указанного запрета обещал погасить задолженность в ближайшее время и явиться в МФЦ для совместной подачи заявления о переходе права собственности. Но до настоящего времени задолженность не погашена, обременения не сняты, ответчик уклоняется от оплаты долга и, как следствие, от подачи заявления в Росреестр о регистрации перехода права собственности.
В связи с чем истец вынужден был обратиться в Таганрогский городской суд Ростовской области с иском к ФИО3 о государственной регистрации перехода права собственности. Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 09.09.2025г. в иске отказано.
В связи с этим в целях дальнейшего осуществления своих прав на объект недвижимости истец просит суд освободить от ареста и снять запрет, с недвижимого имущества - земельного участка площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, наложенный в рамках исполнительного производства №-ИП от 12.11.2024г. и признать право собственности за ФИО1 на вышеуказанный земельный участок.
В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО3, представитель ответчика МИФНС №26 по Ростовской области (направил письменный отзыв, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя), представитель третьего лица Управления Росреестра по Ростовской области (направил письменный отзыв, в котором, в том числе, указал, что в пункте 2 просительной части иска заявлено требование о признании права собственности истца на спорный объект недвижимости, при этом остается нерешенным вопрос о юридической судьбе права собственности ФИО3, сведения о котором содержатся в ЕГРН, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя), представитель третьего лица специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области ГМУ ФССП России не явились о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить исковые требования. Пояснил, что стоимость данного земельного участка завышена, потому что объект является коммерческим, есть возможность использовать его в коммерческих целях. Данный договор заключался с посещением агентства недвижимости. По выпискам из ЕГРН запрет на регистрационные действия возник позже подписания договора. То есть ни ФИО1, ни ФИО3 не знали о запрете. Перед сделкой позвонили с агентства недвижимости и сообщили о том, что в Росреестре появилась информация о том, что наложен запрет на данный объект.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требовании не признала, просила отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований. Поддержала доводы письменного отзыва и дополнений к нему, в которых указано, что ФИО3 приобщенные в материалы дела договор и акт приема-передачи не подписывал, денежные средства от продажи земельного участка не получал, при этом 21.11.2024г. находился за пределами Ростовской области и не мог подписать договор купли-продажи от21.11.2024г., при этом намерений в продаже земельного участка ФИО3 не имел. Пояснила, что в письменном отзыве техническая опечатка, а именно, неправильно указана дата договора – указано «24.11.2024г.», правильно читать «21.11.2024г.».
Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.
Так, пунктом 5 статьи 1 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.
В силу части 2 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.
В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъясняется, что по смыслу ст. 19 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
По смыслу перечисленных норм и постановления, разъясняющего их, следует, что основанием для освобождения имущества от ареста является установленный факт принадлежности спорного имущества на момент наложении ареста иному лицу, а не должнику.
Таким образом, основанием такого иска должно являться то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.
При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившимся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи.
По смыслу статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (п. 1 ст. 302 ГК РФ) на праве собственности с момента такой регистрации.
В соответствии со статьей 551 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1). Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами (п. 2).
Таким образом, до государственной регистрации перехода права собственности к покупателю собственником имущества остается продавец, кредиторы которого могут обратить взыскание по его обязательствам на это имущество. Фактическое исполнение сторонами договора купли-продажи недвижимого имущества не дает покупателю права заявить иск об освобождении спорного имущества от ареста.
Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (далее также - ЕГРН) органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Согласно пункта 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.
Судом установлено и следует из материалов дела, что в СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от 12.11.2024г., возбужденное на основании исполнительного документа № от 08.11.2024г., выданного МИФНС №26 по Ростовской области, предмет исполнения: взыскание задолженности за счет имущества в размере 1 844 386, 32 руб., должник - ФИО3, взыскатель - МИФНС №26 по Ростовской области.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 05.11.2025г. ФИО3 с 01.06.2023г. по настоящее время является собственником земельного участка, площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер <адрес>.
Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России от 22.11.2024г. объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: земельного участка, площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер <адрес>.
21.11.2024г. между ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи спорного недвижимого имущества, из пункта 2.3 которого следует, что денежные средства в сумме 10 600000 руб. будут оплачены покупателем до подписания настоящего договора (л.д. 10).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 05.11.2025г. в отношении недвижимого имущества с кадастровым номером <адрес> установлены ограничение прав и обременение объекта (л.д.31-36).
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые ссылаются как на основания своих требований и возражений.
Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2). Суд оценивает допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и в их совокупности (ч. 3).
Исходя из установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание вышеуказанные законоположения, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении его требований к ответчику об освобождении спорного имущества от ареста ввиду того, что на момент принятия судебным приставом-исполнителем мер по исполнению исполнительного производства №-ИП право собственности ФИО1 на спорное недвижимое имущество не было зарегистрировано в установленном законом порядке, а представленные истцом доказательства не подтверждают факт владения им спорным объектом недвижимости на законном основании. По аналогичным основаниям подлежат отклонению требования истца о признании права собственности на спорное имущество, как требований, производных от требований об освобождении имущества от ареста.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО1 к ФИО3, МИФНС №26 по Ростовской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, специализированный отдел судебных приставов по Ростовской области ГМУ ФССП России об освобождении имущества от ареста, о признании права собственности - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 26.12.2025г.
Председательствующий В.В. Верещагина