РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 23 декабря 2025 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи СалбуковаК.В.

при секретаре Золотуевой Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ФИО1 ФИО10, Унитарному муниципальному предприятию городского поселения «<адрес>» муниципального района «<адрес> и <адрес>» «Жилищно-коммунальное управление», Публичному акционерному обществу «Приаргунское горно-химическое объединение», Обществу с ограниченной ответственностью «ОЛЕРОН+» о разделе лицевых счетов, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги, определении размера задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она и ответчик ФИО3 являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, в размере 1/2 доли в праве собственности каждый. Достигнуть соглашения о порядке несения расходов по оплате услуг за обслуживание жилья и жилищно-коммунальных услуг не удалось. С апреля 2024 года истец в указанном жилом помещении не проживает, задолженность за жилищно-коммунальные услуги составляет перед УМП «ЖКУ» – <данные изъяты> рублей, перед ПАО «ППГХО» – <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ. ею оплачены жилищно-коммунальные услуги перед ООО «Олерон+» – <данные изъяты> рублей, ПАО «ППГХО» - <данные изъяты> рублей, УМП «ЖКУ» - <данные изъяты> рублей. В связи с чем, истец просил суд определить порядок и размер участия в расходах на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья соразмерно их долям в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> по 1/2 доли каждому;

обязать Унитарное муниципальное предприятие городского поселения «<адрес>» муниципального района «<адрес> и <адрес>» «Жилищно-коммунальное управление», Публичное акционерное общество «Приаргунское производственное горно-химическое объединение», Общество с ограниченной ответственностью «Олерон+» заключить отдельные соглашения с ФИО2, ФИО3 об оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья, производить отдельное начисление и выдавать отдельные платежные документы;

определить размер задолженности по оплате услуг за обслуживание жилья перед Унитарным муниципальным предприятием городского поселения «<адрес>» муниципального района «<адрес> и <адрес>» «Жилищно-коммунальное управление», Публичным акционерным обществом «Приаргунское производственное горно-химическое объединение» ФИО3 в размере УМП «ЖКУ» – <данные изъяты> рублей, перед ПАО «ППГХО» – <данные изъяты> рублей;

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 расходы по уплате услуг госпошлины в размере <данные изъяты> рублей

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежаще и своевременно, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежаще и своевременно.

В судебное заседание ответчики Унитарное муниципальное предприятие городского поселения «<адрес>» муниципального района «<адрес> и <адрес>» «Жилищно-коммунальное управление», Публичное акционерное общество «Приаргунское производственное горно-химическое объединение», Общество с ограниченной ответственностью «Олерон+» своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежаще и своевременно.

Представитель ПАО «ППГХО» по доверенности ФИО5 Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В письменном отзыве пояснила, что собственники жилого помещения с заявлением о заключении соглашения не обращались, вопрос об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого собственника или без определения таких долей.

В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. При этом из ст. 253 ГК РФ следует, что участники совместной собственности сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2, ФИО3 в размере 1/2 доли в праве собственности у каждого.

Из искового заявления следует, что между сторонами имеется спор по размеру участия сторон в оплате за жилье и коммунальные услуги, к какому-либо соглашению собственники жилья не пришли, в связи с чем, решение указанного вопроса в добровольном порядке путем заключения соглашения не представляется возможным.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. В данном случае порядок владения и пользования сособственниками не определен.

В силу ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствие с ч.ч. 2, 3, 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно п. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Частью 1 ст. 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, исходя из вышеизложенных норм гражданского и жилищного законодательства, поскольку истец и ответчик являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, каждому из них принадлежит соответствующая доля в общем праве собственности на квартиру, суд приходит к выводу, что каждый из указанных собственников обязан производить плату за жилое помещение соответственно своей доле в общем праве на квартиру при отсутствии письменного соглашения собственников об ином порядке участия в содержании квартиры.

Из материалов дела следует, что ПАО «ППГХО» осуществляет предоставление коммунальных услуг по отоплению, горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению собственникам и нанимателям жилых помещений многоквартирных домов и жилых домов в <адрес> края.

УМП «ЖКУ» является организацией осуществляющей управление многоквартирным домом расположенным по адресу: <адрес> предоставляющее собственниками и нанимателям жилых помещений услуги по содержанию жилья.

ДД.ММ.ГГГГ между УМП «ЖКУ» и ПАО «ППГХО» заключен агентский договор №-Д об оказании услуг по начислению, сбору и перечислению денежных средств за коммунальные услуги (по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению), согласно которому УМП «ЖКУ» от лица ПАО «ППГХО» осуществляет расчет объема предоставленных коммунальных услуг, начисление потребителям платы за предоставленные коммунальные услуги, прием и учет платежей от потребителей, начисление потребителям платы за предоставление коммунальные услуги в размере лицевых счетов, перерасчет платы за коммунальные услуги, изменения в лицевые счета потребителей.

ООО «Олерон+» предоставляет услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами собственникам и нанимателям жилых помещений многоквартирных домов и жилых домов в <адрес> края.

При установленных обстоятельствах дела, суд считает возможным установить между собственниками жилого помещения раздельный порядок на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья, соразмерно их долям в праве собственности на жилое помещение, возложив на управляющую организацию УМП «ЖКУ», ресурсоснабжающую организацию ПАО «ППГХО» и ООО «Олерон+», обязанность заключить соглашения, производить начисление и выдать отдельные платежные документы.

Кроме того, истец ФИО2 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ею оплачены жилищно-коммунальные услуги перед ООО «Олерон +» – <данные изъяты> рублей, ПАО «ППГХО» - <данные изъяты> рублей, УМП «ЖКУ» - <данные изъяты> рублей.

Из представленных истцом документов следует, что у собственников жилого помещения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, имется задолженность по оплате услуг за обслуживание жилья, предоставленные коммунальные услуги перед УМП «ЖКУ» - <данные изъяты> рублей перед ПАО «ППГХО» - <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ на граждан и организации возложена обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Такая обязанность возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (подпункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Поскольку бремя содержания жилого помещения несут собственники и на них возложена обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, суд полагает в удовлетворении требования об определении задолженности за ФИО3 отказать, поскольку, истцом внесена плата за жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ, а задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. Из представленных документов невозможно установить в какой период и кем из собственников осуществлялась оплата жилищно-коммунальных услуг.

Факт не проживания собственника в жилом помещении не освобождает его от бремени содержания данного помещения.

При таком положении, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей за оплату госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия ФИО1 ФИО11 (паспорт № №), ФИО1 ФИО12 (паспорт № №) в расходах на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья соразмерно их долям в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> размере 1/2 доли каждому.

Обязать Унитарное муниципальное предприятие городского поселения «<адрес>» муниципального района «<адрес> и <адрес>» «Жилищно-коммунальное управление», Публичное акционерное общество «Приаргунское производственное горно-химическое объединение», Общество с ограниченной ответственностью «Олерон+» заключить отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы об оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья по адресу: <адрес> ФИО1 ФИО13, ФИО1 ФИО14.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 ФИО15 (паспорт № №) в пользу ФИО1 ФИО16 (паспорт № №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Салбуков К.В.