Дело № 2а-262/2023
УИД 29RS0008-01-2022-000040-09
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 января 2023 года город Котлас
Котласский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Мартынюк И.А.
при секретаре Субботиной А.В.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административных ответчиковОМВД России «Котласский», МВД России ФИО2 по доверенностям,
рассмотрев в открытом судебном заседаниис использованием видеоконференц-связи дело по административному исковому заявлению ФИО1 к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский», Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании действий незаконными и взыскании компенсации за нарушение условий перевозки при этапировании,
установил:
ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.
В обоснование исковых требований указал, что он неоднократно этапировался спецавтотранспортом из ИВС г. Котласа в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области, начиная с __.__.__. Во время перевозки было допущено нарушение его прав: спецавтомобиль не был оборудован ремнями безопасности, поручнями, перевозка осуществлялась на неудобных деревянных скамейках, на протяжении следования он не употреблял пищу, поскольку сотрудники отказались открывать ему ранее выданные железные банки с перловой кашей, отказывали в кипятке, в туалет вывели всего 1 раз и то на оживленной трассе. В связи с чем он испытал нравственные и моральные страдания. Поэтому просит признать незаконными действия по ненадлежащей перевозке и взыскать денежную компенсацию в размере 150 000 рублей.
Административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске.
Представитель административных ответчиков межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский» (далее ОМВД России «Котласский»), Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее МВД России) ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований, представила отзыв.
Представители заинтересованных лиц - изолятора временного содержания межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский» (далее ИВС ОМВД России «Котласский»), Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих (далее - органы или учреждения, должностные лица) нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).
В силу ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Частью 4 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» установлено, что конвоирование содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы осужденных и лиц, заключенных под стражу, для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве и охрана указанных лиц во время производства процессуальных действий осуществляются полицией.
В пункте 14 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» указано, что на полицию возлагаются обязанности: содержать, охранять, конвоировать задержанных и (или) заключенных под стражу лиц, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, а также лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста; конвоировать содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы осужденных и заключенных под стражу лиц для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве и охранять указанных лиц во время производства процессуальных действий.
Порядок реализации данной обязанности урегулирован, в частности, Приказом МВД России от 07 марта 2006 года № 140-дсп, которым утверждено Наставление по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых (далее Наставление).
Судом установлено, что ФИО1 этапировался на спецавтотранспорте из ИВС ОМВД России «Котласский» в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области __.__.__.
Для перевозки осужденных и лиц, содержащихся под стражей, используются специальные автомобили, изготавливаемые на предприятиях уголовно-исполнительной системы.
Конвоирование ФИО1 осуществлялось на специальном автомобиле типа АЗ ГАЗ 326070, государственный номер №, 2019 года.
Специальные автомобили типа «АЗ», используемые в системе МВД России для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, разрабатываются и изготавливаются в соответствии с Правилами стандартизации ПР 78.01.0024-2010: «Автомобили оперативно-служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. Специальные технические требования». В специальных автомобилях ремни безопасности и смотровые окна в общей и в одиночных камерах для перевозки подозреваемых и обвиняемых не предусмотрены. В специальных автомобилях имеются естественные (открытое окно, аварийно-вентиляционные люки, вентиляционные клапаны на крыше в одиночных камерах) и принудительные (вытяжной и приточный вентилятор) вентиляции. Все специальные автомобили оснащены системой отопления.
Как следует из руководства по эксплуатации (автомобили специальные оперативно-служебные), специальный автомобиль, на котором перевозился истец, оборудован помещением для конвоя (3 места для сидения), одиночной камерой (1 место для сидения), общей камерой по левому и правому борту (по 9 мест для сидения), кабиной водителя (3 места для сидения).
Транспортное средство АЗ ГАЗ 326070 АЗ, 2019 года выпуска, является специальным, то есть все конструктивные особенности в нем соблюдены заводом изготовителем. Технические характеристики, в том числе имеющееся оснащение, вентиляция, отопление также гарантированно заводом изготовителем.
В указанном автомобиле не предусмотрена установка в камерах спецавтомобилей оборудования для сохранения равновесия (поручней), так как автомобиль предназначен для перевозки только сидящих людей. Скамейки в автомобиле установлены также заводом-изготовителем.
Указанный специальный автомобиль принадлежат ФКУ ЦХ и СО УМВД РФ по Архангельской области, находится у ОМВД России «Котласский»в безвозмездном пользовании, проходит соответствующую диагностику. Согласно диагностической карте эксплуатация автомобиля возможна. Имеется страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Материалами дела подтверждено, что перевозка ФИО1 в указанные дни осуществлялась согласно лимиту посадочных мест и не превышала установленные нормы.
Согласно путевым журналам ОМВД России «Котласский» и попутным спискам ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области, замечаний по перевозке зафиксировано не было, жалоб по этому поводу от ФИО1 при конвоировании не поступало. Фактов наличия у административного истца порезов, царапин, синяков, полученных в результате перевозки, у истца также не было выявлено и это не оспаривалось самим административным истцом в ходе судебного разбирательства.
Рассматривая довод ФИО1 о том, что за время следования его всего 1 раз вывели в туалет, суд установил следующее.
Согласно доводам административного истца и пояснениям представителя ОМВД России «Котласский» ориентировочное время конвоирования из ИВС ОМВД России «Котласский» в г. Котласе в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области в г. Вельск составляет примерно 6 часов.
В силу пункту 246 Наставлений через каждые 3-4 часа движения в зависимости от обстановки и категории конвоируемых, согласно задаче, поставленной на инструктаже, и решению начальника (старшего) конвоя могут делаться остановки продолжительностью 10-15 минут для осмотра кузова специального автомобиля и отправления лицам конвоя (подозреваемыми и обвиняемыми) естественных надобностей. Пункты остановок предусматриваются планом охраны, как правило, в местах расположения органов внутренних дел, а при их отсутствии - на местности, позволяющей обеспечить надежную охрану подозреваемых и обвиняемых и их изоляцию от посторонних граждан.
Во время остановок начальник (старший) конвоя организует наружную охрану специального автомобиля и в случае необходимости вывод конвоируемых на отправку (по одному в сопровождении двух конвоиров).
То есть права ФИО1 на отправление естественных надобностей во время конвоирования нарушены не были.
Судом установлено, что специальные автомобили, на которых перевозился административный истец, соответствовали установленным требованиям, были исправны и безопасны для конвоирования, конвоирование на автомобилях было выполнено с соблюдением всех обязательных условий этапирования.
Рассматривая доводы административного истца относительно не обеспечения его пищей, суд считает необходимым отметить следующее.
Условия и порядок содержания в изоляторах временного содержания регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее Федеральный закон № 103-ФЗ).
Статьей 15 Федерального закона № 103-ФЗ предусмотрено, что в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
В силу пункта 9 статьи 17 названного Федерального закона, подозреваемые и обвиняемые имеют право получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях.
Аналогичные положения закреплены в Правилах внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 22 ноября 2005 года № 950 (Правила № 950).
В соответствии с пунктом 42 Правил подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.
Подозреваемые или обвиняемые перед отправкой для участия в следственных действиях за пределами ИВС или в судебных заседаниях должны получить горячее питание по установленным нормам. В случае невозможности обеспечения горячим питанием указанные лица обеспечиваются сухим пайком (пункт 152 Правил № 950). Приказом МВД России от 19 октября 2012 года № 966 установлены рационы питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в случаях, если предоставление горячей пищи по нормам, утвержденным Постановлением № 205 от 11 апреля 2005 года, невозможно.
Приложением № 6 к указанному приказу МВД России от 19 октября 2012 года № 966 установлен рацион питания, если предоставление горячей пищи невозможно, включающий в расчете на одного человека в сутки определенное количество хлеба, консервов, сахара и чая.
Как следует из накладных, представленных административным ответчиком, в указанные даты этапирования административному истцу выдавался суточный сухой паек. В суточный сухой паек, выдаваемый в ИВС ОМВД России «Котласский» входит тушенка говяжья 340 гр., чай разовый 6 гр., вермишель 1 шт., пюре картофельное 1 шт., сахарный песок 45 гр., хлеб пшеничный 20 гр., хлеб ржано-пшеничный 300 гр. Во время конвоирования спецконтингенту кипяток не выдается в связи с его отсутствием, в спецавтомобиле каких-либо технических устройств для кипячения или поддержания воды в горячем состоянии не предусмотрено, посуда у спецконтингента своя.
Из пояснений представителя стороны административного ответчика следует, что у спецконтингента имеется возможность набрать в ИВС ОМВД России «Котласский» на период поездки воды, открыть консервы. Данные доводы не опровергнуты административным истцом ФИО1 в ходе судебного заседания.
Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушений в обеспечении продуктами питания со стороны административного ответчика в отношении административного истца также не допущено. ФИО1 пояснил, что перед этапированием не стал завтракать в силу своих специфических особенностей организма.
Согласно частям 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания, лишенных свободы лиц, возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения
Из ответа заместителя Котласского межрайонного прокурора следует, что ФИО1 с жалобами на ненадлежащие условия перевозки из ИВС ОМВД России «Котласский» в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по АО в указанные даты этапирования не обращался.
На основании статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).
Транспортировка административного истца спецавтотранспортом была осуществлена __.__.__, с исковым заявлением ФИО1 обратился в суд __.__.__, в связи с чем, срок на обращение пропущен.
Доказательств уважительности пропуска срока ФИО1 материалы дела не содержат.
На основании исследованных материалов суд приходит к выводу, что объективные данные, свидетельствующие о том, что условия конвоирования административного истца нарушали его права, отсутствуют. Поскольку в период этапирования условия содержания ФИО1 соответствовали требованиям действующего законодательства и нарушений прав административного истца не установлено, то оснований для присуждения последнему денежной компенсации за нарушение условий содержания также не имеется. Иного в материалы дела не представлено.
Поэтому предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский», Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании действий незаконными и взыскании компенсации за нарушение условий перевозки при этапировании отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.
Председательствующий И.А. Мартынюк
Мотивированное решение составлено 06 февраля 2023 года.