РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черемхово 16 октября 2025 года

Черемховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Гавриленко Н.В., единолично,

при секретаре судебного заседания Широковой А.Е.,

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1228/2025 по административному иску Администрации муниципального образования «город Черемхово» к судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области ГМУ ФССП России ФИО2, Главному межрегиональному (специализированому) управлению ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора

установил:

Администрация муниципального образования «город Черемхово» обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора. В обоснование заявленных требований, административный истец указал, что Черемховским городским судом Иркутской области по административному делу № 2а-1486/2023 ДД.ММ.ГГГГ принято решение о возложении на администрацию муниципального образования «город Черемхово» обязанности в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу: оборудовать на участке автомобильной дороги по <адрес> (в районе образовательного учреждения «Школа № 5 г. Черемхово», дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 5 «Навигатор») пешеходные переходы, установить дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», 3.24 «Ограничение максимальной скорости», искусственные неровности, ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа, светофоры типа Т.2, нанести горизонтальную разметку 1.14.1 приложения Г ГОСТ Р52289-2019 для обозначения пешеходного перехода; установить на пешеходном переходе автомобильной дороги по <адрес> (около муниципального бюджетного учреждения культуры «Централизованная библиотечная система г. Черемхово», муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская музыкальная школа г. Черемхово») ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области ФИО2 (далее - административный ответчик) возбуждено исполнительное производство № № на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому администрации города предложено в пятидневный срок со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства исполнить решение суда.

ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик вынес постановление № о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера с администрации города в размере 50 000 руб. за неисполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения и установлении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. В адрес администрации города указанное постановление поступило ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика администрацией города сообщено о мерах, принятых по исполнению решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Администрацией города приняты меры и действия по исполнению вышеуказанного судебного решения. Так, на двух участках автомобильной дороги по <адрес> (в районе образовательного учреждения «Школа № 5 г. Черемхово», дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 5 «Навигатор») оборудованы пешеходные переходы искусственными неровностями и дорожными знаками (фото прилагается). Горизонтальная разметка на данной улице будет нанесена в рамках проведения работ по нанесению разметки на территории города в летний период года.

По <адрес> (около муниципального бюджетного учреждения культуры «Централизованная библиотечная система г. Черемхово», муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская музыкальная школа г. Черемхово») оборудован пешеходный переход со светофором, искусственными неровностями, дорожными знаками, горизонтальной разметкой (копия контракта, фото прилагаются).

Дополнительные работы по оборудованию пешеходных переходов по <адрес> осуществить в настоящее время не представляется возможным по причине отсутствия соответствующих средств, предусмотренных на эти цели в местном бюджете на 2025 год и плановый период 2026-2027 годы. Муниципальные расходы могут осуществляться в пределах бюджетных ассигнований, ежегодно предусматриваемых на эти цели в местном бюджете. Решение данного вопроса будет рассматриваться при разработке проекта местного бюджета на 2026 год и плановый период 2027-2028 годы.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 29 декабря 2017 года № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 443) органы местного самоуправления, уполномоченные в области организации дорожного движения, обязаны принимать меры по обеспечению эффективности организации дорожного движения посредством реализации мероприятий, обоснование необходимости которых содержится в документации пои организации дорожного движения. Размещение на дороге технических средств организации дорожного движения, не предусмотренных документацией по организации дорожного движения, не допускается (ч. 7 ст. 11 Закона № 443). В настоящее время соответствующая документация по организации дорожного движения находится в стадии разработки.

Все указанные факты свидетельствуют о том, что в срок, предоставленный для добровольного исполнения документа, администрация города предпринимала меры по добровольному исполнению решения суда. В целях надлежащего исполнения обязанности - должник (администрация города) желал и желает добровольного исполнения судебного решения в период отсрочки исполнения указанного судебного решения.

Администрация города считает, что уплата органом местного самоуправления исполнительского сбора является нецелесообразной, поскольку денежные средства при уплате в указанном случае переходят из одного бюджета в другой внутри единой бюджетной системы, что является нерациональным и не способствует решению вопросов местного значения, так как средства, которые могли бы быть направлены на фактическое исполнение судебного акта фактически взыскиваются в виде исполнительского сбора в другой бюджет единой бюджетной системы Российской Федерации. Поскольку взыскание исполнительского сбора в сложившейся ситуации для администрации города усугубляет экономическое положение, тем самым считаю, что взыскание исполнительского сбора со стороны судебного пристава-исполнителя является злоупотреблением права. Так, при дефиците средств местного бюджета, необходимых для исполнения судебного решения, взыскание исполнительского сбора способствует неисполнению решения в установленный срок. Администрацией города принимаются меры для исполнения решения, но их недостаточно из-за дефицита средств.

Согласно п. 2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 мая 2023 года № 27-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пункта 18 части 1, частей 3 и 4 статьи 14 и пункта 14 части 1 статьи 15 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления», статей 10 и 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды», пункта 1 статьи 22 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункта 2 статьи 9 и пунктов 1 и 2 статьи 13 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», а также пунктов 16-18 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами в связи с жалобами муниципального образования «Городское поселение город Кодинск Кежемского муниципального района Красноярского края» и администрации Новосибирского района Новосибирской области», неисполнение судебного решения до получения из федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации соответствующего финансирования или справедливого (в объеме, не менее установленного в судебном решении) софинансирования и до истечения разумного срока на использование соответствующих средств по целевому назначению не должно быть основанием для взыскания с муниципального образования или органа местного самоуправления исполнительского сбора либо для применения ответственности, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь ст. 189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая, что обеспечение проведения капитального ремонта муниципальных дорог осуществляется за счет бюджетов всех уровней посредством исполнения национальных проектов, федеральных и областных целевых программ, то администрация города единолично не может нести ответственность, в том числе финансовую.

В результате проведенного комиссионного обследования автомобильной дороги по <адрес>, установлено, что между тротуаром и дорогой имеется газон, который является естественным ограждением проезжей части от тротуара. В связи с тем, что текущий ремонт не предусматривает внесение изменений в конструктив дороги, необходимые работы по установке пешеходного ограждения возможны только при производстве капитального ремонта. Согласно информации от ДД.ММ.ГГГГ № заместителя начальника финансового управления администрации города, в связи с завершением финансового года и недостаточностью средств в местном бюджете предусмотреть расходы на установку ограждения по <адрес> не представляется возможным. Коме того, комиссией администрации города обследовалась автомобильная дорога по <адрес>. Установлено, что в связи с ремонтными работами на теплотрассе в летний период времени не произведена разметка дороги по <адрес>. В настоящее время, в связи с отрицательными температурами воздуха работы по нанесению разметки перенесены.

Вступивший в силу с 11.08.2025 Федеральный закон от 31.07.2025 № 272- ФЗ «О внесении изменений в статью 105 и 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статью 18 Федерального закона «О внесении изменений, в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по своей сути освобождает органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления или государственные (муниципальные) казенные учреждения, то есть должников-бюджетополучателей от уплаты исполнительского сбора и исключает их привлечение к административной ответственности, предусмотренной за неисполнение, требований исполнительных документов неимущественного характера, а потому имеет обратную силу и распространяется на таких должников, которые совершили соответствующие административные правонарушения до вступления указанного закона в силу и в отношении которых постановления о назначении административного наказания не исполнены.

Администрация города, являющаяся органом местного самоуправления, в срок, установленный для добровольного исполнения, по объективным причинам не в полном объеме исполнила требования исполнительного документа неимущественного характера до вступления в силу Федерального у закона от 31.07.2025 № 272-ФЗ.

Таким образом, указанный Федеральный закон от 31.07.2025 № 272-ФЗ, улучшающий положение администрации города, имеет обратную силу и подлежит применению, влекущему освобождение администрации города от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.07.2025 по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец просит освободить администрацию города от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное межрегиональное (специализированое) управление ФССП России.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен прокурор города Черемхово.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующая на основании надлежаще оформленной доверенности, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в заявлении, настаивала на их удовлетворении.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области ГМУ ФССП России ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

В представленных суду возражениях указала, что считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Исполнительский сбор является санкцией штрафного характера за неисполнение решения суда в срок для добровольного исполнения. Административным истцом суду не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие вины во исполнение п. 2 ст. 401 ГК РФ. Кроме того, административным истцом не представлены доказательства, подтверждающие принятия исчерпывающего и своевременного комплекса мер, которые могли бы реально обеспечить выполнение требований конкретного исполнительного листа, выданного на основании решения в установленный судебным приставом-исполнителем срок. Защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель административного соответчика – Главного межрегионального (специализированого) управления ФССП России в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Возражений по иску не представил.

Представитель заинтересованного лица – прокурор г. Черемхово в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Возражений по иску не представил.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, обязательность явки которых судом не признавалась.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 6 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование к осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Частью 11 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

Положениями ч. 1 ст. 112 указанного Федерального закона предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112 указанного Федерального закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника-организации - 50 000 рублей (часть 3).

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Черемховского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление прокурора города Черемхово в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «город Черемхово» о возложении обязанности устранить нарушения законодательства в сфере безопасности дорожного движения, удовлетворено.

Суд обязал администрацию муниципального образования «город Черемхово» в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу:

- оборудовать на участке автомобильной дороги по <адрес> (в районе образовательного учреждения «Школа № 5 г. Черемхово», дошкольного образовательного учреждения детский сад № 5 «Навигатор») пешеходные переходы, установить дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», 3.24 «Ограничение максимальной скорости», искусственные неровности, ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа, светофоры типа Т.7, нанести горизонтальную разметку 1.14.1 приложения Г ГОСТ Р 52289-2019 для обозначения пешеходного перехода.

- установить на пешеходном переходе автомобильной дороги по <адрес>, (около муниципального бюджетного учреждения культуры «Централизованная библиотечная система г. Черемхово», муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская музыкальная школа г. Черемхово») ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа.

ДД.ММ.ГГГГ Черемховским городским судом Иркутской области выдан исполнительный лист серии ФС № по административному делу № 2а-1486/2023.

На основании указанного исполнительного листа, ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в отношении должника администрации муниципального образования «город Черемхово».

Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе, в его единый личный кабинет на Единый портал государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Должник был предупрежден, что в соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем было направлено должнику через Единый портал государственных и муниципальных услуг в личном кабинете администрации муниципального образования «город Черемхово» ДД.ММ.ГГГГ и получено последним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом с портала государственных услуг РФ и лично ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции администрации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России ФИО2 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей в связи с неисполнением администрацией МО «<адрес>» в срок, установленный для добровольного исполнения, требований исполнительного документа.

Постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем было направлено должнику через Единый портал государственных и муниципальных услуг в личном кабинете администрации муниципального образования «<адрес>) ДД.ММ.ГГГГ и получено последним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом с портала государственных услуг РФ и лично ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции администрации.

Как усматривается из содержания вышеназванного постановления судебного пристава-исполнителя его принятие было вызвано тем, что администрацией МО «<адрес>» в добровольном порядке в установленный для добровольного исполнения срок не было исполнено решение суда. Должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем администрации муниципального образования «город Черемхово» установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального образования «город Черемхово» сообщает судебному приставу-исполнителю ФИО2 о принятых мерах по исполнению судебного решения, а именно: на двух участках автомобильной дороги по <адрес> (в районе образовательного учреждения «Школа № 5 г. Черемхово», дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № «Навигатор») оборудованы пешеходные переходы искусственными неровностями и дорожными знаками. Горизонтальная разметка на данной улице в ближайшие дни будет нанесена в рамках проведения работ по нанесению разметки на территории города в летний период текущего года.?По <адрес> (около муниципального бюджетного учреждения культуры «Централизованная библиотечная система г. Черемхово», муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская музыкальная школа г. Черемхово») оборудован пешеходный переход со светофором, искусственными неровностями, дорожными знаками горизонтальной разметкой. Дополнительные работы по оборудованию пешеходных переходов по ул. Забойщика в настоящее время не представляется возможным по причине отсутствия соответствующих средств, предусмотренных на эти цели в местном бюджете на 2025 год и плановый период 2626-2027 г.г. Муниципальные расходы могут осуществляться в пределах бюджетных ассигнований, ежегодно предусматриваемых на эти цели в местном бюджете. Решение данного вопроса будет рассматриваться при разработке проекта местного бюджета на 2026 год и плановый период 2027-2028 г.г. К письму прилагаются шесть фотографий на 3 листах; копия муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение работ по обустройству светофорного объекта (со справкой о стоимости выполненных работ).

ДД.ММ.ГГГГ между Отделом капитального строительства администрации города Черемхово и ООО «СМЭУ Эданн» заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по устройству светофорного объекта типа Т-7 на пешеходном переходе Центральной библиотеки и школ № 23, № 1, 16 г. Черемхово.

В обоснование заявленных требований об освобождении от уплаты исполнительского сбора, административный истец ссылается на то, что Администрацией города приняты меры и действия по исполнению вышеуказанного судебного решения. Дополнительные работы по оборудованию пешеходных переходов по <адрес> осуществить в настоящее время не представляется возможным по причине отсутствия соответствующих средств, предусмотренных на эти цели в местном бюджете на 2025 год и плановый период 2026-2027 годы. Муниципальные расходы могут осуществляться в пределах бюджетных ассигнований, ежегодно предусматриваемых на эти цели в местном бюджете. Решение данного вопроса будет рассматриваться при разработке проекта местного бюджета на 2026 год и плановый период 2027-2028 годы.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 74, п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Как установлено положениям ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда РФ исходя из того, что суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, разъяснил в постановлении от 17 ноября 2015 года №, что суды вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости, в том числе освободить должника от взыскания исполнительского сбора на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (абз. 2 п. 74).

Учитывая приведенное правовое регулирование, юридически значимым обстоятельством при разрешении настоящего спора является наличие в поведении административного истца как должника в исполнительном производстве признака противоправности и, соответственно, правовое значение имеет решение вопроса, принял ли должник все зависящие от него меры в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, имеются ли причины, находящиеся вне его контроля и препятствующие своевременному исполнению требований исполнительного документа в установленный пятидневный срок для его добровольного исполнения.

Проанализировав в совокупности доказательства, представленные суду, суд приходит к выводу о том, что в течение установленного срока реальное исполнение решения Черемховского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ было невозможно вследствие объективных обстоятельств.

Вышеприведенные в иске доводы административного истца, представленные им документы, свидетельствуют о том, что Администрацией муниципального образования «город Черемхово» принимаются все зависящие от неё меры в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства,

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено в полном объеме до настоящего времени по причине отсутствия соответствующих средств, предусмотренных на эти цели в местном бюджете на 2025 год и плановый период 2026-2027 годы.

Принимая во внимание поведение должника, объективные причины неисполнения им решения суда в установленный срок в полном объеме, связанные с порядком исполнения такого решения, источники финансирования, отсутствие у администрации фактической возможности исполнить решение при отсутствии денежных средств, выделяемых из областного бюджета, что не связано с виновным неправомерным намерением уклониться от исполнения решения,

С учетом того, что административным истцом были предприняты необходимые меры для исполнения решения суда, не исполнение им решения в установленный судебным-приставом исполнителем в постановлении срок, в данном случае нельзя признать уклонением от исполнения решения суда.

Помимо этого суд учитывает, что Федеральным законом № 272-ФЗ от 31 июля 2025 года часть 5 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ дополнена пунктом 10, согласно которому исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казанного учреждения. Указанная норма вступила в силу 11 августа 2025 года. Новым законом прямо не предусмотрены последствия для случаев, когда постановление о взыскании исполнительского сборы вынесено до 11 августа 2025 года, однако исполнительский сбор не взыскан. Вместе с тем, из статьи 3 Федерального закона № 272-ФЗ можно сделать вывод о том, что в подобных случаях исполнительский сбор после 11 августа 2025 года взыскиваться не должен. Это является самостоятельным основанием для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора, что в то же время не свидетельствует о незаконности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах, а также учитывая причины, степень вины должника в неисполнении в установленный срок требований исполнительного документа, статус должника, являющегося органом местного самоуправления, а также принятие им мер, направленных на исполнение судебного акта, отсутствие факта умышленного уклонения от исполнения обязанности, возложенной судом, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения администрации муниципального образования «город Черемхово» от уплаты исполнительского сбора по указанному исполнительному производству.

В силу указания части 8 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 11постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», в тех случаях, когда решение подлежит немедленному исполнению, в решении необходимо сделать соответствующее указание.

Поскольку судом принято решение об удовлетворении иска об освобождении от взыскания исполнительного сбора, такое решение подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования Администрации муниципального образования «город Черемхово» к судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области ГМУ ФССП России ФИО2, Главному межрегиональному (специализированому) управлению ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора, удовлетворить.

Освободить администрацию муниципального образования «город Черемхово» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области ГМУ ФССП России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Гавриленко

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2025.