Дело №2-1821/2023
УИД № 23RS0015-01-2023-002150-54
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Ейск 21 сентября 2023г.
Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующий судья Суханова А.В.,
при секретаре Роженко М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк», в лице представителя по доверенности ФИО2, обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором представитель истца, сославшись на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по указанному кредитному договору, просил взыскать с ответчика в пользу банка образовавшуюся в связи с этим задолженность в сумме 81 480,94 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2644,43 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против заочного порядка судебного разбирательства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, о причине неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил, возражений по существу иска не представил.
В порядке ст.ст.167, 233 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело при указанной явке, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст.1 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Поскольку п.3 ст.154 ГК РФ, устанавливающий одно из важнейших условий для заключения договора - выражение согласованной воли сторон, направлен на защиту принципа свободы договора, то заключение, какого бы то ни было соглашения, свидетельствует о добровольности, совершаемого по собственному желанию действия.
Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с указанной нормой закона считается установленным, пока не доказано иное, что стороны, вступая в договорные отношения, были свободны в заключении договоров.
Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст.ст.809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.
Согласно ст.819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Из искового заявления установлено и не опровергнуто ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен указанный в иске кредитный договор № на срок 120 месяцев на сумму 75 000 руб. под 0% годовых (л.д.8).
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику всю сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету (л.д.4).
В свою очередь ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства заемщика по своевременному возврату основного долга и уплаты процентов, нарушив п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита.
Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита за нарушение срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 20% годовых.
Подпунктом 5.2 общих условий договора потребительского кредита банк наделен правом требовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Анализ имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что ФИО1, вступая в правоотношения с банком путем подписания индивидуальных условий договора, в соответствии со ст.421 ГК РФ был свободен в заключении договора на указанных условиях, действовал без какого-либо понуждения. Доказательств обратного в деле не имеется.
Суд считает, что со стороны истца доказано исполнение обязательств в виде предоставления кредита, тогда как со стороны ответчика нарушены условия кредитного договора, а именно допущена просрочка внесения платежей в счет возврата суммы займа, в связи с чем, у истца возникло право в силу ст.811 ГК РФ требовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки, чем банк воспользовался, направив ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, которое им проигнорировано.
Задолженность ответчика по кредитному договору перед ПАО «Совкомбанк», с учетом произведенных ответчиком выплат в период пользования кредитом в размере 40 497,21 руб., согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 81 480,94 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 74 436,53 руб., неустойка на просроченную ссуду 27,86 руб., иные комиссии 7 016,55 руб. (л.д.2).
Доказательств внесения неучтенных истцом при расчете задолженности платежей по кредитному договору или отсутствия задолженности, ответчиком не представлено, как и контррасчета задолженности, сумма задолженности не оспорена.
Требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору основаны на положениях ст.309 ГК РФ, ст.ст.809-811 ГК РФ о праве займодавца на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, об обязанности заемщика возвратить сумму займа и о последствиях нарушения договора займа.
Против бесспорного взыскания кредитной задолженности в приказном порядке ответчик возражал (л.д.9).
На основании изложенного, иск банка, рассмотренный в порядке заочного производства, суд удовлетворяет в полном объеме, также, согласно ст.98 ГПК РФ, учитывая что требования банка удовлетворены полностью, суд взыскивает с ответчика в пользу истца полностью судебные расходы по уплате государственной пошлины уплаченной за подачу искового заявления по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2644,43 руб. (л.д.7).
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 паспорт гражданина РФ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения №, в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 81 480,94 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 74 436,53 руб., неустойка на просроченную ссуду 27,86 руб., иные комиссии 7 016,55 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 644,43 руб., а всего взыскать 84 125,37 руб. (восемьдесят четыре тысячи сто двадцать пять рублей 37 копеек).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья