Дело №5-27/2025

УИД 91RS0010-01-2025-000266-35

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 апреля 2025 года г. Красноперекопск

Судья Красноперекопского районного суда Республики Крым Никишенко Т.Н., в здании суда по адресу: <адрес>, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его защитника - адвоката Смульского П.А., потерпевшего ФИО2, его представителя - адвоката Метушивского А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт серии № № от ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, код подразделения №), в браке не состоящего, малолетних несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, код подразделения №),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушил правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 20-05 часов по адресу: <адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством Honda № государственный регистрационный знак №, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел при этом дорожные условия, что позволило бы избежать наезда на пешехода, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего ФИО2 получил телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как повреждения, причинившие средний вред здоровью, повлекший за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью более 21 дня (более 3-х недель).

В судебном заседании ФИО1 вину не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20.00 часов двигался на своем мотоцикле Хонда по <адрес> в <адрес> со скоростью примерно 40-50 км./час. С правой стороны улицы вышел ФИО2 и начал движение в направлении проезжей части. Он начал тормозить и остановился примерно в метре от ФИО2, который споткнулся и толкнул его в правую сторону, в результате чего он с мотоциклом упал влево, а ФИО2 упал сверху. В результате падения на мотоцикле отпало зеркало заднего вида. ФИО2 был достаточно пьян. Считает виновным в ДТП пешехода ФИО2, т.к. в момент падения пешехода его мотоцикл не ехал.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, выпил три бутылки пива. Вечером услышал громкий рев мотоцикла и вышел со двора на улицу, чтобы посмотреть. Увидел с левой стороны улицы движущийся мотоцикл. Он находился на краю проезжей части, после чего получил удар в левую ногу и больше ничего не помнит. Мотоцикл двигался со скоростью 45 кв.м. Просил признать виновным ФИО1 в совершении правонарушении и назначить строгое наказание.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показал, что он двигался по <адрес> расстоянии 10-15 метров увидел мотоцикл, который ехал с небольшой скоростью. С <адрес> выбежал мужчина и начал движение в сторону мотоцикла. После чего мотоцикл остановился, мужчина находился около метра от него, после чего упал. По его мнению, пешеход не останавливался и бежал целенаправленно. ФИО1 положил мотоцикл на бок. В момент падения мужчина мотоцикл не находился в движении.

Эксперт ФИО4 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подтвердил выводы судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой у ФИО2 при проведении экспертизы обнаружены повреждения: ушиб мягких тканей левого коленного сустава; повреждение на передне-внутренней поверхности левого коленного сустава. По данным медицинских документов обнаружены повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга; ушибленная рана мягких тканей в теменно-затылочной области; ушиб, повреждение внутренней боковой связки левого коленного сустава. Указанные повреждения расцениваются как повреждения, причинившие средний вред здоровью, повлекший за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью более 21 дня (более 3-х недель). Указанные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета с ограниченной действующей поверхностью, не исключено в момент наезда мотоцикла на пешехода с последующим падением пешеходом и ударом об грунт (покрытие дороги). Не исключено образование ДД.ММ.ГГГГ. Образование указанных повреждений при обстоятельствах, изложенных ФИО1 маловероятно. Для повреждения связки и разрыва мениска необходимы определенные усилия и сильный конкретный удар, просто при падении связки не рвутся.

Выслушав пояснения ФИО1, потерпевшего ФИО2, свидетеля ФИО5, эксперта ФИО4, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1. Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Лица, нарушившие требования данных Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 указанных Правил).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20-05 часов по адресу: <адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством Honda CBR 100RR государственный регистрационный знак <***>, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел при этом дорожные условия, что позволило бы избежать наезда на пешехода, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего потерпевший ФИО2 получил телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как повреждения, причинившие средний вред здоровью, повлекший за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью более 21 дня (более 3-х недель).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся все сведения, перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе описание события вменяемого административного правонарушения; (л.д. 3);

- рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Красноперекопский» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ по указанию оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Красноперекопский» был осуществлен выезд по сообщению неизвестного лица о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП, сбили человека, который зарегистрирован № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с которой ФИО1 был ознакомлен, со схемой согласился (л.д. 16);

- приложением о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ в 20-50 ч. (л.д.17);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование ФИО2 на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19);

- чеками анализатора в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-22);

- актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, по выводам которого у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 22:12 часов установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 23);

- справкой ГБУЗ РК «Красноперекопская ЦРБ» № об оказании экстренной медицинской помощи ФИО2, который направлен в 6-ю горбольницу <адрес> (л.д.24);

- письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах происшествия (л.д. 25);

- копией карточки учета транспортного средства о том, что собственником мотоцикла марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № значится ФИО1 (л.д. 17);

- протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28);

- чеками анализатора в отношении ФИО1(л.д. 29-30);

- актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, по выводам которого ДД.ММ.ГГГГ в 22:50 часов состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д. 31);

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах происшествия (л.д. 32-33);

- письменными объяснениями свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20:05 часов она находилась на <адрес>, где на медленной скорости проехал мотоцикл под управлением парня по имени Илья со стороны <адрес> в сторону <адрес>, где из <адрес> вышел сосед ФИО3. Обратила внимание как Илья стоял на мотоцикле опертый на ногу, а ФИО3 лежал на проезжей части (л.д. 34);

- письменными объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20:05 часов он ехал на велосипеде по <адрес> в <адрес>, где на встречу ехал мотоцикл под управлением ФИО1 со скоростью около 40 км./час. (л.д. 35);

- определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 37);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ с участием водителя ФИО1 (л.д. 39-43);

- извещением о раненом в дорожно-транспортном происшествии (л.д. 46);

- копией медицинской карты пациента в стационарных условиях № (л.д. 59-77);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, у ФИО2 при проведении экспертизы обнаружены повреждения: ушиб мягких тканей левого коленного сустава; повреждение на передне-внутренней поверхности левого коленного сустава. По данным медицинских документов обнаружены повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга; ушибленная рана мягких тканей в теменно-затылочной области; ушиб, повреждение внутренней боковой связки левого коленного сустава. Указанные повреждения расцениваются как повреждения, причинившие средний вред здоровью, повлекший за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью более 21 дня (более 3-х недель). Указанные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета с ограниченной действующей поверхностью, не исключено в момент наезда мотоцикла на пешехода с последующим падением пешеходом и ударом об грунт (покрытие дороги) (л.д. 129-132).

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства суд оценивает в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Указанное заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст.26.4 КоАП РФ, в заключении эксперта даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при его составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Содержащиеся в материалах дела процессуальные документы, так же в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются доказательствами по делу и потому принимаются в качестве таковых, поскольку они содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для разрешения дела.

В создавшейся дорожной обстановке водитель ФИО1 должен был руководствоваться п.10.1 ПДД РФ, соблюдение водителем указанных требований, не привели бы к возникновению данной дорожной ситуации.

К доводам ФИО1, его защитника-адвоката Смульского П.А., а также пояснениям свидетеля ФИО5 о том, что в момент падения потерпевшего ФИО2 мотоцикл не двигался, суд относится критически, т.к. из пояснений судебно-медицинского Эксперта ФИО4 в судебном заседании следует, что для повреждения связки и разрыва мениска необходимы определенные усилия и сильный конкретный удар и телесные повреждения образовались от транспортной травмы, а именно от наезда мотоцикла на пешехода.

Таким образом, действия ФИО1 по несоблюдению Правил дорожного движения находятся в причинно - следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней степени потерпевшему ФИО2

Административное правонарушение ФИО1 совершил умышленно по отношению к нарушению правил дорожного движения, а в отношении последствий - причинение вреда здоровью средней степени имеет место неосторожная форма вины.

Каких-либо существенных либо неустранимых противоречий, влияющих на виновность ФИО1 в совершенном административном правонарушении и правильность квалификации его действий, в материалах дела не содержится.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек.

В соответствии со ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, в судебном заседании не установлено.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, относится повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, судья признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность - совершение ФИО1 повторно однородного административного правонарушения, что подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности, из которых следует, что в течение 2024 года, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент совершения рассматриваемого административного правонарушения не истек.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, а также фактические обстоятельства его совершения, тяжесть наступивших последствий, наличие отягчающего наказание обстоятельства, судья приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, при этом указанный срок лишения специального права является минимально предусмотренным санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанная мера административной ответственности в отношении ФИО1 наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения, а также степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, что отвечает принципами законности, справедливости и неотвратимости наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12.24, 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.32.6.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Разъяснить ФИО1 что, в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу лицо, лишенное специального права должно сдать документы, предусмотренные ч.1-3.1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в орган, исполняющий этот вид наказания, а в случае утраты указанных документов, заявить б этом в указанный орган в этот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение 10 дней через Красноперекопский районный суд Республики Крым со дня вручения или получения копии постановления.

Мотивированное постановление составлено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.29.11 КоАП РФ день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Судья Никишенко Т.Н.