Решение по делу № 2А-781/2023 от 19.04.2023

город Луга 19 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

административное дело №2а-781/2023

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кушнеровой К.А.

при секретаре ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Интек» к судебному приставу-исполнителю ФИО <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО, старшему судебному приставу начальнику ФИО ФИО Геннадьевичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушение прав,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Интек» (далее – ООО «Интек», административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО, старшему судебному приставу начальнику ФИО ФИО Геннадьевичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушение прав, а именно:

- признать незаконным бездействие старшего судебного пристава начальника ФИО Е.Г., выраженное в не организации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), не обеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом – исполнителем требований исполнительного документа (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); не рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ на действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя ФИО УФССП России по <адрес> ФИО А.А. (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

- обязать старшего судебного пристава начальника ФИО Е.Г. устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта путем дачи поручения судебному приставу – исполнителю, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство в отношении ФИО, о направлении в адрес административного истца информации о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО А.А., выраженное в не рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В обоснование заявленных административных требований, административный истец указал, что с целью принудительного исполнения судебного акта о взыскании задолженности в пользу административного истца в Лужский ФИО УФССП России по <адрес> был предъявлен исполнительный документ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьёй судебного участка №<адрес> о взыскании задолженности в размере 103 105 руб. 31 коп. с должника ФИО ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство судебным приставом – исполнителем ФИО А.А. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в адрес ФИО УФССП России по <адрес> направив заявление о предоставлении информации, в котором просил сообщить о ходе данного исполнительного производства, включая сводку по исполнительному производству, реестр электронных запросов и ответов, список запросов и ответов на запросы, подтверждающих проведение судебным приставом-исполнителем соответствующих исполнительных действий за период с даты возбуждения исполнительного производства по дату предоставления ответа. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, заявление о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица было получено Лужским ФИО УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Однако, до настоящего времени ответ на Заявление в адрес административного истца не поступил (период оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО УФССП России по <адрес> ФИО А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). В связи с отсутствием ответа на заявление административного истца о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ административный истец подал жалобу от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника отделения – Старшего судебного пристава ФИО УФССП России по <адрес>, в которой просил: - провести служебную проверку и привлечь к дисциплинарной ответственности судебного пристава-исполнителя ФИО УФССП России по <адрес> ФИО А.А.; -обязать судебного пристава-исполнителя ФИО УФССП России по <адрес> ФИО А.А. незамедлительно предоставить информацию о ходе исполнительного производства; -поставить на контроль данное исполнительное производство и принять неотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, данная жалоба была получена Лужским ФИО УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Однако, до настоящего времени ответ на жалобу в адрес административного истца не поступал (период оспариваемого бездействия начальника отделения – Старшего судебного пристава ФИО УФССП России по <адрес> ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). С указанными действиями представитель административного истца не согласен, считает, что это привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административный истец – Общество с ограниченной ответственностью «Интек», будучи уведомленное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, в ходатайстве, поданном в материалы дела, просило рассматривать дело без участия представителя (л.д.7).

Административный ответчик – старший судебный пристав начальник ФИО ФИО1, будучи уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не представил.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО УФССП России по <адрес> ФИО А.А., будучи уведомленная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ранее представила в материалы дела отзыв, в котором указала (л.д.44-46), что судебным приставом были предприняты все необходимые меры принудительного исполнения, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ на заявление административного истца и направлен в адрес взыскателя простым письмом, далее ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО Е.Г. была рассмотрена жалоба, а также к данной жалобе была приложена сводка по исполнительному производству и направлена в адрес взыскателя почтовой корреспонденцией.

Административный ответчик - УФССП России по <адрес>, будучи уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств об отложении слушания дела суду не представил.

Заинтересованное лицо – ФИО, меры к извещению которого неоднократно предпринимались судом по адресу, указанному административным истцом в исковом заявлении, однако, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не представил, о причинах не явки суд не уведомил, почтовые извещения вернулись в суд с указанием отметки почты «за истечением срока хранения».

С учетом изложенного, руководствуясь ст.150 КАС РФ, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ООО «Интек», судебным приставом-исполнителем ФИО УФССП России по <адрес> ФИО А.А. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 103 105 руб. 31 коп. в пользу взыскателя ООО «Интек». В дальнейшем указанное исполнительное производство объединено в сводное по должнику ФИО №-ИП (взыскатели: ООО «Интек», ООО «Столичное АВД», ООО «ЭОС», ООО МКК «Главная Финансовая Компания», ООО МФК «Центр финансовой поддержки», ООО ФИО АГЕНТСТВО «ФЕМИДА»).

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

В силу части 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать выписки из них, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Приведенная норма предусматривает право сторон исполнительного производства на получение информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем.

Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21, 24) административный истец обратился к судебному приставу – исполнителю ФИО <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО А.А.., начальнику отделения – Старшему судебному приставу ФИО <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> с заявлением о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица, а именно сообщить о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО включая сводку по исполнительному производству, реестр электронных запросов и ответов, список запросов и ответов на запросы.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, отнесено к исполнительным действиям. Заявления и ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, рассматриваются в порядке, установленном статьей 64.1 Закона N 229-ФЗ и Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными Федеральной службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ N 15-9 (далее - Методические рекомендации).

В соответствии с частью 5 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ, если иное не предусмотрено указанным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 данной статьи, направляет уведомление. Аналогичный срок закреплен в пункте 2.4 Методических рекомендаций.

В порядке статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ подлежат рассмотрению заявления и ходатайства (в том числе по вопросам совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства); об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства); об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу (пункт 3.1 Методических рекомендаций).

Необходимо указать, что заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ не содержало требования о совершении исполнительных действий или применении к должностному лицу мер принудительного исполнения, в связи с чем, не требовало принятия соответствующего процессуального решения в виде постановления и подлежало рассмотрению в порядке, установленным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в 30-дневный срок со дня поступления.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона. В силу ч.4 ст.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ, установленный законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами обращений, в том числе юридических лиц.

Согласно ч.2 ст.8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ, письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. В силу части 1 статьи 12 названного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, заявление о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица было получено Лужским ФИО УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21). Таким образом, заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ полученное службой судебных приставов подлежало регистрации в течение трех дней, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, сам ответ на обращение должен быть дан не позднее ДД.ММ.ГГГГ Согласно материалам исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ за №, судебный пристав-исполнитель ФИО А.А., направила в адрес ООО «ИНТЕК» ответ на обращение в письменной форме с указанием действий, произведенных в рамках исполнительного производства, по адресу: <адрес>, а/я 4455, простым письмом.

Часть 4 статьи 10 Закона № 59-ФЗ предусматривает несколько возможностей направления ответа на обращение заявителю. Если автор подает обращение в письменной форме, то ответ ему направляется в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении. Если автор подает обращение в форме электронного документа, то ответ ему направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении (аналогичная позиция относительно формы направления ответа на обращения указана в пункте 6.1 Инструкции Генеральной прокуратуры Российской Федерации).

Кроме того, часть 4 статьи 10 Закона № 59-ФЗ не конкретизирует, какой адрес нужно использовать при отправлении ответа на обращение. Также указанной нормой не урегулирован вопрос о том, каким видом корреспонденции (простой или заказной) необходимо отправлять ответ на обращения граждан.

Таким образом, обращение административного ответчика было рассмотрено судебным приставом – исполнителем ФИО А.А. в соответствии с требованиями Федерального закона №59-ФЗ «О порядке работы с обращениями гражданами».

В связи с чем, правовых оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО УФССП России по <адрес> ФИО А.А. не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец подал жалобу от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО УФССП России по <адрес>, в которой просил:

- провести служебную проверку и привлечь к дисциплинарной ответственности судебного пристава-исполнителя ФИО УФССП России по <адрес> ФИО А.А.;

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО УФССП России по <адрес> ФИО А.А. незамедлительно предоставить информацию о ходе исполнительного производства;

- поставить на контроль данное исполнительное производство и принять неотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

По правилам статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению только заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, требующие совершения определенных законом исполнительных действий, применении мер принудительного, исполнения или принятия процессуального решения.

Поскольку в жалобе не содержалось требований о совершении исполнительных действий, данное заявление не требовало принятия соответствующего процессуального решения в виде постановления и подлежало рассмотрению в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в течение 30 дней со дня поступления.

При этом необходимо указать, что указанные выше статьи закрепляют трехдневных срок для регистрации письменного обращения и ординарный срок рассмотрения обращения, который составляет 30 дней. Учитывая, что в указанных статьях Закона не указывается, в каких днях и в каком порядке исчисляются сроки, суд полагает возможным применить аналогию административного и гражданского права, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало (ст.191 ГК РФ).

Так же, руководствуясь аналогией права, необходимо исчислять сроки окончания рассмотрения письменного обращения, в течение которых обращение должно быть рассмотрено и гражданину должен быть дан ответ. Поскольку ответ должен быть направлен не позднее 30 календарного дня со дня регистрации, а если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ст.193 ГК РФ).

Согласно отчету об отслеживании отправления на официальном сайте Почта России с почтовым идентификатором 80103179319082, данная жалоба была получена Лужским ФИО УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15,22-23). Следовательно, жалоба должна быть зарегистрирована не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а ответ по ней должен быть дан не позднее ДД.ММ.ГГГГ Из материалов дела усматривается, что ответ на жалобу административного истца был дан ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.63-66), и отправлен заявителю ДД.ММ.ГГГГ ШПИ 18823077061410, получен – ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что при рассмотрении жалобы административного истца начальником отделения не допущены нарушения, предусмотренного законом порядка рассмотрения, заявленные административным истцом требования к начальнику отделения – старшему судебному приставу о признании незаконным бездействия начальника ФИО <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО Е.Г., выразившееся в несвоевременном рассмотрении и направлении ответа по Жалобе от ДД.ММ.ГГГГ на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО УФССП России по <адрес> ФИО А.А., не подлежат удовлетворению.

Требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО УФССП России по <адрес> в виде неорганизации работы подразделения судебных приставов, необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности и обязании начальника устранить допущенные нарушения путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю направить в адрес административного истца ответ на его обращение о ходе исполнительного производства, удовлетворению не подлежат, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что исполнительное производство открыто, судебный пристав – исполнитель в рамках возбужденного исполнительно производства сделал и направил запросы в банки и иные кредитные учреждения на предмет выявления открытых на имя должника счетах, а так же в регистрирующие органы на предмет зарегистрированного за должником как движимого так и недвижимого имущества для последующего наложения ареста, каких-либо доказательств свидетельствующих о том, что со стороны старшего судебного пристава требовалось осуществить контроль за ведением хода исполнительного производства с его стороны, волокиты со стороны судебного пристава – исполнителя материалы дела не содержат. На обращение административного истца к судебному приставу – исполнителю о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении должника был дан ответ в установленные законом сроки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 220, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Интек» к судебному приставу-исполнителю ФИО <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО, старшему судебному приставу начальнику ФИО ФИО Геннадьевичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушение прав, оставить без удовлетворения.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись

УИД 47RS0№-66