Дело №2а-4593/2023
УИД: 24RS0032-01-2023-003913-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Красноярск 19 октября 2023 года
Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Пашковского А.Д.,
при секретаре Сунцовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «НОРД КОЛЛЕКТ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО8, начальнику ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО10, ОСП по Ленинскому району г.Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным действия (бездействия), возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «НОРД КОЛЛЕКТ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО9, начальнику ОСП по <адрес> ФИО7 Е.С., ОСП по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, в котором просит признать незаконным действия (бездействие) должностных лиц ОСП по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО9, выразившееся в непринятии мер по надлежащему установлению личности должника, непринятии мер принудительного исполнения; ФИО4 начальника ОСП по <адрес> ФИО7 Е.С., выразившееся в неосуществлении контроля за подчиненными должностными лицами, а также просит возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО9 по установлению личности должника и корректных паспортных данных, а именно: направить запросы в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> об установлении актуальных данных фамилии и паспортных данных гражданки ФИО11 ФИО1 (ранее ФИО3, ФИО1) ФИО6; в Управление ФНС по <адрес> об установлении актуальных фамилии и паспортных данных физического лица ИНН <***>, а также о предоставлении сведений о наличии открытых счетов физического лица. Кроме этого просят внести изменение (корректировку) в постановление о возбуждении исполнительного производства в части указания актуальных данных должника и направить взыскателю сводку по исполнительному производству с приложением реестра ответов на запросы МВВ, предусмотренной программным обеспечением АИС ФССП. Требования мотивированы тем, что на принудительном исполнении в ОСП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы задолженности с должника ФИО11 ФИО1 (ранее ФИО3, ФИО1) ФИО6. При подаче заявления о возбуждении ИП административным истцом на первой странице заявления была указана информация о смене должником фамилии, что повлекло за собой смену паспортных данных. В качестве подтверждения указанного юридически значимого факта в адрес ОСП по <адрес> направлялись сведения ИФНС о наличии счетов физического лица с указанием ИНН должника и требованием обратить взыскание на указанные счета. Вся информация, необходимая для надлежащей идентификации должника и применения к нему мер принудительного исполнения была направлена в ОСП по <адрес> вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства, однако сведения о должнике, установленные взыскателем не приняты к сведению, проигнорированы, в виду чего меры принудительного исполнения в отношении должника не применяются. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами ОСП по <адрес> не принимались надлежащие меры принудительного исполнения, требования исполнительного документа надлежащим образом не исполнялись, меры по надлежащему установлению личности должника не приняты, а направленные взыскателем сведения проигнорированы. Кроме этого административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявления.
Представитель административного истца ООО «НОРД КОЛЛЕКТ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указано в самом административном исковом заявлении.
Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО9, начальник ОСП по <адрес> ФИО7 Е.С., представители ОСП по <адрес> и ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Заинтересованное лицо - должник ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
В соответствии со ст.150 КАС РФ, принимая во внимание, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.
Разрешая по существу ходатайство административного истца о восстановлении срока подачи административного искового заявления, суд приходит к выводу о том, что срок обращения с настоящим административным исковым заявлением ООО «НОРД КОЛЛЕКТ» не пропущен.
В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Статья 15 Конституции Российской Федерации определяет, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В силу ст.12 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
На основании ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу требований ч.1 ст.128 вышеуказанного Федерального закона постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут также быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
В соответствии с ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Положения ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Порядок исполнения требований исполнительных документов определяется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ч.1 ст.64 которого устанавливает, что судебный пристав-исполнитель совершает в ходе исполнительного производства исполнительные действия, то есть действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, определенный в ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО3 в пользу ООО «ДиДжи Финанс Рус» взыскана задолженность по договору потребительского микрозайма №ВДКРН-6/С/15.211, заключенному с ООО МФО «ФИО2» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26510 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 497,65 рублей, а всего взыскана сумма в размере 27007,65 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «НОРД КОЛЛЕКТ» о взыскании задолженности в размере 27007,65 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено решение суда (судебный приказ) № от ДД.ММ.ГГГГ, в части верного ФИО должника – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспортные данные: №ДД.ММ.ГГГГ15, выдан ДД.ММ.ГГГГ.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в ФНС России был направлен запрос об истребовании сведений данных должника, согласно полученному ДД.ММ.ГГГГ ответу в территориальном отделе агентства ЗАГС <адрес> имеется запись № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (актуальность сведений на ДД.ММ.ГГГГ).
Кроме этого ДД.ММ.ГГГГ на запрос в ОСП по <адрес> поступил ответ на запрос сведений об актах гражданского состояния содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, согласно которому имеется запись № от ДД.ММ.ГГГГ: ФИО до перемены – ФИО3, ФИО после перемены имени – ФИО1, свидетельство о перемене имени I-БА №, выдано ДД.ММ.ГГГГ органом ЗАГС – Территориальный отдел агентства ЗАГС <адрес> по ленинскому району <адрес>, паспорт 0415/805561, выдан 240-002 ОУФМС России по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Актуальные данные должника судебным приставом-исполнителем были внесены в исполнительное производство, о чём свидетельствуют данные сводки по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО1.
Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства неоднократно направлялись запросы, в том числе, в ФНС России, Росреестр, ГИМС, УМВД, ПФР, Гостехнадзор, Отдел лицензионно-разрешительной работы, Банки, сотовым операторам о наличии у ФИО5 Б.А. абонентских номеров, зарегистрированных транспортных средств, объектов недвижимости, расчетных счетов, её семейном положении, месте жительства, работе.
Согласно поступившим ответам регистрирующих органов судебным приставом-исполнителем установлено, что транспортные средства и недвижимое имущество за должником не зарегистрированы. Сведения о месте работы должника по данным Пенсионного фонда отсутствуют.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение судебного постановления в отношении ФИО1.
Фактов какой-либо явной волокиты и умышленного затягивания судебным приставом-исполнителем исполнения решения или неоправданно растянутых сроков его исполнения, препятствий к осуществлению прав взыскателя, повлекших нарушение прав и интересов взыскателя, оснований для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя совершить исполнительные действия, в связи с их фактическим принятием по исполнительному производству, судом не установлено.
Применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого дела административным ответчиком не допущено нарушений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и прав взыскателя.
В соответствии со ст.ст.64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
В этой связи, доводы заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель не принял мер по надлежащему установлению личности должника, не принял мер принудительного исполнения, суд как основания для удовлетворения требований не принимает, поскольку изложенные истцом обстоятельства, учитывая, что указанные исполнительные действия судебным приставом-исполнителем в отношении должника, в том числе, и в указанные заявителем периоды, фактически осуществлены, не свидетельствуют о наличии признаков незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.
Кроме этого суд обращает внимание, что административным истцом не представлено убедительных и действительных доказательств о перемене персональных данных в части фамилии, имени и отчества должника.
При указанных обстоятельствах, каких-либо существенных нарушений требований законодательства, влекущих признание обжалуемого бездействия незаконным и повлекшим нарушение прав и интересов взыскателя, не выявлено.
Исходя из положений ст.227 КАС РФ, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем весь комплекс исполнительских действий по исполнительному производству в отношении должника ФИО1, принят и осуществлен.
В этой связи, доводы административного истца о восстановлении его нарушенного права путем совершения судебным приставом-исполнителем исполнительских действий по исполнительному производству по взысканию задолженности, фактически удовлетворены, что одновременно свидетельствует о том, что удовлетворение заявленных административным истцом требований не повлечет восстановление его прав, а само решение об его удовлетворении требований будет лишено юридического смысла и последствий.
Требования административного истца о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя направить взыскателю Сводку по исполнительному производству с приложением Реестра ответов на запросы МВВ, предусмотренной программным обеспечением АИС ФССП удовлетворению не подлежат. Согласно ч.1 ст.50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства (и их представители) вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, заявлять ходатайства, осуществлять иные права.
Сводка по исполнительному производству носит информационный характер и направление подобной информации взыскателю в обязанности судебного пристава-исполнителя не входит.
Положения ч.1 ст.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не обязывают судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях, а именно: о направленных запросах, полученных ответах, об отсутствии должника по месту нахождения.
Кроме того, сам по себе факт неуведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Поскольку судом установлено, что судебным приставом-исполнителем приняты меры по исполнительному производству в пределах компетенции, при этом нарушений действующего законодательства не допущено, гарантированная Конституцией Российской Федерации государственная защита прав и свобод заявителя обжалуемым бездействием, не нарушалась, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по принятию мер принудительного исполнения.
При таких обстоятельствах административное исковое заявление ООО «НОРД КОЛЛЕКТ», подлежит оставлению без удовлетворения по всем заявленным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ООО «НОРД КОЛЛЕКТ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО9, начальнику ОСП по <адрес> ФИО7 Е.С., ОСП по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным действия (бездействия), возложении обязанности - отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: А.Д. Пашковский