Решение по делу № 2-2073/2025 от 05.09.2025 - о взыскании задолженности по кредиту, по встречному иску <ФИО> ответчик к ООО «ПКО ВПК-Капитал» о признании незаключенным договора займа, обязании прекратить обработку, хранение и передачу персональных данных, обязании внести информацию в бюро кредитных историй, взыскании морального вреда.

Дело № 2-2073/2025

54RS0004-01-2025-001097-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2025 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Капитаненко Т.А.,

при ведении протокола секретарем Полкановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО ВПК-Капитал» к ФИО1 ответчик о взыскании задолженности по кредиту, по встречному иску ФИО1 ответчик к ООО «ПКО ВПК-Капитал» о признании незаключенным договора займа, обязании прекратить обработку, хранение и передачу персональных данных, обязании внести информацию в бюро кредитных историй, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

ООО «ПКО ВПК-Капитал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указав, что 17.08.2022 между ООО МК "Мани мен" и ФИО1 был заключен Договор нецелевого потребительского микрозайма __ по условиям которого ООО МК "Мани мен" предоставил денежные средства в размере 30 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.

На сайте/в мобильном приложении ООО МК "Мани мен" Должником подано заявление на получение займа путем регистрации и заполнения анкеты. На основании полученного заявления Первоначальным кредитором Должнику были направлены Условия договора нецелевого потребительского займа (микрозайма), впоследствии акцептованные Должником в соответствии с Правилами предоставления и сопровождения нецелевых потребительских микрозаймов Компании, посредством проставления простой электронной подписи.

ООО МК "Мани мен" выполнило свои обязательства по Договору.

Условия вышеуказанного договора ответчиком не исполнены: в период с 20.09.2022 по 23.01.2025 сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена, в связи с чем, образовалась задолженность: по основному долгу - 30 000 рублей; по уплате процентов 43 242,31 рубля; штраф 1 710 рублей.

23.03.2023 между ООО МК "Мани мен" и ООО "ВПК-Капитал" заключили договор уступки прав требования (цессии) __ в связи с чем, все права кредитора по договору потребительского займа перешли к ООО "ВПК-Капитал".

19.09.2023 мировым судом вынесено определение об отмене судебного приказа.

На основании изложенного, ООО «ПКО ВПК-Капитал» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность за период с 20.09.2022 по 23.01.2025 по договору потребительского займа __ от 17.08.2022 в размере 74 952,31 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 35,4 руб.

ФИО1 обратился со встречными исковыми требованиями к ООО «ПКО ВПК-Капитал», в которых просит признать незаключенным договор займа от 17.08.2022 __; обязать ООО «ПКО ВПК-Капитал» прекратить обработку, хранение и передачу третьим лицам персональных данных ФИО1; обязать ООО «ПКО ВПК-Капитал» внести информацию в Бюро кредитных историй об отсутствии задолженности ФИО1 и о признании договора незаключенным; взыскать с ООО «ПКО ВПК-Капитал» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. за незаконное хранение, передачу и использование персональных данных.

ФИО1 мотивирует свои требования тем, что 17.08.2022 года неизвестным третьим лицом от имени истца без его согласия в электронном виде с соблюдением простой письменной формы был заключен Договор с ООО МФК «Мани Мен».

21.06.2023 года Судебным участком №6 Заельцовского судебного района г.Новосибирска вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по Договору.

19.09.2023 года определением Мирового судьи 3-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска ФИО2, и.о. мирового судьи 6-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска, отменен судебный приказ от 21.06.2023 года.

Из оферты на предоставление займа __ от 17.08.2022 года следует, что в качестве способа получения денежных средств указана банковская карта __*******__.

05.09.2023 года истец обратился в банк ПАО «Сбербанк» с запросом сведений об информации о владельце карты __. Из ответа банка ПАО «Сбербанк» следует, что в ходе проверки в базе данных банка не зафиксировано карты __, открытой на имя истца.

Денежные средства по Договору займа не поступали ни на один открытый банковский счет ответчика (истец по встречному иску), ответчик (истец по встречному иску) не получал денежные средства по Договору.

Также из материалов дела следует, что для подписания Договора займа был отправлен пароль в виде sms-сообщения на номер моб. телефона: +__.

Однако, данный номер мобильного телефона не зарегистрирован на истца. Истец не получал никаких sms-сообщений, следовательно, не давал согласие и не подписывал Договор.

В оферте указан адрес места регистрации ответчика (истец по встречному иску): Новосибирская область, г. Новосибирск, Лебедевского, __ __

Однако истец не зарегистрирован по данному адресу, адрес регистрации истца - г. Новосибирск, Лебедевского, __ __

В связи с чем, договор займа является незаключенным. Истец не подписывал договор займа, не давал согласие на заключение договора займа, в договоре займа указаны неверный адрес регистрации истца, указан номер телефона, который никогда не принадлежал истцу. Истец не получал денежные средства по Договору, указанная карта __ для перечисления денежных средств никогда не была зарегистрирована на имя истца.

Представитель истца ООО «ПКО ВПК-Капитал» в судебное заседание не явился, извещён, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании просил встречные исковые требования удовлетворить, а в первоначальном иске ООО «ПКО ВПК-Капитал» отказать, поскольку договор займа ФИО1 не заключался, денежные средства ему в собственность не поступали.

Представитель третьего лица АО "Национальное бюро кредитных историй", третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Заельцовского районного суда г. Новосибирска.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ч. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 809 ч. 1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из положений ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 7 ч. 1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Согласно ст. 432 ч. 1, 3 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Судом установлено, что 17.08.2022 между ООО МК "Мани мен" и ФИО1 был заключен Договор нецелевого потребительского микрозайма __ по условиям которого ООО МК "Мани мен" предоставил ФИО1 денежные средства в размере 30 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.

Согласно п. 2 договора, настоящий договор вступает в силу с момента передачи Клиенту денежных средств. Моментом передачи денежных средств признается день получения Клиентом денежного перевода. Договор действует до полного исполнения Кредитором и Клиентом своих обязательств, предусмотренных договором.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что займодавец предоставляет заемщику микрозайм с 1 дня срока займа по 28 день срока займа – 365.00%; с 29 дня срока займа по 29 день срока займа – 255,50% годовых; с 30 дня срока займа по 32 день срока займа – 0.00 % годовых; с 33 дня срока займа по дату полного погашения займа – 365.00 % годовых.

Согласно п. 6 договора займа, возврат суммы займа и уплата процентов производится разовым платежом – 19.09.2022 г. в размере 38 910 руб.

Договор потребительского займа __ от 17.08.2022 содержит паспортные данные, адрес регистрации, номер телефона +__ и номер карты __, указанные ФИО1 при регистрации.

Договор потребительского займа (микрозайма) __ от 17.08.2022 подписан ФИО1 путем проставления Кода, признаваемого простой электронной подписью от 17.08.2022 в 08:55 ч. Смс-сообщение с кодом подтверждения оферты направлено на указанный номер телефона +__ (л.д.19).

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ, использование аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренном соглашением сторон.

Согласно ст. 6 ч. 1 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Согласно договору потребительского займа от 17.08.2022 __ в заявке на предоставление займа указаны паспортные данные ответчика ФИО1, которые подтверждается адресной справкой, предоставленной ГУ МВД России по Новосибирской области.

Выдача займа произведена на указанную ФИО1 карту __, выпущенную на имя ФИО4 (л.д.20 оборот).

Довод ФИО1 о том, что в отношении него совершены мошеннические действия неустановленных лиц, суд считает несостоятельным, поскольку подтверждения по факту обращения с заявлением по поводу мошеннических действий суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что он не заключал договор займа, поскольку телефонный номер и карта для перечисления денежных средств __ ему не принадлежат, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства не могут являться основанием для признания договора не заключённым либо недействительным, т.к. в данной ситуации ответчик, по мнению суда, с целью получения денежных средств мог воспользовался чужим номером телефона и картой.

Между тем, при регистрации на сайте кредитора, ответчиком были предоставлены именно его паспортные данные, что свидетельствует о том, что именно ответчик запрашивал денежные средства. Доказательств утери своего паспорта, что он выбыл из его владения и помимо его воли, ответчиком ФИО1, так же суду не представлено.

Таким образом, факт заключения договора и исполнения ООО МК "Мани мен" обязанности по перечислению денежных средств, суд находит доказанными.

Учитывая изложенное, суд не может согласиться с доводами встречного искового заявления ФИО1 о том, что договор займа не заключен, ФИО1 не подписан.

ФИО1 действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись с условиями договора, и принял на себя обязательства, предусмотренные договором, все существенные условия которого были согласованы сторонами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно п. 13 Договора потребительского займа (микрозайма), ФИО1 предоставил Кредитору право осуществлять уступку прав (требований) по настоящему Договору.

23.03.2023 между ООО МК "Мани мен" и ООО "ВПК-Капитал" заключили договор уступки прав требования (цессии) __ в связи с чем, все права кредитора по договору потребительского займа перешли к ООО "ВПК-Капитал".

Суд приходит к выводу, что состоявшаяся уступка прав требований по договору не противоречит Закону.

Таким образом, к ООО «ПКО ВПК-Капитал» перешло право требования по договору потребительского займа (микрозайма) __ от 17.08.2022.

По заявлению ООО "ВПК-Капитал" мировым судьей 6-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска – и.о. мирового судьи 1-го судебного участка, был выдан судебный приказ. Определением от 19.09.2023 по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.

ФИО1 не исполнил свои обязательства по договору микрозайма и до настоящего времени денежные средства и начисленные проценты не возвращены истцу.

Задолженность ФИО1 перед истцом по Договору потребительского займа (микрозайма) __ от 17.08.2022 за период с 20.09.2022 по 23.01.2025 составляет 74 952,31 руб., из которых: по основному долгу - 30 000 рублей; по уплате процентов 43 242,31 рубля; штраф 1 710 рублей.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным и ФИО1 в установленном порядке не оспорен.

Учитывая изложенное, суд считает установленным ненадлежащее исполнение ФИО1 принятых на себя обязательств по договору потребительского займа (микрозайма).

Таким образом, исковые требования ООО «ПКО ВПК-Капитал» подлежат удовлетворению.

Рассматривая встречное исковое требование ФИО1 к ООО «ПКО ВПК-Капитал» о признании незаключенным договора займа, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований, поскольку факт заключения 17.08.2022 между ООО МК "Мани мен" и ФИО1 договора нецелевого потребительского микрозайма __ подтверждается приведенными выше доказательствами. Доказательств для признания договора недействительным ФИО1, не представлено.

Соответственно, не подлежат удовлетворению требования ФИО1 о применении последствий недействительности сделки – обязании ООО «ПКО ВПК-Капитал» прекратить обработку, хранение и передачу третьим лицам персональных данных ФИО1; обязании ООО «ПКО ВПК-Капитал» внести информацию в Бюро кредитных историй об отсутствии задолженности ФИО1 и о признании договора незаключенным; о взыскании компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, подлежат удовлетворению требования первоначального иска ООО «ПКО ВПК-Капитал» о взыскании задолженности.

Расходы истца по госпошлине в размере 4 000 руб. и почтовым расходам в размере 35,4 руб. в связи с удовлетворением иска подлежат взысканию с ответчика на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО ВПК-Капитал» к ФИО1 Захир оглы о взыскании задолженности по кредиту, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Захир оглы (паспорт __) в пользу ООО «ПКО ВПК-Капитал»:

- задолженность по договору потребительского займа __ от 17.08.2022 за период с 20.09.2022 по 23.01.2025 в размере 74 952 руб. 31 коп., в том числе 30 000 руб. задолженность по основному долгу, 43 242,31 руб. задолженность по уплате процентов, 1710 руб. - штраф;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 225 руб.,

- почтовые расходы 35,4 руб.,

а всего 80 212 руб. 71 коп.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 Захир оглы к ООО «ПКО ВПК-Капитал» о признании незаключенным договора займа, обязании прекратить обработку, хранение и передачу персональных данных, обязании внести информацию в бюро кредитных историй, взыскании морального вреда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г.Новосибирска.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 05.09.2025.

Судья Т.А. Капитаненко