дело N 2-2761/2022

56RS0027-01-2022-003438-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 19 октября 2022 года

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Студенова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 16 июня 2013 года между сторонами был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого клиент просил банк выпустить на его имя карту, открыть банковский счет, установить ему лимит и осуществлять кредитование карты. На основании предложения ответчика банк открыл на его имя банковский счет, выпустил карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком - выставление заключительного счета выписки. Ответчик не исполнял надлежащим образом обязанность по оплате минимальных платежей, в связи с чем у него образовалась задолженность. 7 декабря 2014 года банк выставил клиенту заключительный счет-выписку, содержащую требование оплатить задолженность не позднее 6 января 2015 года, которое осталось без исполнения.

АО "Банк Русский Стандарт" просило суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 242 109,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 621,10 руб.

В судебное заседание представитель АО "Банк Русский Стандарт" не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в искомом заявлении, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

ФИО1 участия в судебном заседании не принимала, в письменном заявлении просила в удовлетворении исковых требований отказать по мотивам пропуска срока исковой давности.

Судом установлено, что все имеющиеся доказательства в материалы дела представлены в полном объеме, необходимость представления дополнительных доказательств отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу статей 819, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Положения Центрального Банка Российской Федерации "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" от 24 декабря 2004 года N 266-П, выдача карты представляет собой предоставленный кредит.

При рассмотрении дела судом установлено, что 16 июня 2013 года ФИО1 обратилась в АО "Банк Русский Стандарт" с заявлением, содержащим предложение заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета.

ФИО1 своей подписью в таком заявлении подтвердила, что понимает и согласна с тем, что акцептом АО "Банк Русский Стандарт" оферты будут являться действия банка по открытию счета.

Рассмотрев оферту, банк открыл ФИО1 счет, то есть совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт).

Таким образом, между сторонами был заключен договор о карте с условием о ее кредитовании.

В рамках договора ответчик был ознакомлен и согласился с Условиями, Тарифами (включая размер процентов, комиссий и плат), получил банковскую карту, о чем свидетельствует его подпись в заявлении об открытии счета и кредитовании счета, Тарифном плане, графике платежей.

Согласно материалам дела, банк выпустил на имя ответчика карту с открытием счета, осуществлял кредитование данного счета, что подтверждается заявлением на получение карты и выпиской из лицевого счета.

Факт получения банковской карты и ее активации, а также частичное исполнение условий договора по возврату кредита путем внесения на счет платежей подтверждаются выпиской по счету.

Ответчик не оспаривает получение указанной карты и использование кредитных ресурсов.

Согласно пункту 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставления клиентом заемщику заключительного счет-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления требования об этом погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счет-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Сумма, указанная в заключительном счет-выписке, является суммой задолженности и состоит из основного долга, процентов, комиссий и иных платежей (пункт 4.18).

7 декабря 2014 банк выставил ФИО1 заключительный счет-выписку с требованием об исполнении обязательств и возврате суммы задолженности в размере 250 820,73 руб. в срок до 6 января 2015 года.

Указанное требование осталось без ответа.

Установив, что вступление ФИО1 в кредитные правоотношения было инициировано самостоятельно, с условиями кредитования по избранному кредитному продукту ответчик был ознакомлен под подпись, суд признает денежное обязательство, основанное на кредитном соглашении, возникшим.

Оценив фактическую основу исковых требований, суд установил, что нарушение истцом своих прав как кредитора по денежному обязательству обосновано неисполнением заемщиком обязанности по возврату суммы кредита в установленный соглашением срок.

Судом установлено, что ответчик, пользуясь кредитом, в нарушение условий кредитного договора обязательства по уплате задолженности и процентов по кредиту в установленные договором сроки не исполнял, тем самым фактически отказавшись в одностороннем порядке от исполнения договора, что не допускается законом.

Факт нарушения ответчиком договора подтверждается выпиской по текущему счету, согласно которой должник вносил платежи в счет погашения задолженности несвоевременно и не в полном объеме, что признается судом ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств в части соблюдения порядка и сроков погашения задолженности по кредиту и уплате процентов за пользование кредитными средствами.

4 июня 2020 года АО "Банк Русский Стандарт" обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

11 июня 2020 года мировым судьей судебного участка N 3 Оренбургского района Оренбургской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу банка задолженности по договору о карте № в размере 250 820,73 руб.

Ввиду поступивших от ФИО1 возражений, определением мирового судьи от 20 июня 2022 года судебный приказ был отменен.

До принятия решения ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Договором о предоставлении и обслуживании карты определен срок возврата кредитных денежных средств - моментом востребования банком задолженности, путем формирования и направления в адрес клиента заключительного счета-выписки, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств.

Указанные условия договора соответствуют требованиям статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации о моменте истребования кредитором задолженности, если срок возврата кредита (займа) не установлен договором.

Банком был сформирован и направлен в адрес ответчика заключительный счет-выписка, в котором срок добровольного погашения образовавшейся задолженности был установлен до 6 января 2015 года, поэтому датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и Условиями предоставления и обслуживания карт является 6 января 2018 года.

Вместе с тем банк обратился в суд с настоящими требованиями только 12 августа 2022 года (направлено почтовой связью, то есть с пропуском срока исковой давности, при этом не представил доказательств уважительности причин его пропуска.

Имевшее ранее место обращение банка к мировому судье за выдачей судебного приказа (4 июня 2020 года) на течение срока давности в настоящем случае повлиять не может, поскольку данное обращение состоялось уже по прошествии трех лет с момента истечения установленного заемщику срока для погашения задолженности.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (разъяснения, содержащиеся в абзаце четвертом пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Иных обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности в настоящем случае не установлено.

В этой связи суд считает обоснованными доводы ответчика о пропуске банком установленного законом срока исковой давности, который должен исчисляться в соответствии с изложенными правилами.

В связи с изложенными обстоятельствами, в удовлетворении исковых требований истцу отказывается в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

акционерному обществу "Банк Русский Стандарт" в удовлетворении исковых требований к ФИО1, о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 242 109,80 руб. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 26 октября 2022 года.

Председательствующий (подпись) С.В. Студенов