2-10381/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 декабря 2023 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего Кирсановой Т.Б.,
при секретаре Тошевой М.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних А3 и А4, к ООО «Специализированный застройщик «КБС-Курчатова» о защите прав потребителей,-
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, действующая в свои интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО2, обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к ответчику о защите прав потребителей, мотивировав свои требования тем, что они являются собственниками Х по Х в Х. Документальным основанием приобретения права собственности являются договор уступки прав требования от 04 апреля 2022 года, акт приема-передачи квартиры от 18 августа 2023 года, свидетельства о праве на наследство по закону от 14 сентября 2023 года. В процессе проживания в квартире ими обнаружены множественные недостатки строительных работ, стоимость устранения которых составила 111 732 руб. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить расходы на устранение недостатков, которая была удовлетворена 09 ноября 2022 года в размере 72350 руб. Просят взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф, судебные расходы.
Представитель истцов ФИО3, действующий на основании доверенности от 04 октября 2023 года, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором, в случае удовлетворения исковых требований, заявлено и применении ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки и штрафа.
В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. причины неявки суду не сообщили.
Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:
В соответствии со ч.2 ст. 307, ст. 309 ст. 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров, должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии с п. 1 ст.2 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее «Закон о долевом строительстве») застройщиком является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.
Согласно п. 2 ст. 2 Закона о долевом строительстве, объектом долевого строительства является жилое или нежилое помещение, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящее в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.
В соответствии со ст. 4 Закона о долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В судебном заседании установлено, что 05 октября 2021 года между АО «Культбытсрой-КМ» и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № СД11/1-103, согласно условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить жилой Х, инженерное обеспечение по Х, 1 этап: жилой Х (строение 1), расположенный по строительному адресу: Х, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0000000:346732 и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства в собственность помещение – двухкомнатную Х (строительный номер), а участник обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру, общей площадью 62,7 м?, стоимостью 4249 000руб. При этом застройщик обязался организовать строительство объекта в соответствии с нормами и правилами, установленными действующим законодательством РФ, по утвержденному проекту и согласно условиям настоящего договора.
В силу ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
18 ноября 2021 года между ООО «Культбытстрой-КМ» и ФИО4 заключен договор уступки права (требования) СД11/1-103, в соответствии с которым ООО «Культбытстрой-КМ» уступило ФИО4 право требования к застройщику предоставления жилого помещения – Х жилом Х.
04 апреля 2022 года между ФИО4 и ФИО5 заключен договор уступки права (требования) № 103, в соответствии с которым ФИО4 уступил ФИО5 право требования к застройщику предоставления жилого помещения – Х жилом Х.
18 августа 2022 года ФИО5 по акту приема-передачи передана Х жилом Х «Д» по ул. СЛесопарковая Х.
Согласно ч. 1 ст. 7 Закона о долевом участии застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В соответствии с ч.1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.
Положениями ч. 2, ч. 5 ст. 7 Закона о долевом строительстве предусмотрено, что в случае, если объект долевого указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
В силу ч. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.
По правилам ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В ходе рассмотрения настоящего спора установлено и подтверждается заключением эксперта № СВА/2022 от 18 октября 2022 года, что в процессе эксплуатации квартиры ФИО5 были выявлены строительно-монтажные недостатки в виде отслоения обоев, морщин на обоях и воздушных пузырей, надрывов обоев, неровностей поверхности под обоями, мусора под обоями, волн линолеума, неровностей покраски потолков, следов валика и кист, прикрашенного мусора, протеков краски, отслоения краски, трещин по окраске, шероховатостей и раковин.
Стоимость расходов на устранение выявленных недостатков составила 111 732 руб.
Оснований не доверять вышеприведенному заключению у суда нет, поскольку оно соответствует требованиям закона, на поставленные вопросы даны полные, мотивированные ответы.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию убытки в размере 111 732 руб.
В тоже время, учитывая, что платежным поручением № 541 от 09 ноября 2022 года ответчиком произведено ФИО5 возмещение убытков в размере 72 350 руб., с размер которых сторона истца согласилась.
Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В судебном заседании установлено, что ФИО5 умер 04 марта 2023 года, что подтверждается свидетельством о смерти <...> от 09 марта 2023 года.
Наследниками умершего ФИО2 являются истцы, которые в установленном законом порядке вступили в наследство, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от 14 сентября 2023 года, а потому требования о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа являются законными и обоснованными.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд находит, что вина ответчика в нарушении прав истцов, как потребителей, нашла свое подтверждение в судебном заседании, а потому требования о взыскании компенсации морального вреда полагает законными и обоснованными. Однако, сумму в размере 50 000 руб. полагает завышенной и, с учетом всех обстоятельств дела, полагает достаточным и разумным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда по 1 500 руб. в пользу каждого истца.
В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Таким образом, сумма штрафа составляет 38 425 руб., из расчета (72 350 руб. + 4 500 руб./2), который с учетом соразмерности ответственности нарушенному праву, заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, подлежит снижению до 3 000 руб. в пользу каждого истца.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
ФИО2 были понесены расходы на оплату услуг представителя, предоставлен договор поручения на оказание юридической помощи от 06 октября 2022 года, который является актом приема-передачи денежных средств и согласно которому истцами уплачено за услуги представителя 20 000 руб. Учитывая категорию спора, объем оказанных представителем услуг, суд полагает, что расходы подлежат снижению до 12 000 руб., то есть по 4 000 руб. в пользу каждого.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса
ФИО5 понесены почтовые расходы в размере 118 руб., что подтверждается квитанциями от 20 октября 2022 года и 10 ноября 2022 года, расходы по оформлению нотариальных доверенностей в размере 5 100 руб., что подтверждается доверенностями от 08 октября 2022 года и 04 октября 2023 года и квитанциями от 04 октября 2023 года и 08 октября 2022 года, которые также полежат взысканию в пользу истцов в равных долях по 1739,33 руб.
Кроме того, ФИО5 понесены расходы по оплате экспертизы в размере 25000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 04/22 от 26 октября 2022 года, учитывая принцип разумности и справедливости, суд полагает, что расходы подлежат снижению до 12 000 руб., то есть по 5 000 руб. в пользу каждого.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом, обратившимся с заявлением о защите прав потребителя, госпошлина при подаче заявления оплачена не была, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 2370,50 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования А2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних А3 и А4, к ООО «Специализированный застройщик «КБС-Курчатова» о защите прав потребителей удовлетворить.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «КБС-Курчатова» в пользу А2 компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей, штраф в размере 3 000 рублей, судебные расходы в размере 10739 рублей 33 копейки, всего взыскать 15239 рублей 33 копейки.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «КБС-Курчатова» в пользу А3, в лице законного представителя А2, компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей, штраф в размере 3 000 рублей, судебные расходы в размере 10739 рублей 33 копейки, всего взыскать 15239 рублей 33 копейки.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «КБС-Курчатова» в пользу А4, в лице законного представителя А2, компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей, штраф в размере 3 000 рублей, судебные расходы в размере 10739 рублей 33 копейки, всего взыскать 15239 рублей 33 копейки.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «КБС-Октябрьский» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2370 рублей 50 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение изготовлено и подписано председательствующим 12 января 2024 года
Копия верна
Судья Кирсанова Т.Б.