Дело № УИД 07RS0№-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Чегем 30 июля 2025 г.
Чегемский районный суд КБР в составе:
Председательствующего Ажаховой М.К.
При секретаре Кардановой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял у ФИО1 в долг деньги в сумме 714 000 рублей по договору займа, в котором обязался вернуть их не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако к указанному в договоре займа сроку ответчик деньги не вернул.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, в которой он потребовал вернуть долг не позднее 15 дней со дня получения претензии. Однако до настоящего времени ответчик долг не вернул и оставил претензию без ответа.
Истец ФИО1, будучи извещен, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил.
На основании ст.167 ч.3 ГПК РФ дело рассмотрено без его участия.
Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на семь лет, в судебном заседании иск поддержал в полном объеме по изложенным в нём основаниям.
Направленные в адрес ответчика ФИО2 уведомления возвратились с пометкой «истёк срок хранения».
Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Согласно п.67 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
На основании ст.167 ч.4 ГПК РФ дело рассмотрено без его участия.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Из содержания ст. 808 ГК РФ следует, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО2 занял у ФИО1 денежную сумму в размере 714000 рублей с возвратом до ДД.ММ.ГГГГ
Договор удостоверен нотариусом ФИО4
Факт передачи ФИО2 заемных денежных средств в сумме 714000 рублей подтверждается также распиской заемщика от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик в нарушение условий договора займа не исполняет взятые на себя обязательства и не возвращает заемные денежные средства, несмотря на досудебное уведомление, направленное почтой ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Доказательств возврата суммы долга в полном объеме и в оговоренный срок суду не представлено.
В связи с этим, суд считает установленным тот факт, что ФИО2 не погасил перед ФИО1 сумму основного долга в размере 714000 рублей, которые и подлежат взысканию.
Государственная пошлина уплачена истцом в размере 9640 рублей.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При таких данных поданный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 714 000 (семьсот четырнадцать тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9640 (девять тысяч шестьсот сорок) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР в течение месяца со дня его составления в мотивированной форме через Чегемский районный суд КБР.
В мотивированной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: подпись
Копия верна:
Судья Чегемского
Районного суда КБР М.К.Ажахова