№ 2-1237/2025
64RS0048-01-2024-002242-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 апреля 2025 г. город Саратов
Октябрьский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,
при секретаре Курамшовой А.П.,
с участием представителя истца по доверенности ФИО2,
представителя ответчиков по ордеру адвоката Чеботарева Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску жилищно-строительного кооператива «Комфорт» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в интересах ФИО7, ФИО8, ФИО9 в интересах ФИО10 о взыскании долга наследодателя и пени,
установил:
жилищно-строительный кооператив «Комфорт» (далее - ЖСК «Комфорт») обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в интересах ФИО7, ФИО8, ФИО9 в интересах ФИО10 о взыскании долга наследодателя и пени.
Требования истца мотивированы тем, что после смерти члена кооператива ФИО1, осталась непогашенной его задолженность по уплате паевого взноса в размере 1 047 540 рублей, за завершение строительства квартиры <адрес>. На указанную задолженность были начислены пени. В связи с тем, что ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО10 являются наследниками ФИО1, то с них в равнодолевом порядке подлежит взысканию задолженность по членским взносам умершего члена кооператива в размере 1 047 540 рублей и пени в размере в размере 1 047 540 рублей.
Представитель истца по доверенности ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.
Представитель ответчиков по ордерам адвокат Чеботарев Д.М. в судебном заседании исковые требования не признал и просил отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в том числе в связи с необходимостью применения последствий пропуска срока исковой давности.
Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в интересах ФИО7 и ФИО7, ФИО8, ФИО9 в интересах ФИО10 и ФИО10, третьи лица нотариус ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.
Суд с учетом мнения участников судебного разбирательства и положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьих лиц.
Заслушав представителя истца и представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Из ч. 2 ст. 13 ГПК РФ следует, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом
Решением Ершовского районного суда Саратовской области от <дата> (Т. 2 л.д. 241-244), с учетом апелляционного определения Саратовского областного суда от <дата> (Т. 2 л.д. 245-250) отказано в удовлетворении иска ЖСК «Комфорт» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО10 о взыскании задолженности по паевому взносу умершего ФИО1 в размере 1 047 540 рублей и пени.
Из данных судебных постановлений следует, что решением Фрунзенского районного суда города Саратова от <дата> за ФИО1 признанно имущественное право требования на квартиры <адрес>.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от <дата> ЖСК «<данные изъяты>» признано банкротом.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от <дата> за ФИО1 признан статус члена ЖСК «Комфорт».
<дата> ФИО1 умер.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 130 ЖК РФ, членство в жилищном кооперативе прекращается в случае смерти гражданина, являющегося его членом.
При этом согласно ч. 4 ст. 130 ЖК РФ в случае смерти члена жилищного кооператива его наследники имеют право на вступление в члены данного жилищного кооператива по решению общего собрания членов жилищного кооператива.
Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО10 являются наследниками ФИО1, принявшим наследство (Т. 1 л.д. 144-158).
Наследники ФИО1 не заключили между собой соглашение о разделе наследственного имущества и определении лица вступающего в члены кооператива.
Решения общего собрания членов ЖСК «Комфорт» о принятии в члены кооператива кого-либо из наследников ФИО8 не имеется.
Кроме того, судом установлено, что собственниками квартир <адрес>, являются третьи лица ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 (Т. 2 л.д. 113-121).
Решениями Фрунзенского районного суда города Саратова от <дата> (гражданское дело №) и от <дата> (гражданское дело №) с ЖСК «Комфорт» взыскано в пользу ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО10 паевой взнос, принадлежавший ФИО1.
Таким образом, правоотношения между истцом и ответчиками, а также их правопредшественниками прекращены и оснований для удовлетворения иска не имеется.
Кроме того, ответчики заявили ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, о восстановлении которого представителем истца не заявлено.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Решениее Ершовского районного суда Саратовской области от <дата> вступило в законную силу <дата>, в связи с чем, срок исковой давности для истца истек <дата>
Иск был предъявлен <дата>, то есть с пропуском срока исковой давности. Уважительных причин для восстановления срока исковой давности судом не установлено.
В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске
В связи с этим иск удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
отказать в удовлетворении иска жилищно-строительного кооператива «Комфорт» (<данные изъяты>) к ФИО3 (<данные изъяты>), ФИО4 (<данные изъяты>), ФИО5 (<данные изъяты>), ФИО6 (<данные изъяты>) в интересах ФИО7 (<данные изъяты>), ФИО8 (<данные изъяты>), ФИО9 (<данные изъяты>) в интересах ФИО10 (<данные изъяты>) о взыскании долга наследодателя и пени.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.
Судья Р.В. Рыбаков
В окончательной форме решение суда изготовлено 11 апреля 2025 г.