Дело № 2а-3897/2025
УИД 12RS0003-02-2025-003505-83
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Йошкар-Ола 25 июля 2025 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе
председательствующего судьи Смирновой И.А.,
при секретаре судебного заседания Никитиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по адми-нистративному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО4 Владисла-вовне, ВРИО начальника отделения- старшего судебного пристава Йошкар-Олинского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл об оспаривании бездействия начальника отделения, судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, о возложении обязанности устранить нарушения,
УСТАНОВИЛ:
<дата> индивидуальный предприниматель (далее по тексту– ИП) ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, просил признать незаконным бездействие начальника отделения– старшего судебного пристава Йошкар-Олинского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО3, выразившееся в неосуществлении контроля за работой судебного пристава-исполнителя; просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в непредоставлении информации о ходе исполнительного производства<номер>-ИП от <дата> взыскателю ИП ФИО1; административный истец просил возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО4 обязанность предоставить в адрес ИП ФИО1 актуальные сведения по исполнительному производству, провести коррекцию сведений о контрагенте (взыскателе) в системе ПК АИС для корректной работы раздела портала ЕГПУ о ходе исполнительного производства.
В обоснование заявленных требований ИП ФИО1 указал, что на исполнении в Йошкар-Олинском ГОСП № 1 УФССП по Республике Марий Эл находится исполнительное производство <номер>-ИП, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи от <дата> в отношении должника ФИО5, взыскатель ИП ФИО1; <дата> в адрес Йошкар-Олинского ГОСП № 1 было направлено заявление о предоставлении информации по исполнительному производству, а именно, реестра электронных запросов и ответов, сводной справки по исполнительному производству, справки о движении денежных средств (регистрационный <номер>). <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО4 заявление было удовлетворено, однако указано, что в целях реализации права сторон исполни-тельного производства на ознакомление с материалами исполнительного производства без личного посещения отделения судебных приставов Федеральной службы судебных приставов обеспечена возможность получения процессуальных документов, вынесенных в форме электронного документа, и информации о ходе исполнительного производства посредством Единого портала государственных услуг. Вместе с тем, в рамках исполнительного производства взыскателю невозможно ознакомиться с информацией о ходе исполнительного производства через портал ЕГПУ в связи с несовпадением сведений, указанных в заявлении, со сведениями, содержащимися в банке данных исполнительных производств. Таким образом, в настоящее время судебным приставом-исполнителем не предостав-ляется информация о ходе исполнительного производства в нарушение положений ст. 50 Закона об исполнительном производстве. Жалоба в порядке подчиненности на бездействие пристава не подавалась. Непредоставление информации о ходе исполнительного производства является длящимся нарушением прав взыскателя.
Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> произведена замена стороны административного ответчика начальника отделения- старшего судебного пристава Йошкар-Олинского ГОСП№ 1 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО3 на правопреемника– ВРИО начальника отделения- старшего судебного пристава Йошкар-Олинского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО2, заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава Йошкар-Олинского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Марий Эл.
В судебное заседание административный истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, истец просил рассмотреть дело без его участия.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Петря-кова Е.В., ВРИО начальника отделения- старшего судебного пристава Йошкар-Олинского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО2, представитель административного ответчика Управления ФССП по Республике Марий Эл в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом, последним представлен отзыв на административный иск, согласно которому представитель ответчика в иске просил отказать, рассмотреть дело без его участия, по существу иска указал, что поскольку поданное взыскателем заявление касалось только получения информации о ходе исполнительного производства, то у судеб-ного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для направления взыскателю испрашиваемых документов; актуальная информация о взыскателе содержится в исполнительном производстве в необходимом объеме с указанием типа взыскателя (ИП) и его ИНН. Для получения информации посредством электронного сервиса необходимо корректное обращение к информационному ресурсу. Незаконного бездействия начальника отделения по осуществлению контроля за деятельностью структурного подразделения не имело места, поданное взыскателем заявление рассмотрено, на него дан ответ. В ходе исполнительного производства задолженность частично погашена должником. Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав с учетом того, что поданное заявление было рассмотрено, право на получение информации подлежит реализации в предусмотренном регламентом порядке.
Заинтересованное лицо должник ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц на основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту– КАС РФ).
Изучив материалы административного дела, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ по общему правилу юридически значимыми обстоятельствами по указанной категории споров, которые подлежат доказыванию истцом, являются нарушение прав, свобод и законных интересов администра-тивного истца, соблюдение им сроков обращения в суд.
Административный ответчик в свою очередь должен доказать соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.
Также в перечень обстоятельств, бремя доказывания которых ложится на сторону административного ответчика, входит соответствие содержания оспа-риваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Положениями ч. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (без-действия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту– Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ«Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; среди прочего предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Положениями статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразде-ление судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, то должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление. В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». В случае удовлетво-рения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставовв постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю.
В соответствии с пунктом 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации 11 апреля 2014 года № 15-9, должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со статьей 64.1 Закона об исполни-тельном производстве рассматриваются заявления (ходатайства), в том числе по вопросам совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона об исполнительном производстве.
Пунктом 2.4. Методических рекомендаций установлено, что должностное лицо службы судебных приставов в соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполни-тельном производстве рассматривает заявление (ходатайство) в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства).
Как установлено судом, судебным приказом и.о.мирового судьи судебного участка № 3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от<дата> по делу <номер> с должника ФИО5 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 5291 руб. 31 коп., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 3852 руб. 31 коп., пени по просроченному основному долгу в размере 22868 руб. 80 коп., пени по просроченным процентам в размере 1887 руб. 67 коп.; расходы по оплате госпошлины в размере 608 руб. 50 коп. Судебный приказ вступил в законную силу <дата>, обращен к исполнению.
<дата> на основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем по заявлению взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП, в настоящее время исполнительное производство имеет <номер>-ИП, находится на исполнении в Йошкар-Олинском ГОСП № 1 УФССП России по Республике Марий Эл у судебного пристава-исполнителя ФИО4
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от <дата> произведена замена стороны взыскателя в правоотношении, установленном судебным приказом по делу <номер>– с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на ИП ФИО1 Определение вступило в законную силу <дата>.
<дата> судебным приставом-исполнителем было принято постановление стороны о замене выбывшей стороны в исполнительном производстве ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на правопреемника ИП ФИО1
<дата> ФИО6 как представителем ИП ФИО1 было направлено и <дата> зарегистрировано за вх. <номер>-Х в Йошкар-Олинском ГОСП № 1 УФССП России по Республике Марий Эл заявление, в котором заявитель просил:
сформировать в ПК АИС по исполнительному производству <номер> и направить взыскателю следующие документы:
- реестр электронных запросов и ответов;
- сводную справку по исполнительному производству, а в случае её некорректного формирования в ПК АИС– архивную карточку электронного специального номенклатурного дела;
- справку о движении денежных средств по исполнительному производству;
направить взыскателю краткую справку о ходе исполнительного производства;
по результатам рассмотрения заявления вынести мотивированное постановление, в котором отразить перечень осуществленных в рамках заявления исполнительных действий, конкретные сроки, установленные для осуществления иных исполнительных действий, не проведенных по объективным причинам;
о принятом решении уведомить взыскателя ИП ФИО1;
копию постановления, а также запрашиваемые сведения (реестр электронных запросов, архивную карточку специального номенклатурного дела, справку о движении денежных средств по исполнительному производству и справку о ходе исполнительного производства), в установленный законом срок прошу направить по адресу электронной почты (с указание конкретного адреса), с досылом на конкретный почтовый адрес.
Заявитель просил рассмотреть заявление в порядке ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве.
По результатам рассмотрения заявления <дата>в адрес ИП ФИО1 почтой и ФИО6 в электронном виде было направлено постановление об удовлетворении заявления, в котором заявителю разъяснено право на ознакомление с материалами исполнительного производства без личного посещения отделения судебных приставов посредством получения информации о ходе исполнительного производства через ЕПГУ в соответствии с Административным регламентом Федеральной службы судебных приставов предоставления государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица. Заявителю разъяснено, что направляемое по запросу стороны исполнительного производства уведомление о ходе исполнительного производства содержит в том числе сведения о направлении запросов в регистрирующие органы и кредитные организации, о получении ответов на указанные запросы, о вынесении постановлений об установлении запретов в отношении должников и его имущества, наложении на имущество арестов и обращении на него взыскания, об обращении взыскания на доходы должника, об объединении исполнительных производств в сводное, о поданных заявлениях, ходатайствах и жалобах, информации об их рассмотрении, о составлении актов, о размере взысканных денежных средств. Также сообщено, что при формировании запроса в строке «Документ» далее необходимо выбрать «Заявление о предоставлении информации о ходе ИП».
Согласно иску административный истец указывает на незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку запрашиваемую информацию он не получил, несмотря на поданное заявление и соответствующее постановление должностного лица.
Вместе с тем, суд считает, что оснований для вывода о том, что долж-ностными лицами службы судебных приставов допущено незаконное бездействие, нарушающее права и законные интересы административного истца, не имеется.
Так, в соответствии с Приказом Федеральной службы судебных приставов от 17 февраля 2023 года № 81 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы судебных приставов по предоставлению государственной услуги «Предоставление информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица» (зарегистрировано в Минюсте России 22 февраля 2023 года № 72436), изданного в том числе в целях реализации положений статей 50 и 50.1 Закона об исполнительном производстве, предусмотрено, что при обращении заявителя за предоставлением информации о ходе исполнительного производства результатами предоставления услуги являются (пункт 11 Административного регламента):
а) уведомление о ходе исполнительного производства (электронный документ);
б) уведомление об отказе в предоставлении информации об исполнительном производстве (электронный документ);
в) уведомление об отсутствии исполнительного производства (электронный документ).
Таким образом, поскольку поданное заявление не содержало просьбы взыскателя о совершении исполнительных действий, изложенные просьбы касались исключительно получения информации о ходе исполнительного производства, а порядок предоставления информации о ходе исполнительного производства, предусмотрен вышеуказанным Административным регламентом,то судебный пристав-исполнитель ФИО4 обоснованно в своем постановлении от <дата> разъяснила лицу порядок получения требуемой информации без направления в адрес заявителя запрашиваемых документов, равным образом у судебного пристава-исполнителя ФИО4, ведущей исполнительное производство <номер>-ИП, отсутствовали правовые основания для направления в адрес административного истца таких документов.
При этом факт того, что заявление административного истца разрешено с вынесением постановления об удовлетворении заявления не свидетельствует о наличии оснований для признания такого действия, постановления незаконными, поскольку права административного истца с учетом отсутствия оснований для направления запрашиваемых документов нарушены не были.
При этом право взыскателя на получение информации может быть реализовано последним в порядке, предусмотренном ст. 50 Закона об исполнительном производстве, доказательств существования каких-либо препятствий материалы настоящего дела не содержат.
Согласно электронной карточке исполнительного производства, сводке по исполнительному производству <номер>-ИП информация о взыскателе содержится в необходимом объеме, в том числе имеется указание на тип взыскателя: «ИП», с указанием соответствующего ИНН <***>, который также указан административным истцом в настоящем административном исковом заявлении. Указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии правовых оснований для вывода о незаконном бездействии старшего судебного пристава, а также судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности произвести коррекцию.
Согласно сводке по указанному исполнительному производству, остаток долга составляет 24827,25 руб., перечислено через деп.счет 711,34 руб.На настоящий момент исполнительное производство не окончено.
С учетом приведенного выше правового регулирования, нельзя сделать вывод о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.
Административным истцом также заявлено требование о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава в части ненадлежащего контроля за работой конкретного судебного пристава-исполнителя.
Данное требование не подлежит удовлетворению в силу следующего.
Согласно ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. В силу ч. 2 и 3 ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение службы судебных приставов субъекта Российской Федерации и имеет, в том числе, следующие полномочия: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия.
Таким образом, на старшего судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера. Для скорого и эффективного их исполнения пристав исполнитель должен руководствоваться критериями разумности и целесообразности, а старший судебный пристав контрольными функциями стимулировать подчиненных судебных приставов-исполнителей к надлежащему и полному исполнению возложенных на них обязанностей.
Вместе с тем, положениями действующего законодательства не преду-смотрена обязанность старшего судебного пристава совершать какие-либо действия по конкретному исполнительному производству, поскольку данная обязанность прямо возложена законом на судебных приставов-исполнителей.
Учитывая вышеизложенное, оснований для признания незаконным бездействия начальника отделения- старшего судебного пристава в оспариваемой части не имеется.
Срок обращения в суд (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Закона об исполнительном производстве) административным истцом соблюден.
Для признания действий (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух оснований: их несоответствие действующему законодательству, а также нарушение такими действиями, постановлением судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов административного истца, создание препятствия к осуществлению им прав и законных интересов либо на незаконное возложение какой-либо обязанности(ст. 218 КАС РФ). Однако совокупности условий, необходимых для удовлетворения иска, в рассматриваемом случае не имеется, судом не установлено.
При указанных обстоятельствах, учитывая вышеизложенные нормы права, материалы дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного иска о признании незаконным бездействия должностных лиц ФССП и о возложении обязанности совершить действия с целью восстановления нарушенных, по мнению административного истца, прав не имеется.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 Антоно-вичу в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполни-телю Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО4, ВРИО начальника отделения- старшего судебного пристава Йошкар-Олинского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл об оспаривании бездействия началь-ника отделения, выразившегося в неосуществлении контроля за работой судебного пристава-исполнителя, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполни-теля, выразившегося в непредоставлении взыскателю информации о ходе исполни-тельного производства, по исполнительному производству <номер>-ИП в отношении должника ФИО5, о возложении обязанности устранить нарушения в рамках исполнительного производства, предоставить сведения по исполнительному производству, произвести коррекцию сведений о взыскателе.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.А. Смирнова
Мотивированное решение в окончательной форме
составлено 1 августа 2025 года.