Гр. дело № 2-2094/2022

78RS0005-01-2021-009545-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 29 июня 2022 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего - судьи Максимовой Т.А.,

при секретаре Гомалеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ЖСК №465 об обязании совершения определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ЖСК №465 об обязании ввести в эксплуатацию индивидуальные приборы учета горячего и холодного водоснабжения, установленные в квартире № по адресу: <адрес> с июня 2016 года, произведении перерасчета платы с июня 2016 года, взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб., штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, взыскании неустойки в размере 5000 руб. за каждый случай неисполнения решения суда, и в размере 1000 руб. в случае неисполнения решения суда в части обязании обязания ввода в эксплуатацию индивидуальных приборов учета горячего и холодного водоснабжения, установленных в квартире № по адресу: <адрес>, произведении перерасчета платы с июня 2016 года. В обоснование требований указано, что истец является собственником 1/2 доли жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ЖСК №465 оказывает услуги по управлению многоквартирным домом по указанному адресу. 28.06.2016 истцом в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении установлены приборы учета холодного и горячего водоснабжения. В этот же день истец обратился к ответчику с заявлением о вводе приборов в эксплуатацию, в чем ему было отказано ввиду наличия задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги у других сособственников жилого помещения. 15.05.2021 истцом получено очередное уведомление от ответчика об отказе во вводе приборов учета горячего и холодного водоснабжения в эксплуатацию. 09.08.2021 истец повторно направил ответчику письмо с требованием ввести приборы учета горячего и холодного водоснабжения в эксплуатацию, письмо получено ответчиком 25.08.2021, ответа на заявление не последовало. Другими сособственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, являются С., ФИО2, при этом местонахождение ФИО2 истцу неизвестно, С. умер. Поскольку приборы учета горячего и холодного водоснабжения в эксплуатацию не введены ответчиком, истец обратился за защитой нарушенного права в суд.

Истец ФИО1 и его представитель адв. ФИО3, действующая на основании ордера и доверенности, в судебное заседание явились, требования поддержали.

Представители ответчика ФИО4, действующий на основании Устава, и адв. ФИО5, действующая на основании ордера, в судебное заседание явились, против удовлетворения требований возражали по доводам, изложенным в письменной позиции и дополнениях к ней.

Третье лицо ФИО2 извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации, а также по месту нахождения недвижимого имущества, однако корреспонденция возращена в суд за истечением срока хранения, в связи с чем суд в соответствии со ст.ст.165.1 ГК РФ, 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещавшегося надлежащим образом третьего лица.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав стороны, оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником 1/2 доли жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.44-47).

Другими сособственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, являются С., ФИО2

С. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о смерти № (л.д.16).

ЖСК №465 оказывает услуги по управлению многоквартирным домом по указанному адресу, что ответчиком в ходе рассмотрения дела подтверждено, а также следует из квитанций по оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д.18).

Согласно квитанции, начисление платы за холодное и горячее водоснабжение производится истцу с учетом повышающего коэффициента.

28.06.2016 истцом в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении установлены приборы учета холодного и горячего водоснабжения, поверка приборов произведена 01.03.2016, а затем 03.08.2021 (л.д.21-24, 29-30).

28.07.2016 истец обратился к ответчику с заявлением о вводе приборов в эксплуатацию (л.д.31).

08.02.2021 истцом получено уведомление Администрации Калининского района Санкт-Петербурга о разъяснении действий собственника жилого помещения при установке ИПУ (л.д.13-14).

Письмом от 14.04.2021 Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга уведомила истца о выдаче председателю ЖСК №465 предписания о проведении осмотра квартиры истца на предмет определения наличия или отсутствия ИПУ в принадлежащем истцу жилом помещении и возможности их опломбировки (л.д.15).

15.05.2021 в адрес истца ответчиком направлено уведомление об отказе во вводе приборов учета холодного и горячего водоснабжения в эксплуатацию ввиду отсутствия согласия на установку приборов иных собственников жилого помещения, а также ввиду наличия задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержания общего имущества многоквартирного дома (л.д.27).

12.07.2021 в адрес истца ответчиком направлено уведомление о погашении задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д.28).

09.08.2021 истцом в адрес ЖСК №465 направлено уведомление о вводе приборов учета холодного и горячего водоснабжения в эксплуатацию с указанием даты осмотра – 27.09.2021 в 10:00 (л.д.27).

На момент рассмотрения дела осмотр принадлежащего истцу жилого помещения на предмет наличия либо отсутствия индивидуальных приборов учета холодного и горячего водоснабжения со стороны управляющей компании ЖСК №465 не произведен, что ответчиком в ходе рассмотрения спора подтверждено.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.39 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.81 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее - Правила) оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил. Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил. Установленный прибор учета должен быть введен в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой его установки. При этом исполнитель обязан начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию, осуществлять расчет размера платы за соответствующий вид коммунальной услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета.

Исполнитель обязан рассмотреть предложенные в заявке дату и время осуществления ввода прибора учета в эксплуатацию и в случае невозможности исполнения заявки в указанный срок согласовать с потребителем иные дату и время проведения ввода в эксплуатацию установленного прибора учета. При этом предложение о новых дате и времени осуществления работ направляется потребителю не позднее чем через 3 рабочих дня со дня получения заявки, а предложенная новая дата осуществления работ не может быть позднее 15 рабочих дней со дня получения заявки (п.81 (1) Правил).

Исполнитель обязан осуществлять по заявлению потребителя, ввод в эксплуатацию установленного индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, соответствующего законодательству Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также приступить к осуществлению расчетов размера платы за коммунальные услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию (пп. «У» п.31 Правил).

Разрешая заявленные требования, суд, принимая во внимание, факт неисполнения ЖСК №465, то есть исполнителем - юридическим лицом, предоставляющим потребителю коммунальные услуги, - обязанности по вводу в эксплуатацию индивидуальных приборов учета, установленных истцом в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика ввести в эксплуатацию индивидуальные приборы учета горячего и холодного водоснабжения, установленные в квартире № по адресу: <адрес>.

Согласно ч.2 ст.206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, несоблюдение которого влечет применение в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа мер, предусмотренных федеральным законом.

Суд считает, что устанавливаемый срок должен отвечать принципу разумности и обеспечивать соблюдение баланса публичных интересов, в связи с чем будет обоснованным и разумным установить к исполнению срок в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

При этом, поскольку индивидуальные приборы учета горячего и холодного водоснабжения должны быть введены в эксплуатацию исполнителем коммунальных услуг и их показания надлежит учитывать с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию, следовательно, требования истца об обязании ответчика считать индивидуальные приборы учета введенными в эксплуатацию с июня 2016 года удовлетворению не подлежат, поскольку приборы учета вводятся в эксплуатацию с момента составления соответствующего акта исполнителем.

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета. При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка (п.61 Правил).

Таким образом, требования истца о проведении перерасчета размера платы за холодное и горячее водоснабжение с июня 2016 года удовлетворены быть не могут, поскольку перерасчет платы носит заявительный характер и имеет место быть с момента ввода индивидуальных приборов учета в эксплуатацию.

Следовательно, до момента ввода в эксплуатацию индивидуальных приборов учета расчет платы производится ответчиком с учетом повышающего коэффициента. Требования о произведении перерасчета платы истцом в адрес ответчика направлены не было.

Кроме того, в данном случае суд соглашается с доводами ответчика в части пропуска истцом срока давности для обращения за судебной защитой с требованиями о проведении перерасчета с 2016 года, поскольку исковое заявление подано истцом 08.11.2021, тогда как в соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого со дня, когда лица узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Следовательно, срок давности в период с июня 2016 года по 09.08.2018 (до момента направления претензии в адрес ответчика), истцом пропущен.

Доводы ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора опровергаются материалами дела, а потому отклоняются судом. Кроме того, суд обращает внимание, что по данной категории спора соблюдение досудебного порядка обязательным не является.

Суд также отклоняет доводы ответчика об отсутствии у ЖСК №465 возможности ввести установленные в квартире истца приборы учета в эксплуатацию ввиду того, что порядок пользования жилым помещением, представляющим собой однокомнатную квартиру, между собственниками не определен, поскольку, согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, жилое помещение используется по прямому назначению только истцом, сособственник ФИО2 в принадлежащем ей жилом помещении не зарегистрирована; иной собственник жилого помещения - С. – умер, после его смерти заведено наследственное дело №182/2015, единственным наследником является его сестра – ФИО2

Наличие задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг до момента ввода приборов учета в эксплуатацию не может и не должно влиять на право потребителя оплачивать оказанные исполнителем услуги в соответствии с требованиями действующего законодательства, то есть на основании показаний индивидуальных приборов учета. Кроме того лицевые счета в жилом помещении, принадлежащем истцу и третьему лицу, разделены, истец производит оплату соразмерно принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности и не должен нести ответственность за ненадлежащее исполнение сособственником обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Доводы ответчика о том, что форма заявки потребителя не соответствует требованиям закона, правового значения для разрешения спора не имеет, поскольку обязанность по вводу индивидуальных приборов учета в эксплуатацию возложена на исполнителя услуг, следовательно, именно ответчик, получив соответствующее заявление от потребителя, должен в установленный в Правилах срок осуществить ввод приборов в эксплуатацию с целью исключения возможности необоснованного начисления потребителю платы за жилищно-коммунальные услуги с учетом повышающего коэффициента.

Кроме того, истец не уведомлялся ответчиком, получившим соответствующее заявление, о ненадлежащей форме его составления.

Доводы ответчика о том, что истцом не обеспечен доступ в жилое помещение, что подтверждается актами, в связи с чем не был осуществлен ввод приборов в эксплуатацию, судом также отклоняются ввиду изложенных правовых норм.

Учитывая, что деятельность управляющих организаций по оказанию услуг и выполнению работ по управлению многоквартирным домом подпадает под действие главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, а ответчик ЖСК №465 на возмездной основе оказывает истцу услуги по управлению многоквартирным домом, за что выставляет соответствующие квитанции, суд исходит из того, что возникшие между сторонами правоотношения, вопреки доводам ответчика, регулируются, в том числе Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей". Следовательно, истец обоснованно претендует на возмещение ему компенсации морального вреда ввиду нарушения ответчиком его прав как потребителя.

Согласно ст.15 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку вина ответчика установлена в ходе рассмотрения дела, с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ЖСК №465 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца не удовлетворены добровольно ответчиком в досудебном порядке, суд полагает необходимым взыскать с ЖСК №465 штраф за нарушение прав потребителя в размере 7 500 руб. (15 000 / 2 = 7 500).

Ссылки на исключительные обстоятельства, в силу которых штраф в пользу потребителя, подлежит уменьшению в силу ст.333 ГК РФ, в возражениях ответчика отсутствуют. Оснований для самостоятельного снижения размера штрафа суд не усматривает.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 5000 руб. за каждый случай неисполнения решения суда в установленный решением срок, а в случае дальнейшего неисполнения – 1000 руб. в день, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25)

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п.32 Постановления).

Таким образом, учитывая факт начисления истцу платы за холодное и горячее водоснабжение с учетом повышающего коэффициента несмотря на уведомление исполнителя потребителем о наличии индивидуальных приборов учета, принимая во внимание длительность нарушения прав потребителя, бездействие в ответ на заявления, тот факт, что обязанность по вводу приборов учета в эксплуатацию управляющей организацией не исполнена, в то время, как такая обязанность возложена на ответчика в силу закона, исходя из того, что решение суда должно быть для ответчика наиболее выгодным, чем его неисполнение, суд полагает необходимым взыскивать с ЖСК №465 в пользу ФИО1 неустойку в размере 1500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная взыскание с первого дня срока нарушения исполнения решения до даты фактического исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Обязать ЖСК №465 в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу ввести в эксплуатацию индивидуальные приборы учета горячего и холодного водоснабжения, установленные в квартире № по адресу: <адрес>.

Взыскать с ЖСК №465 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф в размере 7500 руб., а всего взыскать 22500 руб.

Взыскивать с ЖСК №465 в пользу ФИО1 неустойку в размере 1500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная взыскание с первого дня срока нарушения исполнения решения до даты фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ЖСК №465 государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.А.Максимова

Решение принято в окончательной форме 06 июля 2022 года.