Дело № 2-1354/2022.

УИД: 66RS0037-01-2022-001616-78.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Лесной Свердловской области 18 ноября 2022 года.

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе: председательствующего судьи Новиковой Т.Л. при секретаре Моксуновой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ФинТраст» (далее ООО «ФинТраст») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска ООО «ФинТраст» указало, что *** между публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО КБ «УБРиР») и ФИО1 было заключено кредитное соглашение №KD91668000033383 о предоставлении кредита в сумме 564 900 рублей, с процентной ставкой 10% годовых. В процессе исполнения кредитного договора ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязанность по возврату суммы кредита и уплате процентов. В дальнейшем между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ФинТраст» был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым право требования по кредитному обязательству, вытекающему из кредитного договора, заключенного между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 , перешло к ООО «ФинТраст». *** между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ФинТраст» заключен агентский договор на представление интересов по взысканию дебиторской задолженности. По состоянию на *** задолженность ФИО1 перед банком составляет 619 025 рублей 79 копеек, в том числе: сумма основного долга – 550 578 рублей 06 копеек, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с *** по ***, в размере 68 447 рублей 73 копейки. ООО «ФинТраст» просит суд взыскать в его пользу с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору №*** от *** за период с *** по *** в размере 619 025 рублей 79 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 390 рублей 26 копеек (л.д. 4-5).

В судебное заседание представитель истца ООО «ФинТраст» не явился, хотя извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации согласно адресной справке отделения по вопросам миграции ОМВД г. Лесной (л.д. 29, 30), а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте городского суда города Лесной в сети интернет http://www.lesnoy.svd@sudrf.ru, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства по делу не просил, иных данных о месте жительства ответчик истцу либо в суд не предоставил.

В связи с чем и в соответствие с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках обеспечения исполнения обязательств стороны в договоре вправе предусмотреть вопрос о выплате неустойки (пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (договорная неустойка).

Как видно из заявления о предоставлении кредита от ***, ФИО1 обратилась в ПАО КБ «УБРиР» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 564 900 рублей сроком на 120 месяцев (л.д. 13).

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита, *** между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключен кредитный договор № ***, согласно которому ПАО КБ «УБРиР» предоставило ФИО1 кредит в сумме 564 900 рублей с процентной ставкой 10% годовых, сроком на 120 месяцев (л.д. 14-16).

Свои обязательства по предоставлению ФИО1 денежных средств в размере, указанном в кредитном договоре, ПАО КБ «УБРиР» выполнило надлежащим образом, зачислив указанную сумму кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика ФИО1

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользованием кредитом.

Согласно пункту 6 раздела 3 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, погашение задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом производится в соответствии с графиком платежей по ДПК.

Из графика платежей по ДПК следует, что погашение кредита и процентов за пользование кредитом должно производиться ФИО1 ежемесячно, 20 числа каждого календарного месяца в размере 7 617 рублей (л.д. 15).

То обстоятельство, что ответчик ФИО1 не исполняла свои обязанности по своевременному погашению кредита, подтверждается выпиской по счету ответчика и расчетом задолженности по кредитному договору № *** от *** за период с *** по *** (л.д. 12).

Таким образом, условия кредитного договора ответчиком нарушены, ФИО1 не исполнила обязательства по данному договору, допустила просрочку возврата основного долга и уплаты процентов на сумму кредита, поэтому Банк вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

***

*** между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ФинТраст» заключен агентский договор *** на представление интересов по взысканию дебиторской задолженности (л.д. 18-19).

*** между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ФинТраст» заключен договор уступки прав (требований) ***, согласно которому право требования по кредитному договору № *** от ***, заключенному между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 , было уступлено ООО «ФинТраст» в размере 619 025 рублей 79 копеек (л.д. 20-21), ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 22).

Пунктом 12 раздела 3 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (л.д. 14).

Истец ООО «ФинТраст» просит взыскать в его пользу с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору №*** от *** за период с *** по *** в размере 619 025 рублей 79 копеек, в том числе сумма основного долга – 550 578 рублей 06 копеек, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с *** по ***, в размере 68 447 рублей 73 копейки (л.д. 4-5).

Размер задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, доказательств исполнения кредитного кредита, последним в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

Следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «ФинТраст» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № *** от *** за период с *** по *** в размере 619 025 рублей 79 копеек, в том числе сумма основного долга – 550 578 рублей 06 копеек, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с *** по ***, в размере 68 447 рублей 73 копейки.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому суд взыскивает в пользу истца ООО «ФинТраст» с ответчика ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 390 рублей 26 копеек.

5 200 рублей + 1% х (619 025 рублей 79 копеек – 200 000 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФинТраст» задолженность по кредитному договору №*** от *** за период с *** по *** в размере 619 025 рублей 79 копеек, в том числе сумма основного долга – 550 578 рублей 06 копеек, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с *** по ***, в размере 68 447 рублей 73 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 390 рублей 26 копеек.

Решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через городской суд города Лесного Свердловской области.

Судья: Новикова Т.Л.