Мотивированное решение изготовлено28 августа 2023 г.
Дело №2-2527/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июня 2023 года адрес
Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Артемьевой М.С.,
при участии секретаря судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2527/23 по исковому заявлению ФИО1 к ООО СК Сбербанк страхование о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК Сбербанк страхование о взыскании сумма по страховому случаю в рамках полиса страхования №001WS4280018265.
В обоснование требований Истец указала, что между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование» заключен полис страхования № 001WS4280018265. Объект страхования - квартира по адресу: адрес - Кузбасс обл., адрес. 14.09.2022г. произошло затопление части квартиры (санузел) Истицей было отправлено заявление о наступление вышеуказанного страхового события, через приложение СберОсмотр. На счет Истицы поступили денежные средства в размере сумма, в качестве страхового возмещения. С данной суммой выплаты не согласна, т.к. ее размер не обоснован и не соразмерен затратам для ремонтно-восстановительной работы. Была проведена независимая оценка стоимости ремонта внутренней отделки квартиры после затопления. Согласно заключению эксперта, стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире, расположенной по адресу: адрес, на дату исследования 17.10.2022г., составляет сумма. Истица направила претензия в адрес ООО СК «Сбербанк страхование» о необходимости произвести выплату в размере сумма. Однако претензия осталась без ответа страховой компанией. Для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, мной было направлено обращение Финансовому уполномоченному, по взысканию страхового возмещения с ООО СК «Сбербанк страхование». Финансовый уполномоченный Решением No Y-22-147185/5010-008 от18.01.2023г. отказал в удовлетворение требований истца.
Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Ответчик представил письменные возражения относительно исковых требований, по доводам которых просил отказать в иске.
Руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ, полагая возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п. 2 ст. 942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования Страхователь обязан сообщить Страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии со ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» указано, что в случае, если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества), при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных сторонами условий договора.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществ у юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 05.11.2020г между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование» заключен полис страхования № 001WS4280018265. Объект страхования - квартира по адресу: адрес - Кузбасс обл., адрес.
Разделом 6 Полиса установлены страховая сумма по застрахованному имуществу в части внутренней отделки и инженерного оборудования составляет сумма, конструктивных элементов – сумма, движимого имущества – сумма.
В соответствии с пунктом 5.2 Условий страхования размер страхового возмещения определяется и ограничивается размером реального ущерба, причиненного страхователю в результате наступления страхового случая, предусмотренного полисом, и не может превышать страховых сумм и лимитов страхового возмещения, установленных полисом и условиями страхования.
Согласно п. 5.3 Условий страхования страховое возмещение по каждому из поврежденных элементов внутренней отделки и инженерного оборудования квартиры, комнаты или апартаментов определяется в размере восстановительных расходов без учета износа и без учета отношения страховой суммы к страховой стоимости, но не выше удельного веса, установленного по каждому элементу. Страховое возмещение в случае полной гибели внутренней отделки и инженерного оборудования квартиры, комнаты или апартаментов определяется в размере стоимости аналогичного по функциональному назначению имущества на дату наступления страхового случая без учета отношения страховой суммы к страховой стоимости6 за вычетом стоимости годных остатков застрахованного имущества с учетом установленных в настоящих Условиях и Полисе лимитов страхового возмещения, но не выше удельного веса, установленного по каждому элементу: "Внутренняя отделка и инженерное оборудование": Оконные блоки 14%; Дверные блоки 13%; Слой отделочных материалов, нанесенный или прикрепленный к поверхности стен 20%; Слой отделочных материалов, нанесенный или прикрепленный к поверхности пола 18%; Слой отделочных материалов, нанесенный или прикрепленный к поверхности потолка 15%; Инженерное оборудование 20%.
В соответствии с п. 5.4 Условий страхования страховое возмещение в части поврежденного застрахованного движимого имущества определяется в размере реального ущерба с учетом износа заменяемых элементов и без учета отношения страховой суммы к страховой стоимости с учетом установленных в настоящих Условиях страхования и Полисе лимитов страхового возмещения. Страховое возмещение в случае полной гибели застрахованного движимого имущества квартиры/комнаты/ апартаментов определяется в размере стоимости имущества, аналогичного погибшему по функциональному назначению и характеристикам, за вычетом износа и без учета отношения страховой суммы к страховой стоимости с учетом установленных в настоящих Условиях и Полисе лимитов страхового возмещения. Величина износа определяется в соответствии с порядком, установленным в Приложении 1 к настоящим Условиям страхования.
14.09.2022г. произошло затопление части квартиры (санузел), расположенной по адресу: Кузбасс обл., адрес.
22.09.2022г. Истицей было отправлено заявление о наступлении события с признаками страхового случая в ООО СК «Сбербанк страхование».
Согласно Локальному сметному расчету №117594/106864-ИМ-22 (локальная смета) стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения недостатков/повреждений, выявленных в санузле квартиры №5 после затопления, составляет сумма.
27.09.2022г. ООО СК «Сбербанк страхование» признала заявленное событие страховым случаем и в соответствии с условиями Полиса и на основании заключения №117594/106864-ИМ-22 ООО «Равт-Эксперт», была осуществлена страховая выплата в размере сумма.
Для определения стоимости ремонта внутренней отделки квартиры после затопления Истица обратилась АНО «Судебные эксперты Кузбасса». Согласно заключению эксперта No28/17-10-22 от 31.10.2022г., стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире, расположенной по адресу: адрес, на дату исследования 17.10.2022г., составляет сумма.
11.11.2022г. Истец направила претензию в адрес ООО СК «Сбербанк страхование» о необходимости произвести выплату в размере сумма. Данное требование осталось без удовлетворения.
Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратилась в службу финансового уполномоченного.
Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 18.01.2023 в удовлетворении требований истца отказано.
В рамках рассмотрения обращения истца, финансовым уполномоченным назначено проведение независимой экспертизы с привлечением ООО «Страховой Эксперт».
Согласно заключению эксперта ООО «Страховой Эксперт» № У-22-147185/3020-006 от 10.01.2023г. итоговая величина размера материального ущерба (стоимость ремонтно-восстановительных работ от залива) составляет без учета износа сумма.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Заключение эксперта, полученное по результатам внесудебной экспертизы, не является экспертным заключением по рассматриваемому делу в смысле ст. 55 и 79 ГПК РФ, такое заключение может быть признано судом письменным доказательством, которое подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами.
Истцом не представлены мотивы несогласия с заключением эксперта по организованной финансовым уполномоченным экспертизе, не обоснована необходимость проведения по делу повторной или дополнительной экспертизы, а представление иного экспертного исследования с иными результатами, составленного по инициативе заинтересованной стороны - истца, не является безусловным основанием для назначения по делу судебной экспертизы.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения настоящего иска, учитывая, что страховое возмещение выплачено истцу в соответствии с условиями договора страхования и правилами страхования.
Суд отмечает, что сам по себе факт несогласия с суммой страховой выплаты не может свидетельствовать о несоответствии суммы страхового возмещения и причиненным повреждениям.
Представленный истцом отчет не может быть принят судом в качестве доказательства недоплаты страхового возмещения, учитывая, что выплата страхового возмещения произведена в соответствии с правилами страхования.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании страхового возмещения - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья